張曉軍 《藝術》雜志副主編 美術評論家 藝術家

        記者：林風眠成為藝術學院教學、美術館展覽收藏、藝術市場交易關注的焦點，請問他的突出貢獻及市場價值在哪里？

　　張曉軍：林風眠先生是中國現代美術史中非常重要的的一位畫家和中國現代藝術的開創者。他是中西藝術合璧的倡導者和實踐者。是一個開宗立派的領袖式人物。他的藝術思想和美學精神，不僅引領當時的藝術風潮，而且至今仍然激勵著藝術后輩的不斷探索和創新。應該說，他的藝術精神和美學主張仍然具有時代的感召力。林風眠的藝術創作，充滿了探索者的智慧和精神的深邃，充滿了東方藝術的風韻和情思，已形成了獨特的審美范式，其市場價值理應無可限量。

       記者：從蘇富比涉嫌拍假“林風眠”《漁獲》到其弟子潘其鎏欲回國訴之公堂，再到柳和清收藏林風眠作品遭質疑， 您認為與“林風眠”作品收藏及藝術市場交易的幾個重要人物分別是誰？您對他們各自收藏的“林風眠”作品有何評價？

　　張曉軍：目前，針對藝術作品大家造假的很多，林風眠的假畫很多是很自然的，因為歷史的原因，林風眠的畫作有些都是偷偷摸摸搞出來的。許多作品沒有出版和面世的機會。究竟畫了多少東西，畫了什么樣的東西，毀了哪些，遺存下了那些，目前還沒有一個比較權威的數據和說法。另外，林風眠的畫作風格化很強，語言符號很明確，相對容易假冒。這就會給人一定的可乘之機。一般的說來。越是名家身邊的人，越是對名家有較深了解和研究的人，造假的隱蔽性會更大。但是，斷定一件藝術作品的真假，不能靠直覺，不能靠推測，不能僅憑收藏者的陳訴，甚至不能僅憑相關畫家自己的說法。藝術作品的鑒定，是一個非常復雜的過程，它需要確鑿的證據，有時很像偵破案件一樣，它需要鑒定專家的學識和智慧，有時還需輔以科學技術的手段。一般人斷定作品的真偽是不算數的。

        記者：對香港《明報》報道柳和清收藏“林風眠”作品的文章及相關圖片中，您對此文從林風眠作品風格及柳和清在四十多年前，為什么沒把這批畫拿出來；四十多年間，究竟有誰看過這批畫等有何觀點？

　　張曉軍：從我自己的直覺來看，《明報》上的東西有些很像是林風眠的，但有些是很明顯不像，有些甚至就是不像，但是僅是個人的直覺，不是定論。另外值得指出的是，僅從印刷品的印象來推斷藝術品的真偽是沒有意義的。要真正弄清這件事情的來龍去脈是個大工程，不應感情用事。

       記者：從拍賣會及數據上顯示，名家作品越拍越“多”， 僅林風眠在2010年4月份就有78件作品上拍，此現象除了表現林風眠作品在藝術市場上擁有一定程度的收藏、購買群體，是否也相應的表現了部分小拍中作品的真偽性有待鑒定？該如何鑒定？

　　張曉軍：一般地說來，只要有藝術市場的存在，就有假畫的存在。越是有名的畫家，被仿冒的可能性就越大。這是很正常的，也是無法避免的。就其 “鑒定”來說，也是一個相對的說法，并不是百分之百的權威和可靠。我認為所謂的鑒定可分三種，一是業內專家的鑒定，具有學理性和權威性，可靠性較高，影響力大。二是買家自己的鑒定，它主要靠相應的知識和經驗。往往經歷多次受騙上當后，成為行家里手。三是一般觀者的鑒定，也就是大眾的輿論口碑。是一種輿論導向。但是哪一種鑒定都屬一方之言，沒有絕對的可靠性，只是相對而言，把假畫說成真，把真畫說成假的情況經常有。

        記者：藝術品造假現象也越來越嚴重,無數投資者、藝術家因此蒙受損失，如何從根本上遏制作假？

　　張曉軍：要從根本上遏制造假是不可能的。造假也是藝術市場的基本屬性之一。我認為，只要是市場投資，就會有盈利和風險這兩種可能性。藝術品買賣的風險時刻存在，藝術投資者的利益需要自己的博弈。藝術創作者的利益也需要自己的博弈，只靠社會的規范而坐享其成是不可能的。

        記者：從個體作假到團體作假令收藏者防不勝防，從造假的原料(如紙張、筆墨)到設備、人才一應俱全，形成了規?；囊粭l龍服務。目前的藝術品造假，已形成區域性分工。如上海仿陸儼少、程十發，廣州仿高劍父、高奇峰，西安仿石魯，香港仿林風眠、陳之佛，臺灣仿張大千、黃君璧等。那么贗品的繁盛有它一定的生存土壤，請問這個土壤是什么樣的？

　　張曉軍：贗品繁盛的土壤應該說就是藝術市場的本身，只要有藝術市場的存在就會有贗品的存在，古今中外莫不如此。只是程度不同罷了。人們一般地認為，藝術市場是不能售假的，藝術拍賣行是不應該售假的，而恰恰相反，藝術市場售假是常態，而據我理解，藝術拍賣會的拍品是沒有保真條款的。拍賣行不能售假只是一般人的錯覺。實際上各家的拍賣預展就是給你一個自己判斷的機會。