不知是何時在藝術領域開始談論藝術財富了?可以肯定是在中國改革開放以經濟建設為中心的以后。

 　　財富原指金錢、財產等有價物的積累。經濟早期指的是“管理一個家庭的人”嚴復曾翻譯為：生計。

 　　從財富與經濟相互之間形影不離的因果關系可推測出早期西方人的原始財富經濟觀，而財富二字是最直接和最具誘惑力的。

 　　曾經財富有物質上和精神上的區分，財富一詞一度被高尚的使用過。

 　　毛澤東曾說：“一切知識分子，只要是在為人民服務的工作中著有成績的，應受到尊重，把他們看作國家和社會的寶貴的財富。”

 　　50年代的“財富”是激情：中華兒女們豪情澎湃、高歌猛進，金錢是多余的羈絆!

　　70年代的“財富”是斗爭：斗出一片火紅的天，金錢是一種鍛煉覺悟的戰場!

　　80年代的“財富”是變革：實踐是檢驗真理的標準。

　　今天，財富就是Money。

　　由此，金錢終于擠進了發展的硬道理并覆蓋了中國的幾乎所有領域，還了財富的原始面目。

財富是我們今天的時代特征?

 　　毋庸置疑財富已在今天中國是個關鍵詞。

 　　1999年那個在英國無所作為的年輕人抓住了這個關鍵詞，在中國搞了一個胡潤百富榜，接著搞了中國作家富豪榜，接著又在藝術領域搞了什么胡潤藝術榜。名聲鵲起后一下變成了中國風云人物。估計這小子如果有出息的話，有得要榜下去了，還有音樂榜、舞蹈榜、建筑榜、電影榜、歷史榜、哲學榜、政治榜、、、三百六十行，行行都等著他榜一榜。

 　　藝術和財富是不同的兩個領域相互扯在一起會混淆藝術和財富兩者的判斷。

 　　我們談藝術談與藝術有關的哲學、文學、心理學……等等，目的還是為了藝術，為了豐富藝術的內涵從而促進藝術不斷前行。

　　當財富介入藝術時，一切的藝術史和一切的藝術判斷都將失效。

 　　在與朋友或學生交流藝術時，最終經常會出現經濟、財富問題……這樣藝術的交流就戛然而止。

 　　所以，我告誡學生：不懂藝術的人或外行，面對藝術作品他們是沒法討論關于藝術的問題而只能討論藝術的市場價格或藝術家的簡歷是如何的等等——這些與藝術無關的外在表象問題。

 　　可以問一問達芬奇的母親，達芬奇生下來是否就那么有名的?當然達芬奇的孫子也不知道他的爺爺的“蒙娜麗莎”肖像畫如今在法國盧浮宮被尊為無價之寶。還有那個畢加索的二奶的私生子也不會明白他干爹的畫為什么那么值錢，那個美國抽象表現主義大師波洛克車禍死后更不知道他的抽象畫居然抽得一張作品上億價格……

 　　顯然，藝術家的天賦才能是第一位的，然而，有幸在世出名的藝術家除了藝術天賦的同時他一定有比其他同樣有藝術造詣但并不出名的藝術家且具有其他的天賦，但是，這個額外天賦肯定不是經濟天賦。

我想，談經濟或財富同樣就不要分什么行業了吧。那么多行業分得過來嗎?難道各行各業真的都需要要來個財富榜?經濟指數?

 　　談經濟就談經濟，比財富就比財富。世界首富前十位來自于各行各業。假設你的本事足夠把全世界的賣淫業掌控在你的手中，那么世界財富榜前十位當然就有你啦。行行出狀元，財富是不認行業的。

 　　恭喜胡潤榜了一下中國藝術，為藝術增加了重要的財富權利指標。我很期待他接下來榜的是哪個領域，不要老是這些領域，那就沒勁了!誰也不會發神經去調查他的榜的可信度。不過所謂的藝術榜說穿了也不是給藝術家們看的，事實也和藝術、藝術家沒有一點關系。但是，藝術家談論藝術時最終繞不過財富問題。這樣問題到簡單了，建議以后藝術家們談藝術的時候，也不要信什么藝術財富榜，索性帶好股票、房產證、銀行存折等有價證券，一旦藝術交流嘎然而止轉到財富問題時就甩出財富一比就明白了，誰更有藝術價值一數就結了。

 　　昨晚，夢見比爾蓋茨退下來無所事事，就拿起畫筆學習畫畫。幾年下來也畫了不少大作。有人建議他辦個個人畫展。終因比爾蓋茨出于對藝術的崇高敬仰，沒有辦個展。可惜啊!人們錯過了一次最偉大、最有價值的藝術展覽。

 　　夢與現實有何區別?比爾蓋茨一生熱衷于計算機事業，不小心財富排行世界首富，結果感覺慚愧就都捐了，晚年業余愛好畫畫，修身養性并沒有把藝術當真;而藝術家一輩子熱衷于藝術事業不小心始終出不了名，結果感覺窩囊……最終還是把財富當真了!更慘的可能發生的——結果藝術也談不過比爾蓋茨，畫也比不過他，難道還想與比爾蓋茨較量財富?

 　　因此，現在藝術雜志、藝術網站、藝術家去談財富、藝術財經或什么藝術榜，我認為這是不利于藝術發展的，也是不負責任的，浪費時間不說而且在永遠談不明白的同時，又嚴重地攪渾了藝術價值的取向。

 　　想起一個故事：一個不怎么樣的且能畫國畫又會畫點油畫的藝術家，他經常在國畫家面前大談油畫，在油畫家面前大談國畫。結果他贏了世界卻輸了自己。

　　2010-4-5 清明 上海