不久前，中央美術學院美術館舉辦了題為“中央美術學院素描60年”大展，展示了學院成立以來幾代藝術家的數(shù)百幅素描作品，出版了有關文獻集，并舉行了學術討論會，在學院和美術界引起強烈反響。

　　素描以及素描教學，本是美術院校中的老話題，為什么今天又能引起人們如此濃厚的興趣呢?看來，這和國內外美術教育與創(chuàng)作的現(xiàn)狀有密切的關系。在西方，隨著現(xiàn)代主義思潮的崛起，從上世紀30年代開始，美術院校的基礎教學逐漸由邊緣化走向被取消的狀態(tài)，素描首當其沖。直至今日，西方前衛(wèi)美術界流行觀念至上的觀點，以為藝術家只要有了觀念和想法，便可以隨心所欲地進行創(chuàng)作，不需要具有運用手工勞動的造型技巧。其結果是使標榜各種奇思妙想的觀念藝術大為流行，而藝術家用藝術形象反映和表現(xiàn)現(xiàn)實生活的創(chuàng)作能力大大削弱。近二十年來，這種思潮對國內也產生不小影響。面對這種狀況，人們不得不思考這樣一些問題：美術家還要不要具備基本的造型能力?美術院校還要不要堅持基礎造型教育?所謂基礎造型教育，簡言之就是培養(yǎng)學生敏銳觀察和捕捉客觀物象和用心、眼、手相結合塑造形象的技巧。素描，一般是指用鉛筆、鋼筆、毛筆、炭筆等作為工具，以單色的形式(線條、塊面等)在平面上刻畫圖像的繪畫。嚴格地說，素描并無固定的形式，題材也無限制，有人物、靜物、風景等。學院的教學素描主要畫立體的雕塑品和著衣及裸露人體。學院的人體素描來自歐洲，出現(xiàn)在文藝復興時期。素描原是學院訓練寫實繪畫基本功的手段，或作為繪畫創(chuàng)作的稿本，后來才逐漸成為獨立的藝術門類。素描的方法有古典寫實的，表現(xiàn)性的;線結構的，塊面造型的……至于作為獨立創(chuàng)作門類的素描藝術的形式更為自由多樣。

　　古典人體素描以自然科學(人體解剖學和透視學)為基礎，強調立體造型的準確性和結構的嚴謹性，是歐洲學院教學的基本內容，目的是培養(yǎng)學生寫實的造型技巧?，F(xiàn)代藝術興起之后，提倡藝術個性和創(chuàng)作自由，反對學院派用固定的、一成不變的古典造型法則束縛藝術家的手腳，質疑“素描是造型藝術基礎”的提法，認為想象力和思考能力作為藝術家的基礎功力，比素描造型更為重要。這種反叛有一定的合理性，起了推動藝術革新的作用。但是，反叛過度，現(xiàn)代派在潑污水時把盆中的嬰兒也潑掉了。其實，素描教學的方法可以改進，但不應因噎廢食而加以拋棄。廢止素描訓練的結果，使學生喪失心、眼、手并用的訓練機會，削弱了他們觀察、分析、研究和表現(xiàn)客觀物象的興趣，從而影響他們藝術智性的發(fā)展和創(chuàng)造性的全面發(fā)揮。

　　西方現(xiàn)代美術思潮在反對古典寫實藝術一統(tǒng)天下的同時，還竭力把學院的藝術教學納入現(xiàn)代主義系統(tǒng)，學院拆去了自己的圍墻，與社會上激進的前衛(wèi)藝術融為一體。表面上看，這似乎擴大了學生的探索空間，實際上在缺乏基本造型技能和審美品格的情況下，學生們只能憑借在流行的時尚藝術中獲得的觀念來認識藝術和進行創(chuàng)作。而學院教師隊伍中，能對古典藝術和傳統(tǒng)寫實藝術精髓真正有所理解，能運用技藝進行繪畫創(chuàng)作的人越來越少，造成學院教學的惡性循環(huán)。可以毫不夸大地說，在當今西方一些重要的美術院校中，真正具有寫實藝術技巧的教師已是鳳毛麟角。在我國，雖然情況與西方不同，但是美術院校中基礎教學弱化的現(xiàn)象也普遍存在。素描教學水平的下降，已明顯反映在學生創(chuàng)作能力與作品的格調上。即使在一直關注素描教學和培養(yǎng)學生基礎造型能力的中央美術學院，情況也不夠樂觀。有鑒于此，中央美術學院舉辦如此宏大規(guī)模的素描藝術展，目的是喚起藝術教育界和廣大社會對素描和基礎教學的關注。

這次素描藝術展的作品不僅展示了中央美術學院幾十年來的素描教學成果，也澄清了一些人對學院基礎教學和素描訓練的誤解。學院的素描教學與創(chuàng)作，決不是像有些人宣傳的那樣，是古板、格式化和缺乏創(chuàng)造性的，它們生動活潑和富有藝術感染力。這里有老師為教學目的創(chuàng)作的示范性作品，有歷屆學生優(yōu)秀的課堂習作，有創(chuàng)作前期的草圖，有即性的速寫……各類作品中顯示出的作者的認真態(tài)度和創(chuàng)造性品質，使人嘆為觀止。人體素描的嚴謹性和規(guī)范性，諸如對形和結構的要求，是訓練學生造型能力的基本手段，但不會限制學生同時表現(xiàn)自己對客觀物象獨特的認識與體會，并用相應的手法加以表現(xiàn)。從中央美術學院開創(chuàng)者徐悲鴻先生到他們的學生，現(xiàn)在年逾古稀的老教授錢紹武、靳尚誼、詹建俊等，再到后起之秀孫景波、吳長江、楊飛云、徐冰、蘇新平、劉小東等人，他們的素描作品都是在遵從學院規(guī)范的同時，表現(xiàn)了自己對客體的敏感、熱情與執(zhí)著，以及采用了富有新意的處理手段。從西方引進的寫實素描經驗與技巧，經過20世紀幾代藝術家的吸收與“改造”(這種改造往往是在藝術家不自覺的情況下進行的)，在面貌上已具有某些中國色彩，這就是在寫實的手法中融進了中國傳統(tǒng)書法與繪畫線條造型的特點，以及與此相關的寫意性，尤其是在從事中國畫創(chuàng)作的藝術家如盧沉、周思聰?shù)热说乃孛枳髌分?，這一特點更為明顯。

　　說起素描與中國畫的關系，即中國畫專業(yè)的學生要不要練習素描，以及與此相關的問題：中國畫創(chuàng)作要不要吸收一些西畫的素描造型技巧，我國美術界歷來存在不同意見，這種正常的學術爭論對推進中國畫的教學與創(chuàng)作不無益處。傳統(tǒng)中國畫的空間觀念和平面造型法則，不同于西畫依據于自然科學原理的立體造型觀，傳統(tǒng)中國畫運用的白描，顯然應該成為中國畫專業(yè)基礎訓練的主要手段。但是與此同時，是不是可以適當學習些西畫素描方法以增加中國畫的表現(xiàn)手段?還有，中國畫中的人物畫與風景、花鳥畫專業(yè)，在如何運用素描訓練這個問題上，是否有所區(qū)別?上世紀中國畫壇舉足輕重的大家徐悲鴻、林風眠、李可染、吳作人、潘天壽等人，都曾經發(fā)表過精辟的學術見解，表達過各自不同的意見。近幾十年中國畫的藝術創(chuàng)作實踐證明，他們各自堅持的觀點都有其合理性。因為他們從不同角度，闡述了現(xiàn)代中國畫發(fā)展的可能途徑：保持傳統(tǒng)中國畫的獨立品格，堅持其寫意體系與平面性，采用白描訓練法，與西畫立體造型拉開距離，以古開今(潘天壽等);適當融進西畫造型，在民族傳統(tǒng)繪畫基礎上，以求中國畫創(chuàng)作的突破，以西潤中(蔣兆和、李可染等)?？梢哉f，他們的藝術理念和藝術探求是殊途同歸，是在多元的格局中開拓創(chuàng)新之路。與此同時，在中國畫教學中，也在做如何合理運用素描手段的多方面試驗，并取得了可喜成果。至于版畫、雕塑、設計、建筑等學科，結合本專業(yè)的藝術特性，探索更適用、更有效的一些素描訓練方法，也是十分必要的。

　　總之，素描教學僅僅是訓練學生走向藝術創(chuàng)造的起步，它要求的一些觀察和表現(xiàn)客觀物象的方法，確實具有某種束縛個性發(fā)揮的規(guī)范性。但是，個性的正常發(fā)揮，只能建立在規(guī)范和法則的基礎之上。任何創(chuàng)造性，包括原創(chuàng)性，應該受到某種規(guī)范的制約，不可能是無拘無束的。德國大文豪歌德寫的十四行詩，其中有一首題目叫“自然與藝術”，最后兩行是：“在限制中才顯出名手，只有法則能給我們自由”，表達的就是這個意思。這應該也是中央美術學院素描藝術大展給我們最重要的啟示。