金像獎造假事件背后遠不止“真與假”這樣簡單，它折射的是攝影界生態(tài)的基本現狀：盤子大、門檻低，大量有錢人得以進入，他們把經商的規(guī)則很順利地帶進來，卻對藝術標準問題不感興趣，這造成攝影界生態(tài)的急劇惡化。

 

　　新年剛過，周正龍說他又看見老虎了，攝影圈“造假”事件也添新段子了。

 

　　此次涉嫌造假的是4張全國性攝影藝術最高獎項攝影金像獎的獲獎作品，這4張長白山風光照在取景構圖甚至云彩形狀上都與他人已經發(fā)表的另外4張照片極為相似。6天來，一直沒有露面的最初舉報者、從“雷同”到“合作”說法的改變，金像獎造假事件“疑云重重”。記者發(fā)稿前獲得消息，中國攝影家協會于1月11日下午4點召開論證會，召集賀延光、王文瀾等人在內的攝影界名家、法律界人士及金像獎組委會和評委，但謝絕記者參加。不過，中國攝影家協會分黨組成員、本次事件調查組負責人高琴在電話里對中國青年報記者說：“離結果不會太久”。

 

　　1月11日下午4時，記者趕到論證會舉辦地，但跟包括新華社電視臺在內的媒體同行均被擋在會場外。4時45分，會場門口掛起布簾擋住媒體記者的視線。一名央視女記者最終得以進入會場。

 

　　1月6日，已退休的《人民日報》高級編輯、中國新聞攝影學會學術部副主任許林在博客發(fā)布《金像獎也造假嗎?》一文，稱有舉報人披露，2009年第八屆金像獎獲得者、吉林省攝影家協會副主席桑玉柱的10幅獲獎作品中，有3幅作品與吉林省安圖縣長白山攝影家協會理事孟鐵于2003年發(fā)表過的作品相同，另一幅則與吉林省長白山管委會工作人員溫波的作品相同。舉報人認為，桑玉柱涉嫌拿別人的照片冒名頂替。

 

　　同日，中國攝影家協會(以下簡稱中攝協)在其網站上發(fā)布聲明，稱“中國金像獎有假必查”。據中國攝影家協會分黨組成員、本次事件調查組負責人高琴介紹，許林博客發(fā)布當日，中攝協就成立了調查小組，于1月7日中午到達吉林省，與相關當事人面談、取證。

 

　　實際上，3位當事人的聲音已通過《新京報》、《北京青年報》等媒體在這天早上就提前到達了。面對質疑，桑玉柱認為“有人背后做文章”，“這件事是咋回事兒組織上能查清楚，我也能說清楚，但是我只能跟組織說，因為我是(吉林省攝影家協會)領導人，我不能隨便說話。”“長白山不好上，我們都是帶一套機器上山，然后大家換底片。”溫波和孟鐵則否認被剽竊。溫波表示，桑玉柱的獲獎作品是2003年12月初和他站在同一個瞭望臺上同時拍的;孟鐵說，桑玉柱在攝影技術方面上給過他很多指導，是“前輩”，他絕不相信桑玉柱會使用自己的片子。

 

　　到底是兩臺機器同時拍，還是一臺機器換底片?“造假”還是“剽竊”還沒搞清楚的時候，又冒出了“合作”的說法。高琴告訴中國青年報記者，孟鐵曾來函稱，與桑玉柱高度相似的照片是“合作作品”。2009年11月,中攝協接到中國文聯轉來的一封金像獎“造假”的舉報信，高琴聯系當事人了解情況。“孟鐵的信是由吉林省文聯轉來的，信中說他是和桑玉柱一起去拍的，是合作作品。這封信的落款日期是11月8日。”高琴說。

 

　　“雷同”還是“合作”，桑玉柱和孟鐵出現了兩種說法。“如果是合作，為什么前幾年就出畫冊，卻沒有桑玉柱的名字?既然是合作，金像獎為什么只有1個人的名字?”許林反問。此外，針對“帶一臺機器換底片”的說法，攝影論壇“色影無忌”一位用戶說：“換個底片要時間吧，那云霧都靜止著等他換好?!”根據許林在西藏拍攝云的經驗，高山上云的形狀瞬息萬變，1秒鐘拍四五張的速度，電腦放大后云的走向、形狀全都變了，何況大機器換后蓋，最熟練也要1.5~3秒鐘，“云霧的變化都無比大了”。

 

　　迷霧籠罩長白山，中國攝影家協會在網站上公布的第二條聲明中也用了“迷霧重重”四個字。據高琴介紹，2009年11月，她曾給舉報信中署名的老人打電話，但這位老人稱沒有舉報。不久后，中攝協又接到了舉報信，“舉報人換了好幾個，其中有兩個說沒舉報，有的電話打過去沒人接，這個事情就復雜了。”

 

　　高琴所說的這位老人，是原吉林畫報社高級記者、83歲的攝影家郎琦。“那封信確實不是我寫的，但內容我完全同意。我不生氣他冒我的名，我感謝他舉報了這個問題。”郎琦對中國青年報記者說，接到高琴電話前，他已經聽到省里有人議論。據《新京報》報道，最初的舉報人是在觀看金像獎吉林巡展時發(fā)現的。郎琦說，當時這一展覽的隔壁，就是他與另一位攝影家的風光攝影展。得知此事后，郎琦將照片對比后，發(fā)現確實有造假嫌疑。11月中旬，他把孟鐵和溫波畫冊中的相關照片復印，隨說明信函特快專遞給高琴。“我已經84歲了，無欲無求。但作為一個搞攝影61年的老同志，我看不下去。”郎琦說。

 

　　但郎琦發(fā)現，他快遞的這封信石沉大海。直到他將材料轉給曾揭露華賽獲獎作品造假的許林，并通過博客發(fā)布后，中攝協調查組的兩位成員才到他家來了解情況。1月9日，他授權許林公布另外兩份關鍵材料和一條2009年11月14日溫波發(fā)來的短信：“郎老，收到短信，我知道您對我的關心，愛護，桑給我打電話沒有其他交易，只是說哥們都要好的，我也下不了決心。”發(fā)送號碼顯示為130××××5555，屬地吉林延邊，但已停機。

 

　　“這條短信說明桑玉柱找溫波談的時候，他還猶豫不定。”郎琦說，溫波的照片是和吉林省長白山市宣傳干部肖鳴一起拍的。據知情人士向中國青年報記者透露，肖鳴和溫波當時在長白山下住了5天才等到下雪，溫波曾對人稱，該瞭望點就他和肖鳴拍過。肖鳴對此人表示，不想介入這件事，但會“堅持原則”。

 

　　“現在我們維護的不是什么信仰，而是常識。”中國新聞攝影學會副會長賀延光說，“這是事實很清楚的一個事，但希望能借此討論攝影界所存在的問題。”

 

　　近年來，攝影界頻繁曝出造假丑聞。2006年，第二屆華賽獎獲獎作品《中國農村城市化改革第一爆》被網友發(fā)現，其中樓房同時倒塌的震撼瞬間是PS拼貼而成;2007年,參加第16屆中國新聞攝影金鏡頭獎活動的一位作者自曝作品《為什么不回家》中的云彩是合成的;2008年，獲得中央電視臺《影響2006》的新聞圖片《青藏鐵路為野生動物開辟生命通道》被網友發(fā)現是PS合成圖片;2008年，首屆華賽獲獎作品《廣場鴿接種禽流感疫苗》被曝，圖中鴿子是PS上去的。網友將“林一爆、王云彩、劉羚羊、張鴿子”的稱號送給拍攝者，現在又誕生了一個新名字：“桑剽剽(或桑白山)”。

 

　　調查組從北京飛到吉林又回了北京，可迷霧還未揭開。桑玉柱接電話就摁斷、孟鐵換了手機號碼、溫波停機。網友在許林博客回帖中津津樂道著人事關系、組織內幕等各種真假莫辨的信息。

 

　　事件的每一方都在等“說法”。但一位網友在博客回帖中說：有些事情不需要“權威機構”來鑒定，簡單的事情不必復雜化。而一些攝影界業(yè)內人士則認為，這件事在技術上已經沒什么可探討的，并建議不要再糾纏于照片的真假，“這不是實質”。

　　充滿猜想的故事永遠具有吸引力。“為什么上網了才調查，這個時間就有問題。”郎琦這樣說。一位不愿署名的內部人士說，這件事一兩個月前還有扭轉的希望，現在拖了這么久，積累了很多社會情緒，不好處理。一位業(yè)內人士則認為，金像獎造假事件背后遠不止“真與假”這樣簡單，它折射的是攝影界生態(tài)的基本現狀：盤子大、門檻低，大量有錢人得以進入，他們把經商的規(guī)則很順利地帶進來，卻對藝術標準問題不感興趣，這造成攝影界生態(tài)的急劇惡化。

 

　　但任何問題的討論都無法直接跨越真與假這個最初級別。也正是因為門檻低，誰都可以發(fā)言，“打假”才從圈內家務事逐漸變成了公共話題并引起波瀾。“攝影獎項的評選要從暗房里走出來。”許林這樣說。

 

　　與之前打假事件就PS論PS不同，這次人們似乎更對“暗房”充滿好奇心。一位不愿意透露姓名的圈內資深人士甚至對這件事的結果都不太樂觀，他認為最終很有可能只是因為“合作作品”不符合要求收回獎項，而不再去追究“造假”與否。但他同時認為，這才只是序幕而已。就像每一次的爭論，總要從最簡單的真與假這個常識開始。