當(dāng)代藝術(shù)教父栗憲庭

　　日前，《第一財(cái)經(jīng)日?qǐng)?bào)》登出一題為《展望2010：傳統(tǒng)崛起，當(dāng)代沒落》的文章，預(yù)測在經(jīng)歷了疲憊的2008年和徘徊的2009年之后，將被重新激活的中國藝術(shù)市場會(huì)呈現(xiàn)出“中國書畫承接前兩年當(dāng)代藝術(shù)的強(qiáng)勢高開，而依然羸弱的當(dāng)代藝術(shù)市場則繼續(xù)低走”的形勢。

　　說得頭頭是道的洋洋灑灑幾千字，乍看之下像是給“迷途”的藝術(shù)和“不安”的市場高高掛起一指路明燈。然而，這些對(duì)著若干甚至是無法核實(shí)的數(shù)據(jù)便拍胸口高呼的紙上談兵，不難看出是與風(fēng)雨飄搖的股市中那些指鹿為馬、信誓旦旦最終卻給無知的人們換來“竹籃打水一場空”的股評(píng)大同小異。

　　今天，藝術(shù)的商品化，甚至一些藝術(shù)行為的商業(yè)化，都已成為了板上釘釘?shù)氖聦?shí)。為此，有多少專家學(xué)者義無返顧地投身于看似無休止的唇槍舌劍當(dāng)中，又有多少藏家炒客心存僥幸而揮金如土戀戰(zhàn)其中。然而，早在2007年的倫敦秋拍上，全球藝術(shù)品市場的危機(jī)顯露寒意時(shí)，那些冰凍三尺般的巨大泡沫便一點(diǎn)一點(diǎn)地被風(fēng)吹起，散落一地。于是，不少人立刻將矛頭指向了眼下異常活躍的當(dāng)代藝術(shù)，而近年來在中國藝術(shù)市場表現(xiàn)搶眼，甚至可以說是化腐朽為神奇的當(dāng)代藝術(shù)更成為圈內(nèi)圈外千夫所指的罪魁禍?zhǔn)住Ｋ裕F(xiàn)在我們所看到的這些有關(guān)“傳統(tǒng)崛起，當(dāng)代沒落”的預(yù)測，也就成了一個(gè)重復(fù)來又重復(fù)去的童話故事。

　　再者，泰特現(xiàn)代美術(shù)館即將舉辦的《高更：神話的制造者》與上海美術(shù)館正在籌備的陳逸飛個(gè)展，文中卻是以少得可憐的這兩個(gè)展覽來試圖描繪出“傳統(tǒng)崛起，當(dāng)代沒落”的圖景。要知道，放眼未來的一年里，正是琳瑯滿目的雙年展粉墨登場的偶數(shù)年份，從4月開幕的德國柏林雙年展起，悉尼雙年展、光州雙年展、上海雙年展、北京雙年展、圣保羅雙年展、新加坡雙年展等多個(gè)國際性的雙年展悉數(shù)登場。另外，還有匯集100多家頂級(jí)當(dāng)代藝術(shù)畫廊，展出包括歷屆獲得“特納獎(jiǎng)”作品的第22屆倫敦藝術(shù)展。這樣的對(duì)弈，試問“崛起與沒落”的斷言又從何談起?

　　盡管金融市場的風(fēng)波對(duì)當(dāng)代藝術(shù)市場打擊不小，盡管經(jīng)濟(jì)危機(jī)對(duì)畫廊老板、投資者、藏家的荷包也打擊不小，但這并不妨礙“當(dāng)代藝術(shù)”在未來很長的一段時(shí)間里一枝獨(dú)秀。除非，它一個(gè)不小心被歷史化了。當(dāng)然，這樣的假設(shè)并沒絲毫實(shí)現(xiàn)的可能。

毫無疑問，當(dāng)代藝術(shù)在中國的迅速發(fā)展，直接導(dǎo)致了其超過中國傳統(tǒng)書畫藝術(shù)而占據(jù)著藝術(shù)品市場的最大份額與關(guān)注。

　　在中國，當(dāng)代藝術(shù)在很大程度上可以看作是西方現(xiàn)代藝術(shù)和后現(xiàn)代藝術(shù)的“東方版本”，其現(xiàn)狀更是活躍而混亂，平庸多于杰出。但是，對(duì)于中國當(dāng)代藝術(shù)在未來的走向，評(píng)論家彭德明確指出：跨越傳統(tǒng)文化的普世追求和照顧文脈的本土作風(fēng)，而后者在未來一二十年間會(huì)占據(jù)絕對(duì)的上風(fēng)。

　　至今已走過三十載的中國當(dāng)代藝術(shù)，從不堪回首的當(dāng)年，到經(jīng)歷了很長的一段“墻內(nèi)開花墻外香”的掙扎，今天終于進(jìn)入主流體制。這可不僅僅是從地下鉆到地上來的展覽越辦越是紅火，不久前“中國當(dāng)代藝術(shù)院”還正式在京掛牌成立，蔡國強(qiáng)、周春芽、方力鈞、王廣義、岳敏君、張曉剛、邱志杰等22位藝術(shù)家從“野生”的狀態(tài)中搖身一變都成了“院士”。官方的認(rèn)同乃至推動(dòng)，也間接使得當(dāng)代藝術(shù)在自由市場上領(lǐng)跑中國傳統(tǒng)書畫藝術(shù)的優(yōu)勢進(jìn)一步拉大了。

　　對(duì)于這個(gè)在市場上撒野的“孩子”，我們可以將之理解為正在進(jìn)行中而未曾被歷史化的藝術(shù)，更是對(duì)眼前現(xiàn)實(shí)社會(huì)的問題提出自己的獨(dú)立思考并表達(dá)自己的態(tài)度，包括藝術(shù)家的創(chuàng)作以及這種創(chuàng)作活動(dòng)與當(dāng)代社會(huì)的文化、政治保持一種活躍的關(guān)系。

　　當(dāng)代藝術(shù)可以在中國新時(shí)期十年藝術(shù)市場發(fā)展的現(xiàn)實(shí)中，證明了以往那種不進(jìn)行流通的封閉式的“創(chuàng)作——參展——作品回家”的循環(huán)方式是行不通的。只有產(chǎn)品而沒有流通的局面，最終也就淪為死水一潭，而用藝術(shù)的方式對(duì)現(xiàn)實(shí)社會(huì)的政治、文化和經(jīng)濟(jì)的全面介入恰恰就是當(dāng)代藝術(shù)的一大特點(diǎn)。也就是說，當(dāng)代藝術(shù)改變了傳統(tǒng)的觀看方式，其作品主要不再是賞心悅目，不再為觀眾提供所謂“美”的視覺圖像，而主要是對(duì)現(xiàn)實(shí)社會(huì)的政治與文化提出問題的一個(gè)重要構(gòu)成部分。在這里，藝術(shù)開始了真正意義上的介入到現(xiàn)實(shí)社會(huì)的種種問題中。

所以，無論是在學(xué)術(shù)圈的范圍之內(nèi)，還是在社會(huì)的廣泛層面當(dāng)中，或是進(jìn)入市場的流通過程里，當(dāng)代藝術(shù)所帶來的不僅僅是一種沖擊，更是給人們創(chuàng)造了對(duì)藝術(shù)與生活、藝術(shù)與社會(huì)的關(guān)系的一個(gè)重新認(rèn)知和思考的機(jī)會(huì)。當(dāng)然，它的存在與發(fā)展并不會(huì)影響或是扼殺傳統(tǒng)。就以中國傳統(tǒng)書畫為例，對(duì)于前人留下的精粹而言，兩者將相映生輝;對(duì)于前人留下的精神來講，后者將是前者在當(dāng)下的一種鮮活的繼承與延伸。這就是為什么蔡國強(qiáng)、徐冰、谷文達(dá)等中國當(dāng)代藝術(shù)家，能讓火藥、文字、絲綢等中國傳統(tǒng)文化里的象征符號(hào)在換上“新裝”后又一次征服西方世界。

　　事實(shí)上，當(dāng)代藝術(shù)就是這個(gè)時(shí)代里最為生動(dòng)、最有力量的一種藝術(shù)形態(tài)，人們大可不必將之看作是一個(gè)攪亂了天下的“妖魔”闖入了凈土，更不用聽信某些為了證明自己眼光而有意把“藝術(shù)品與藝術(shù)品市場”、“股票與股市”兩個(gè)相互完全不同的概念與關(guān)系混為一談。

　　傳統(tǒng)崛起?當(dāng)代沒落?并不重要，也不存在，畢竟在一個(gè)線性時(shí)間上的藝術(shù)發(fā)展自有它的規(guī)律。我們應(yīng)該做的或是可以做的，也就是盡情地去品味傳統(tǒng)、體驗(yàn)當(dāng)代!至于市場嘛，荷包漲了，就淘件心頭好吧!