1990年，有六個布里洛包裝盒在瑞典現(xiàn)代藝術(shù)館(Moderna Museet)展出，館方曾聲明他們會“從館藏中篩除這些作品”。瑞典現(xiàn)代藝術(shù)館，斯德哥爾摩：某位著名的策展人在安迪•沃霍爾去世之后制作了一組布里洛包裝盒，并且把它們作為原創(chuàng)的作品，這一事實已經(jīng)給畫商、收藏家以及學(xué)者還包括鑒定該藝術(shù)家作品真?zhèn)蔚膶＜覀兌荚斐闪死Щ蟆?

　　在一段1964年采訪的黑白錄像鏡頭中，安迪•沃霍爾站在兩堆盒子制成的雕塑前，對記者發(fā)言。左邊這堆盒子標(biāo)志著凱洛格公司的商標(biāo)(the Kelloggs)。右邊的一堆布里洛包裝盒很吸引眼球，在上邊印有諸如OFF PACK 和Shine-O-matic 清潔劑的標(biāo)語。

　　2007年，瑞典媒體《瑞典快報》揭露了一個事實——有15個布里洛包裝盒是1990年，在瑞典的馬爾摩偽造的，這發(fā)生在沃霍爾去世的三年后，同時它們被視為了1968年創(chuàng)作的原作，當(dāng)時是為了一次在斯德哥爾摩現(xiàn)代藝術(shù)館的回顧展，這條新聞?wù)痼@了整個藝術(shù)界。現(xiàn)在，收藏家花上幾千塊有時候或許是成千上萬美元來購買這些盒子，它們都在緊張地等待著安迪•沃霍爾藝術(shù)鑒定委員會(Andy Warhol Art Authentication Board)的最終決定，看他們收藏的斯德哥爾摩款式的布里洛包裝盒到底會有一個什么樣的身份。

　　已故的蓬杜•于爾丹(Pontus Hulten 1924—2006)是處于這場風(fēng)暴的核心位置的人物，他是藝術(shù)界的一位開拓者，曾經(jīng)幫助建立和規(guī)劃現(xiàn)代藝術(shù)館、蓬皮杜藝術(shù)中心(the Pompidou Centers)、國立近代美術(shù)館(Musuem National of Art Moderne)以及洛杉磯當(dāng)代美術(shù)館(the Museum of Contemporary Art in Los Angeles)。在1968年的時候，于爾丹曾經(jīng)與沃霍爾在一起工作，當(dāng)時是為了準(zhǔn)備在現(xiàn)代美術(shù)館中藝術(shù)家的第一個回顧展。

　　二十幾年之后，那是在九十年代的早期，當(dāng)時于爾丹在策劃歐洲的一個美術(shù)館展覽，他定制偽造了105個布里洛包裝盒。但是，沒有人可以理解他為什么會這樣做。難道他一開始是想用這些盒子構(gòu)成展覽嗎?還是他計劃好了要去糊弄那些沒有疑心的買家?為什么他后來會荒謬地宣稱那些盒子是1968年制作的呢?

在那些買了斯德哥爾摩樣式包裝盒的藏家中，有一位是比利時人名叫若尼•凡•德•維爾德(Ronny van de Velde)。他說，他大約在1994年從于爾丹手里買下了總共40個盒子，當(dāng)時的售價為24萬美元，每個合6千美元，而且當(dāng)時他很快又轉(zhuǎn)手賣給了別人，主要是一些畫商，大約每個1萬美元。其中有5個盒子被比利時的私人藏家亞歷山大•布魯特曼(Alexandre Brotmann)買走了。

　　在出售作品的時候，凡•德•維爾德說，于爾丹給過我一紙證明，說這些盒子是在1968年展出的。我沒有任何理由去懷疑他，他就像是藝術(shù)界的上帝一樣。當(dāng)然，他說的并不是真相。它們的生產(chǎn)時間遠(yuǎn)遠(yuǎn)晚于那個時候。他對我撒了謊。(于爾丹寫給他的證明信被復(fù)制了一份，信中說明那些盒子是在1968年展覽的時候制作的。

　　對于斯德哥爾摩式包裝盒的爭論引發(fā)了一些與安迪•沃霍爾藝術(shù)鑒定委員會相關(guān)的問題，這些問題中有關(guān)于他們的方法論的。這是一個五人的小組，他們的規(guī)則對于沃霍爾個人作品的市場價值有著關(guān)鍵性的影響。經(jīng)過鑒定了在90年代中期的斯德哥爾摩式的包裝盒之后，他們認(rèn)為有94個盒子是真品，而且把他們歸在2004年編的目錄全集中。這個委員會曾經(jīng)聯(lián)系過申請鑒定的斯德哥爾摩包裝盒的擁有者，而且讓他們知道還需要對這些盒子做進(jìn)一步的研究，但是始終也沒有正式宣布斯德哥爾摩包裝盒是假的，也沒有把它們從目錄中刪除掉。

　　2004年的沃霍爾目錄全集，把那94件斯德哥爾摩式包裝盒列入其中，并且表示在于爾丹公布這些盒子是1968年制造的之后，它們很快地、也很廣地在藝術(shù)市場中分散了。目錄顯示，自從1995年它們被鑒定和證實之后，這些木制盒子已經(jīng)被編入目錄中。雖然在每個單獨的盒子中都會有輕微的差異，但是斯德哥爾摩式包裝盒或許構(gòu)成了統(tǒng)一的版本。

1995年時，擁有這些被鑒定的盒子的藏家中有英國藏家羅德帕倫博(Lord Palumbo)，他曾經(jīng)于1995年至1997年間在安迪•沃霍爾紐約視覺藝術(shù)基金會(Andy Warhol Foundation for the Visual Arts)的董事會供職，還有舊金山的藏家韋基(Vicki)和肯特洛根( Kent Logan)。他們的這件盒子作品被稱為舊金山現(xiàn)代藝術(shù)博物館(San Francisco Museum of Modern Art)的罕見珍品。

　　羅賓•瓦爾斯(Robyn Wise)是舊金山藝術(shù)博物館(SFMOMA)的資深公關(guān)助理，他證實，這件作品是由洛根夫婦作為一件小禮物送給博物館的，那是在1997年的時候。瓦爾斯說，博物館和洛根夫婦都知道沃霍爾鑒定委員會在過去幾年中所作的深入研究，而且我們期盼著有機(jī)會能夠再看看他們的報告。

洛根收藏的主管并不接受我們的采訪請求。頗具諷刺性的是，沃霍爾推出的布里洛包裝盒，是1961年由一位抽象表現(xiàn)主義畫家，名叫詹姆斯•哈維(James Harvey 1929-65)設(shè)計的。

　　布里洛，當(dāng)時為Purex實業(yè)所有，現(xiàn)在屬于美國制造商家Church & Dwight。外包裝設(shè)計已經(jīng)改變了，代之以鮮紅色的背景之上如彩虹般的布里洛logo，取代了原來的白色背景上紅色和藍(lán)色的logo。

　　重復(fù)是1968年現(xiàn)代藝術(shù)館中回顧展的一個主題思想，因此布里洛包裝盒和花朵以及絲網(wǎng)印刷在展覽中大量的出現(xiàn)，歐勒•格蘭納夫(Olle Granath)說。歐勒•格蘭納夫是于爾丹的一位朋友曾經(jīng)幫助他準(zhǔn)備這次展覽，但是那時還沒有供職于美術(shù)館。后來在1980年他成為了美術(shù)館館長，而且現(xiàn)在是瑞典皇家美術(shù)學(xué)院(the Royal Swedish Academy of Fine Arts)秘書長。

　　布里洛包裝盒在斯泰布爾畫廊展出的時候是用木料制作的，而且復(fù)制起來很耗費成本。根據(jù)去年發(fā)表的格蘭納夫的一篇文章，沃霍爾說在斯德哥爾摩展覽中的那些盒子是在瑞典制作的，但是那也不便宜，而且我們花費了很長時間。基于這一點，有人就提出這樣的想法，即從布里洛購買五百個硬紙箱。我們把包裝盒扁平封裝運(yùn)過大西洋然后再在美術(shù)館折疊起來。在折疊盒子的過程中，美術(shù)館工作人員和我都變成了真正的奇才。

　　格蘭納夫還告訴我，1968年現(xiàn)代藝術(shù)館展覽只有厚紙板布里洛包裝盒，幾個木制的布里洛盒子的出現(xiàn)是在美術(shù)館的展覽之后。無疑，這些盒子是在斯德哥爾摩制作的。

　　現(xiàn)代藝術(shù)館現(xiàn)任館長拉斯•納塔夫(Lars Nittve)和首席管理員拉斯•巴斯特姆(Lars Bystrm)曾在2007年底發(fā)布了一份報告，報告開始部分如下：在1968年春季的斯德哥爾摩，根據(jù)歐勒•格蘭納夫和烏爾夫•林德(Ulf Linde)的說法，他們都參加了那次展覽的準(zhǔn)備工作，在那時大約15個(木制)盒子經(jīng)由安迪•沃霍爾的允許而制作。

格蘭納夫也擁有三個這樣的盒子，但他已經(jīng)賣掉了它們。1999年的時候它們被交付給了紐約的保拉•庫珀畫廊(Paula Cooper Gallery)，然后賣給了藏家，至于藏家的身份，畫廊拒絕透露。

　　當(dāng)被問到為什么這些木制的包裝盒被偽造并且在1968年美術(shù)館已經(jīng)定制并且展覽了那500個硬紙板包裝盒之后又散布出去時，格蘭納夫說或許于爾丹認(rèn)為這些盒子更像是一些紀(jì)念品。

　　據(jù)納塔夫和巴斯特姆的報告稱，在專家鑒定完畢其中一個木制布里洛包裝盒之后，美術(shù)館做了結(jié)論，其中一些被拿來鑒定的來自1968年，當(dāng)時有幾個盒子與安迪•沃霍爾的展覽是有關(guān)的，是那時候制作的。依據(jù)記錄和圖錄文章，這些包裝盒是經(jīng)過藝術(shù)家的允許而制作的。

　　格蘭納夫說在1968年的展覽中沒有木制的布里洛包裝盒，這個說法似乎已經(jīng)被多數(shù)專家接受，包括沃霍爾鑒定委員會的成員也這樣認(rèn)為。他們在報告中指出，根據(jù)當(dāng)時現(xiàn)代藝術(shù)館的展覽策展人的說法，沒有木制的盒子在展覽中出現(xiàn)，只有硬紙板的包裝箱。

　　格蘭納夫同時還表示他賣出去的三個盒子，是在很少幾個1968年的真正的木制布里洛包裝盒之中的，這些盒子的制作與回顧展有聯(lián)系并且得到了沃霍爾的許可。然而，1968年在瑞典的展覽中是不是真的有過木制的布里洛包裝盒被制作也只有他的一面之詞而已。

　　我們問及，為什么他在1968年第一次看到木制布里洛包裝盒并且保存了幾十年沒有被拿到委員會去鑒定，而直到1998年才送交給委員會呢?格蘭納夫回答道：“據(jù)我所知，在1968年的時候鑒定委員會還不存在，自從那個時候起這些盒子就安靜地待在我的公寓中。我沒有什么理由要去鑒定它們，直到我決定要賣的時候，后來我記得是保拉•庫珀(Paula Cooper)去找的委員會。”

我們問納塔夫是否有其它的證據(jù)可以支持格蘭納夫的說法，即木制布里洛包裝盒在1968年展覽結(jié)束之后才出現(xiàn)在美術(shù)館。他交給我們一張1969年的發(fā)票，上面寫著64,420kroner(約1.3萬美元)支付布里樂包裝盒(絲網(wǎng)印刷)。納塔夫說假設(shè)這個日期指的是1968(展覽的年份)或者如果那全然是在1969年發(fā)生的事情，就像在記錄的上面說的那樣，我已經(jīng)分辨不清了，但是我可以很有信心地說我們這里有一個關(guān)于1968年包裝盒印刷費用的記錄。

　　有一位稱自己熟知于爾丹在1990年偽造了105個仿真布里樂包裝盒的人士(但是此人不愿意透露自己的身份)，說這些盒子是在馬爾摩制造的，而且于爾丹還尋求了他的朋友斯普林菲爾(Springfeldt)的幫助，他當(dāng)時是馬爾摩現(xiàn)代藝術(shù)畫廊(Malmo Konsthall)的主管。據(jù)此人的消息，斯普林菲爾找來了很多技術(shù)高超的伙計幫助于爾丹，于爾丹送去了一個紙質(zhì)原創(chuàng)布里洛生產(chǎn)的包裝盒，這是現(xiàn)代美術(shù)館從布魯克林布里洛公司購買來為了準(zhǔn)備1968年展覽的。斯普林菲爾對這以事件沒有發(fā)表任何的個人意見。

　　這些盒子是用于名為Territorium Artis的展覽的，展覽于1990年巡回到圣彼得堡國立俄羅斯博物館(State Russian Museum)，然后在1992年到了波恩的德國聯(lián)邦藝術(shù)及展覽館(Kunst-und Ausstellungshalle der Bundesrepublik Deutschland)。在1990年，其中有50個盒子在丹麥的路易斯安那博物館(Louisiana Museum of Modern Art)展出。它們被寫為來自私人收藏，但是它們是歸于爾丹所有的。這位不愿意透露身份的人說，同時此人還補(bǔ)充，后來所有的包裝盒都被送回給于爾丹并且保存在他法國的家中。

　　鑒定委員會在2007年底的時候?qū)Σ祭锫灏b盒做了一番細(xì)致的研究，包括四個斯德哥爾摩式的盒子和一個布里洛包裝盒雕塑，該作品是為1964年斯泰布爾畫廊展覽而作的。根據(jù)委員會的研究結(jié)果，1964年的盒子是由木夾板制成的;手工釘做而成。它的邊沿成直角互相毗連;它們不是斜接的。所有的面都是手工平涂的白漆，然后用兩層絲網(wǎng)印刷，一層是紅色印刷，一層是藍(lán)色。

　　2007年底鑒定委員會給布里洛包裝盒的擁有者們都發(fā)了信件，對于1990年包裝盒的狀況做了說明，這些作品是在作者去世后制作的，而且安迪•沃霍爾遺產(chǎn)(Andy Warhol Estate)或者安迪•沃霍爾視覺藝術(shù)基金會(the Andy Warhol Foundation for the Visual Arts)都是不知情的。這時候，委員會不能決定是否這些包裝盒的生產(chǎn)跟蓬杜•于爾丹和安迪沃霍爾在1986年達(dá)成成口頭協(xié)議有關(guān)。

據(jù)納塔夫透露，鑒定委員會的成員尼爾普林茨(Neil Printz)，正在檢查沃霍爾目錄全集，在斯德哥爾摩他已經(jīng)接觸了很多人，這些人都曾與1968年的展覽有過聯(lián)系，而且他也已經(jīng)在藝術(shù)館的檔案室中查詢了文獻(xiàn)，希望能夠?qū)ふ业阶C據(jù)來證明于爾丹和沃霍爾之間可能達(dá)成的協(xié)定。

　　于爾丹在九十年代賣給畫商和收藏家的幾十個盒子仍然是個復(fù)雜的問題。凡•德•維爾德(Van de Velde)說在1994年的時候每個盒子價格是六千美元，從某種意義上說這似乎是合理的，因為好幾個布里洛包裝盒曾經(jīng)在拍賣中流拍。

　　斯德哥爾摩斯維拉克拍賣(Stockholm Auktionsverk)在2007年4月份的拍賣中得知了消息，這件傳為1968年的布里洛包裝盒可能是1990年在馬爾的摩制作的，之后就撤銷了此作品拍賣。Andreas Ryden是當(dāng)代藝術(shù)部門的經(jīng)理，對我們的再三追問閉口不言。

　　納塔夫說這是于爾丹在他年近高齡的時候的所作所為。到底為什么會發(fā)生，我們也不會知道了。在它們進(jìn)入公共領(lǐng)域變成一個問題之前他已經(jīng)去世。我曾經(jīng)接到某些認(rèn)識于爾丹的個人來電，問我，你認(rèn)為他到底是怎么想的?我不能回答。

　　文/艾琳-金塞拉

　　翻譯/王健