中國在GDP連年高速增長的背景下，藝術(shù)品市場正跑步追歐趕美。大都市里，許多與藝術(shù)相關(guān)的展覽、拍賣、畫廊、藝術(shù)區(qū)，可謂風(fēng)起云涌。與過去相比，中國人的腰包確實鼓了許多，但他們當(dāng)真可以像歐美那樣消費藝術(shù)品了嗎?

　　先看美國的藝術(shù)品消費

　　美國的城市化很高，2002年的都市地區(qū)人口已達2.26億，占總?cè)丝诘?0%。在美國的許多城市，分布著很多規(guī)模不等的畫廊，經(jīng)常會有市民流連其中，間或扛一幅畫回家。大多普通的美國家庭，都會有裝飾性的油畫陳設(shè)，在2006年，美國僅進口的裝飾用油畫，就高達40億美元。由此可見，美國是藝術(shù)品消費很普及的國家。

　　中國的藝術(shù)市場完全是另一番景象

　　截至2008年，中國的13.3億人口仍有7.21億在農(nóng)村，他們的藝術(shù)品消費幾乎為零。另外的6.07億城市人口，狀況也并不樂觀。在經(jīng)濟文化中心的京、滬等城市，雖然不時從拍賣市場爆出天價、不時有白領(lǐng)光顧畫廊，但終端藝術(shù)購藏者只是很少數(shù)的新富、新貴階層，大多普通城市居民都與藝術(shù)品消費無關(guān)。相比美國，中國的藝術(shù)品消費市場還是局部現(xiàn)象，屬于“頭部發(fā)燙、渾身冰涼”。

紅火的中國藝術(shù)品消費市場，為什么只集中在“頭部”?

　　根源在于我們的國民收入狀況。經(jīng)濟學(xué)認為，除了食鹽等特殊商品，絕大多數(shù)商品的購買量受消費者收入的影響。其影響程度用“需求收入彈性”表示：如果購買量隨著收入的提高反而下降(如舊貨)，其“需求收入彈性”<0，該種商品屬于“劣質(zhì)品”;如果購買量隨著收入的提高而增加(如家用轎車)，其“需求收入彈性”>0，該種商品屬于“正常品”。在正常品中，“必需品”和“奢侈品”的需求收入彈性又有區(qū)別：“必需品”(如蔬菜)的“需求收入彈性”<1，其購買量隨收入提高而增加的幅度不大;“奢侈品”(如珠寶)的“需求收入彈性”>1，其購買量會隨收入提高而顯著增加。

　　從“劣質(zhì)品”到“必需品”，再到“奢侈品”的收入彈性變化，表明消費者收入提高后，購買商品的檔次逐步升級：當(dāng)收入極低時，只能購買“劣質(zhì)品”;當(dāng)收入有所提升后，逐漸用“正常品”取代“劣質(zhì)品”;當(dāng)收入進一步升高，開始大量購買“奢侈品”。

　　對此，著名的“恩格爾定律”表達得更為明確。

　　1857年，恩格爾收集到153個比利時家庭的預(yù)算支出數(shù)據(jù)，從中得出消費行為法則：在總支出中，用于購買食物的比例隨著收入的上升而減少。許多橫向比較研究表明，與發(fā)達國家相比，不發(fā)達國家消費者用于購買食物的支出，比例更大。一國的縱向數(shù)據(jù)表明，隨著消費者收入的增加，其用于購買食物的支出比例逐漸減少。表示該比例的“恩格爾系數(shù)”，已經(jīng)成為衡量消費者貧困程度的重要指標。

　　因為食物是最典型的“必需品”，“恩格爾定律”也證明：不同收入水平者的“必需品”和“奢侈品”消費比例，相差懸殊。

　　美國的“全民式藝術(shù)品消費”，正是得益于其居民的高收入。2007年，美國的人均年收入為3.76萬美元、世界排名第4。中等收入者用于食物等必需品的支出，僅占其收入的很小比重，所以藝術(shù)品等奢侈品消費成為他們的常態(tài)。但在中國，據(jù)國家統(tǒng)計局數(shù)據(jù)，2007年城鎮(zhèn)居民家庭人均可支配收入1.38萬元人民幣、“恩格爾系數(shù)”為36.3%，農(nóng)村居民家庭人均純收入0.41萬元人民幣、“恩格爾系數(shù)”為43.1 %，僅食品一項，就分別占總收入的三四成。即便收入前10%的富裕家庭，人均消費性支出也只有2.33萬元人民幣，其中的衣食住行等必需品支出占80.5%。

　　數(shù)據(jù)表明，在中國能夠消費得起藝術(shù)品的，只有極少量的高端人群。其中的富有企業(yè)主，已經(jīng)從購買品牌服飾過渡到講究家居裝潢、再到收藏藝術(shù)品，成為各大藝術(shù)拍賣場的活躍買家。而其中的白領(lǐng)階層，雖然錢包日漸充盈，但消費目標仍在物質(zhì)層面上，對藝術(shù)品的需求尚在起步。至于絕大部分居民，收入剛剛可以解決溫飽，消費藝術(shù)品是做夢都不敢想的事情。

　　看來，實現(xiàn)中國藝術(shù)品消費市場的“暖遍全身”，還有一段較長的路要走。