資料圖　　

　　藝術品原作動輒百萬、千萬元的成交天價，令絕大多數消費者望而卻步，難道普通大眾就無緣親近藝術嗎?

　　“這件復制畫是限量復制、標有編碼，并且經過吳冠中本人授權的。”家住北京的楊先生喜愛藝術，在其辦公室里懸掛著一幅吳冠中的江南水鄉的復制水墨畫。楊先生收藏的這類復制名畫，在藝術圈里早已不是什么稀奇事。但書畫復制行業“總是讓人不放心”，技術專利之爭、復制畫被盜版、復制著作權難定、缺乏相關信用機制，讓書畫復制和法律成了一對“歡喜冤家”。

　　糾紛不斷

　　即便在故宮的專家看來，書畫等文物最有效的保護途徑依然是利用仿真技術復制。國際知名博物館、藝術館也把“制作著名文物藝術品的仿真品公開發行”視為慣例。但恰恰是故宮，因為復制中國書畫卻屢屢引來官司。

　　譬如，近日在北京法院網上披露的一條消息就頗為引人注目。2004年，故宮博物院與北京大唐萬邦復制技術發展有限公司合作開發一種“中國書畫仿真復制印刷技術”，并約定為共同權利人。可后來，萬邦公司卻撇開故宮，獨自向國家知識產權局申請專利并于2006年獲批。此后，萬邦公司“變本加厲”，將專利權轉讓給大唐萬邦公司。故宮隨后發現，萬邦公司與大唐萬邦公司的法定代表人都是一名徐姓負責人，大唐萬邦公司就是萬邦公司投資180萬元、徐某投資20萬元設立的公司。

　　最后，北京市第一中級人民法院一審認定，萬邦公司擅自變更專利權人，損害第三方故宮博物院的合法權益，其轉讓合同無效。

　　除了專利被竊取，書畫復制還面臨著盜版風行之痛。記者了解到，故宮曾與一鼎軒公司共同合作，對故宮館藏的中國書畫進行高仿真印制。這些復制作品根據其畫幅的大小以8000元至1.2萬元不等的價格在市場上限量銷售。但此后不久，故宮博物院和一鼎軒公司在市場上發現，一幅故宮館藏《聽琴圖》的復制品僅售400元。故宮和一鼎軒順藤摸瓜，最終找到了盜版者，并將其告上法庭。

　　但在庭審時，盜版者卻拋出了一個問題，仿真作品是否享有著作權?如果仿真作品沒有著作權，就不存在盜版之說。據悉，我國著作權法意義上的作品是指文學、藝術和科學領域內具有獨創性并能以某種有形形式復制的智力成果。仿真作品屬臨摹、復制原作品，是沒有獨創性的。因此，仿真作品并不是作品。而作品是著作權產生和存在的基礎，仿真作品并不享有著作權法意義上的著作權。本案最終判定盜版者不正當競爭，而非侵犯著作權。