自從Serge Guilbaut《紐約是怎么樣偷了現(xiàn)代藝術(shù)的觀念的：抽象表現(xiàn)主義、自由和冷戰(zhàn)》發(fā)表以后，有關(guān)于美國抽象表現(xiàn)主義與美國國家主義的爭論就沒有停止過。近來，黃河清，這位拉著民族主義大旗的教授，斷然否定西方的任何標(biāo)準(zhǔn)，而抽象表現(xiàn)主義也不例外地成為他的矛頭所指，在他的《藝術(shù)的陰謀》，美國抽象表現(xiàn)主義是被美國中情局操作出來的被當(dāng)作一個定論，因而這種藝術(shù)就是一種陰謀的結(jié)果，可以說，持有上述觀點(diǎn)的并不只是黃河清一人，而且對這種觀點(diǎn)也不是沒有人提出過異議，沈語冰雖然不是直接針對黃河清，也是針對著有這類觀點(diǎn)的人，他在《20世紀(jì)藝術(shù)批評》中明確地說：美國抽象表現(xiàn)主義本身與中情局是兩碼事，因?yàn)樯蛘Z冰首先研究了格林伯格的理論與抽象表現(xiàn)主義的關(guān)系，這種關(guān)系就如我現(xiàn)在所要作的區(qū)分那樣，盡管美國中情局是將抽象表現(xiàn)主義推向了國際舞臺，但不能說格林伯格就失去了他的獨(dú)立性，或者說由格林伯格支持的抽象表現(xiàn)主義就失去了它的獨(dú)立性，將這兩個方面的內(nèi)容合在一起，就可以探討藝術(shù)的學(xué)術(shù)研究與國家政策之間的不同功能以及它們之間的互動關(guān)系，這樣就可以說：抽象表現(xiàn)主義作為美國的藝術(shù)，從學(xué)術(shù)研究上來說是原創(chuàng)的，從國家藝術(shù)政策的形象上來說也是鮮明和卓有成效的。

　　事實(shí)上，在美國情報局推出抽象表現(xiàn)主義之前，格林伯格堅(jiān)持推廣抽象表現(xiàn)主義這一概念已有多年，沈語冰在他的《20世紀(jì)藝術(shù)批評》一書中就引用資料說明了這個問題。或者可以這樣說，最初格林伯格在倡導(dǎo)和研究美國抽象藝術(shù)的時候，并沒有得到什么人的支持，即使在1949年，《藝術(shù)雜志》的編輯羅格特－戈?duì)柕峦咛匮埩?6位批評家來評估美國藝術(shù)的現(xiàn)狀時，對格林伯格的抽象表現(xiàn)主義理論，也就道格拉斯－麥克阿芒一個人表示支持，其他評論家其實(shí)對抽象表現(xiàn)主義根本不以為然，通過當(dāng)時的波洛克對美國評論家的不滿情緒就可以看到抽象表現(xiàn)主義在美國的地位，波洛克說那些評論家像“復(fù)仇似地在你頭上套上一個緊箍咒”，“只要你想試著發(fā)現(xiàn)你是多么需要作畫，你就被認(rèn)為是一個非美國人”。

　　抽象表現(xiàn)主義之前的美國的繪畫主流還是美國式的現(xiàn)實(shí)主義，他們認(rèn)為現(xiàn)代主義是非美國的藝術(shù)，只有這種現(xiàn)實(shí)主義才被認(rèn)為是美國的繪畫，在1930—1940年間，幾乎所有的美國評論家都認(rèn)為美國藝術(shù)不如歐洲，這種想法到了1940年代末都是這樣，盡管那個時候格林伯格完成了他的抽象表現(xiàn)主義的理論假設(shè)，但對其他美國評論家來說，只不過是從同情的角度來理解美國抽象，同時也不否定再現(xiàn)的藝術(shù)，而沒有像格林伯格那樣，認(rèn)為只有抽象表現(xiàn)主義才是有原創(chuàng)性的，能夠代表美國藝術(shù)成就的。正像格林伯格說的那樣：這個寬泛而又深刻的趨勢足以涵蓋在感覺與方法上十分不同的藝術(shù)家，如后期的阿希爾－戈?duì)柣⒔芸诉d－波洛克、威廉－德庫寧、大衛(wèi)－史密斯、泰奧多爾－羅斯茨克、阿道夫－蓋特利布、羅伯特－馬瑟韋爾、羅伯特－德－尼羅和席摩－利普頓，我想說他們當(dāng)中的三到四個人可以跟世界其它地區(qū)的同時代藝術(shù)家媲美。

　　格林伯格這段評語是對其他的美國評論家認(rèn)為美國的藝術(shù)不如歐洲藝術(shù)家的一次回應(yīng)，所以阿爾文－桑德勒就說，1940年代早中期，當(dāng)時唯一稱得上支持抽象表現(xiàn)主義的就只有格林伯格一個人。其他評論家不但不承認(rèn)抽象表現(xiàn)主義，而且對整個美國藝術(shù)不抱信心，即認(rèn)為美國的藝術(shù)是現(xiàn)實(shí)主義，抽象是歐洲的藝術(shù)，同時也認(rèn)為美國的現(xiàn)實(shí)主義不如歐洲。

　　對每個國家的藝術(shù)政策來說，它所面臨的問題首先是要選擇哪些藝術(shù)能夠代表一個國家形象，特別是藝術(shù)進(jìn)入國家之間的交往以后。我們可以將美國的抽象表現(xiàn)主義看成是美國形象取得成功的范例，當(dāng)我們了解格林伯格為抽象表現(xiàn)主義所作的努力后，會發(fā)現(xiàn)這是一個從學(xué)術(shù)研究到政策實(shí)施結(jié)合得非常有效的過程，當(dāng)然這種結(jié)合并不是說，抽象表現(xiàn)主義的學(xué)術(shù)研究從一開始就進(jìn)入了國家政策領(lǐng)域，也不是說這種學(xué)術(shù)研究完全是國家政策制造出來的，而是在這種國家政策有利于抽象表現(xiàn)主義之前，抽象表現(xiàn)主義便有了自己的理論體系和藝術(shù)家，在這種學(xué)術(shù)研究與國家政策之間，它們完全是相互獨(dú)立而又相互對應(yīng)的一種制度上體現(xiàn)出來的。格林伯格一開始研究抽象表現(xiàn)主義的時候，他只是一個個人行為而不是政府行為，格林伯格完全是從形式主義理論推導(dǎo)出了藝術(shù)在自律性上的更徹底的發(fā)展，這種發(fā)展在格林伯格那里被明確地認(rèn)為，這就是抽象表現(xiàn)主義的成就，而且是格林伯格一直堅(jiān)持的學(xué)術(shù)原則，如果美國藝術(shù)政策在討論什么樣的藝術(shù)才能代表美國的時候，不拿美國抽象表現(xiàn)主義，而是拿評論家們都認(rèn)為能夠代表美國的美國現(xiàn)實(shí)主義，那么中情局費(fèi)盡心機(jī)也難以轉(zhuǎn)變美術(shù)史的世界地圖從而使美國藝術(shù)在國際上得到認(rèn)可。或者說，承認(rèn)了美國抽象表現(xiàn)主義的成功是中情局的操作，那首先也是格林伯格的學(xué)術(shù)工作讓美國抽象表現(xiàn)主義成為可操作的對象，美國抽象表現(xiàn)主義既是美國藝術(shù)政策上的成功，也是格林伯格在學(xué)術(shù)上的成功，所以抽象表現(xiàn)主義既可以成為現(xiàn)代主義走向極端的研究對象，也可以作為一個國家如何制定藝術(shù)政策的研究對象。抽象表現(xiàn)主義被美國的藝術(shù)政策認(rèn)為這不是美國人的藝術(shù)的話，那么美國就會錯過一次機(jī)會。而如果說沒有格林伯格，那么美國即使想推自己的藝術(shù)也不知道這個美國藝術(shù)到底是什么。所以格林伯格是抽象表現(xiàn)主義藝術(shù)從研究到政策實(shí)施過程中的奠基人。我們無法說這種工作是一種“藝術(shù)的陰謀”，而是不折不扣的“藝術(shù)的陽謀”，正確的藝術(shù)政策可以使一個國家的藝術(shù)在世界地圖上站住腳，而自由的學(xué)術(shù)能讓國家的藝術(shù)政策為更優(yōu)化的方案提供選擇，而既沒有自由學(xué)術(shù)，也沒有正確的藝術(shù)政策，或者說沒有制定政策過程中所需要經(jīng)過的程序，包括學(xué)術(shù)研究和爭論，政策制定和聽證等等一系列工作，那么這種藝術(shù)政策只能是沒有依據(jù)的憑空想象和外行的主觀把握，發(fā)展到后來，就變成了借著藝術(shù)的名義私下搞“陰謀”了。