周彥曾參與的《"89現(xiàn)代藝術(shù)大展》

　　是中國當(dāng)代藝術(shù)史上的里程碑

　　去年開始的藝術(shù)市場蕭條中首當(dāng)其沖的中國當(dāng)代藝術(shù)，也經(jīng)歷了專業(yè)與市場人士的普遍質(zhì)疑，其核心就是中國當(dāng)代藝術(shù)有沒有本土價值？對此，目前正在與著名學(xué)者高名潞合作撰寫英文版中國當(dāng)代藝術(shù)史的周彥卻認(rèn)為，中國當(dāng)代藝術(shù)雖然受到了在中國剛剛崛起的藝術(shù)市場的侵蝕，但在世界藝術(shù)史走向“全球藝術(shù)”的背景下，無疑具有其獨一無二的本土價值。

　　⊙本報記者 邱家和

　　兩個三足鼎立定義當(dāng)代藝術(shù)

　　身為美國俄亥俄肯楊文理學(xué)院的教授，周彥正在與高名潞合作撰寫英文版的中國當(dāng)代藝術(shù)史。他表示，他們這樣做的原始動機(jī)很簡單——在西方缺乏全面介紹中國當(dāng)代藝術(shù)30年發(fā)展的教科書。他還透露，這本已經(jīng)完成三分之一初稿的當(dāng)代藝術(shù)史，在結(jié)構(gòu)上準(zhǔn)備采用編年史與專題討論相結(jié)合的體例，分章論述17年美術(shù)、文革美術(shù)，重點放在70年代末、80年代、90年代與本世紀(jì)等幾個歷史階段，每一章又有專節(jié)討論相關(guān)階段的話題，來凸顯中國批評家的批評和理論思考，反映批評與理論在中國當(dāng)代藝術(shù)發(fā)展中的作用。至于意見紛紜的中國當(dāng)代藝術(shù)的定義，按照高名潞的思路比較簡單地作出區(qū)隔，即把文革之后30年中兩個三足鼎立時期（上世紀(jì)80年代的傳統(tǒng)、官方、前衛(wèi)和90年代以降的商業(yè)、官方、前衛(wèi)）中的前衛(wèi)藝術(shù)，當(dāng)作主要的書寫對象。

　　模仿與搬用只是表象

　　從“85新潮”開始，中國當(dāng)代藝術(shù)就一直因在藝術(shù)觀念、媒介材料與藝術(shù)語言上學(xué)習(xí)西方現(xiàn)代藝術(shù)與當(dāng)代藝術(shù)而被廣泛批評。對此，周彥表示：中國向西方學(xué)習(xí)，實際上從19中葉被西方堅船利炮打開國門后就開始了。盡管學(xué)習(xí)的范圍從器物、文化、制度到思想無所不包，但一個半世紀(jì)來這種學(xué)習(xí)還是基于中國自己的文化需求。上世紀(jì)80年代的新潮美術(shù)運(yùn)動有人說是簡單模仿，如勞森伯格到中國來引起很大的轟動，有人就說中國藝術(shù)家在模仿他，但周彥認(rèn)為那是從觀念上利用這個資源來打破傳統(tǒng)的二維樣式而過度到三維樣式；有的藝術(shù)家還強(qiáng)調(diào)儀式性，加入中國民俗的內(nèi)容，將其改造成為中國波普。

　　他還以在中國盛行的“前衛(wèi)藝術(shù)”一詞為例，指出其英語單詞“avant-garde”，在中國有兩種譯法：“先鋒”作為軍事術(shù)語在中國傳統(tǒng)語匯中早就有了；而“前衛(wèi)”作為體育術(shù)語則是新語匯。他認(rèn)為，“先鋒藝術(shù)”也好，“前衛(wèi)藝術(shù)”也罷，“avant-garde”在西方流行于上世紀(jì)二三十年代，是反叛中產(chǎn)階級布爾喬亞趣味的，目前已經(jīng)很少使用；而在中國，上世紀(jì)80年代開始流行時指的卻是與傳統(tǒng)、官方相抗衡的藝術(shù)，而且到今天仍被廣泛使用，一方面與官方和商業(yè)的對峙，另一方面恐怕也開始加入了反小資或布爾喬亞趣味和反媚俗的意涵。由此可見，中國人學(xué)西方都是有所選擇的“拿來”，注入自己的內(nèi)容，這是創(chuàng)造性的借用。

　　中國當(dāng)代藝術(shù)有獨特價值

　　他又指出，到了本世紀(jì)，西方的藝術(shù)史家在討論“藝術(shù)史的終結(jié)”問題，藝術(shù)史按西方藝術(shù)史的邏輯似乎已經(jīng)走到了終點；西方藝術(shù)史邏輯中的“世界藝術(shù)”正在向“全球藝術(shù)”轉(zhuǎn)變。在這樣的關(guān)鍵時刻，中國當(dāng)代藝術(shù)在90年代后是否繼續(xù)按照西方美術(shù)史設(shè)定的邏輯往下走？中國人一邊在學(xué)習(xí)，一邊又在體現(xiàn)中國性；西方藝術(shù)史在一些西方敏感的批評家看來似乎已經(jīng)窮盡了各種可能性，包括中國、印度在內(nèi)的非西方的當(dāng)代藝術(shù)，其價值卻開始顯現(xiàn)。

　　他還說，一些西方的具有敏銳文化觀察力的學(xué)者、批評家看了中國當(dāng)代藝術(shù)有一種“發(fā)現(xiàn)新大陸(000997,股吧)”般的感受，它具有當(dāng)代性，涉足中國的乃至全球的當(dāng)下問題，而在方法上、處理上卻與西方當(dāng)代藝術(shù)很不相同。高名潞今年所策劃的“意派：世紀(jì)思維”的展覽，就提示了這樣一種新藝術(shù)的可能性。這個方向會越來越明顯，中國當(dāng)代藝術(shù)的獨特價值正在日益顯現(xiàn)。我們的任務(wù)是要在社會學(xué)維度之外強(qiáng)化美學(xué)維度的思考和探索，力爭建立中國當(dāng)代藝術(shù)自己的方法論和藝術(shù)哲學(xué)，使當(dāng)代藝術(shù)真正成為有源之水，有根之木。

　　市場的影響超乎想像

　　他指出，正如上世紀(jì)80年代西方的現(xiàn)代主義與后現(xiàn)代主義同時進(jìn)入中國；90年代西方的商業(yè)和學(xué)術(shù)也同時進(jìn)入中國。這也是90年代的現(xiàn)實需要：中國當(dāng)代藝術(shù)既要在學(xué)術(shù)上打入西方美術(shù)館和重要的雙年展體系，又要在商業(yè)上打入歐美的收藏市場，這兩條路都有其合理性。不過他強(qiáng)調(diào)，這也有不足之處，那就是商業(yè)資本逐漸占據(jù)了主導(dǎo)地位，出現(xiàn)了前衛(wèi)藝術(shù)家被商業(yè)所腐蝕的現(xiàn)象。

　　他強(qiáng)調(diào)，市場影響的力度遠(yuǎn)遠(yuǎn)超出他們的想象，目前已經(jīng)出現(xiàn)了市場與前衛(wèi)、官方的三足鼎立：官方還在繼續(xù)，而市場已經(jīng)在發(fā)揮作用，既影響官方，又影響前衛(wèi)。他表示，市場無疑有正面的作用，但不容否定的是，它對前衛(wèi)藝術(shù)特別是藝術(shù)家產(chǎn)生了侵蝕甚至腐蝕。他認(rèn)為，藝術(shù)要與市場發(fā)生關(guān)系，但要引導(dǎo)市場，藝術(shù)家要堅持而不是妥協(xié)。前衛(wèi)藝術(shù)必須保留現(xiàn)代主義的批判精神，在學(xué)術(shù)性上引導(dǎo)市場，而不是被市場所挾持。