但近年來在國際藝術(shù)品市場中刮起的一陣中國當代藝術(shù)旋風中，屢屢以百萬美元的高價拍賣成績，似乎已讓中國藝術(shù)家在被關(guān)注、被炒熱的同時，開始有點頭腦過熱。至于剛成雛形的中國藝術(shù)市場，則更是難以冷靜下來。雖然早前的金融海嘯帶來的巨大沖擊，已讓這個“燥熱”的市場從喧鬧的頂點跌到寒冬的低谷。此時，有人說中國當代藝術(shù)市場正面臨重新洗牌。而洗的到底是一張什么牌？其背后，是一場熱鬧的結(jié)束，還是另一場熱鬧的開始呢？
記得藝術(shù)家毛焰曾在一次訪問中提到中國藝術(shù)家的現(xiàn)狀與問題，他說：“當代中國藝術(shù)的方式更多地受到美國方式的影響，也就是明星方式，大眾文化，一次性消費，許多藝術(shù)家放在藝術(shù)上的精力也就只有百分之二三十，當然如果一個藝術(shù)家有承受能力，那么你可以像安迪·沃霍爾一樣，天天上電視。問題是你不具有這樣的能力，我想藝術(shù)家最好把藝術(shù)作為一種必需品，像呼吸一樣。”毛焰還表示，現(xiàn)在大部分的中國藝術(shù)家都認同成功和生效，或者是能否參與國外的展覽。他指出過于依賴與接受眼下盛行的包裝和經(jīng)濟利益，是影響到藝術(shù)家最初應有的創(chuàng)作態(tài)度，以此收獲的市場認同也許只是一次偶然機會，并不值得沾沾自喜，更不能代表公眾、歷史對你承認。
這番話是一針見血的，它道出了中國藝術(shù)家集體“缺席”這份榜單的一個重要因素。
其實，對于不斷升溫的“中國熱”，引起了許多國際權(quán)威媒體的關(guān)注，其中美國《芝加哥太陽報》就曾有評論指出，“這些藝術(shù)品里的一流作品價格漲了兩千倍，而二三流的作品，5年前一萬美元就是令人羨慕的高價，如今開口十萬美元恐怕對方不見得抬起眼皮。”
為北京奧運設(shè)計焰火的旅美藝術(shù)家蔡國強，其作品《為龍年所作的計劃No.3》在2004年秋拍中成交價格是95.4萬元人民幣，而到了2007年11月拍出的作品《APEC景觀焰火表演14幅草圖》居然高達7424.75萬港幣。再看油畫家曾梵志的經(jīng)歷，更是具有代表性，其1991年初次賣畫，僅開口要價2000元人民幣，對方卻付了2000美元而嚇他一大跳，十多年過后，他的一幅《協(xié)和醫(yī)院三聯(lián)畫》已經(jīng)拍出114萬港幣，而到了2007年秋，另一幅同名油畫則拍出了570萬美元(約合4146萬元人民幣)的天價。
像這樣價格一飛沖天，在近年的中國藝術(shù)家身上，可以找出太多太多的例子。于是，在國人眼皮底下，新出道的藝術(shù)家如過江之鯽，新開張的畫廊如雨后春筍，好一派芝麻開花般的興盛景象直叫公眾驚羨，人人恨不得自己的腦瓜子里馬上能長出那么一點“藝術(shù)天賦”來，好躋身這一財源滾滾的“藝術(shù)商圈”。
對此，曾有人打趣說，“十年苦畫無人曉，一拍成名天下知。知什么？不是知道其作品的藝術(shù)內(nèi)涵，而是知道他的作品賣了個令人咋舌的天價。”當價格標簽簡直就滾燙地直接烙在了畫布上時，這已經(jīng)不再是評論家口中的什么“中國經(jīng)驗與國際處境”的宏觀問題了，而是一個再簡單不過的事實，那就是被功利沖昏了頭腦的不少中國藝術(shù)家，似乎已經(jīng)忘記藝術(shù)是什么，也忘記了藝術(shù)追求是為了什么？
眼下，在一個多少有點混亂而又充滿生機的多元的文化處境當中，人人都在高喊，要力圖保持和發(fā)展自己的思維智慧和審美觀念。殊不知，在中國藝術(shù)家“致力”于找尋在與國際接軌中的文化身份時，卻把確定文化身份的一個根本條件給忽略了。要知道，身價已直追世界級當代藝術(shù)大家的你們，落榜就是因為都心存著和小沈陽一般的“不差錢”的思想與目標。
就說制造本次排行榜的英國，每年特納獎入圍作品的揭曉和展出，無不成為大小報章的熱議話題，然而絕大多數(shù)的報道及其討論的焦點，都立足于這些作品是“更富于爭議的美麗”還是“更駭人聽聞的粗俗”，而不是定格在它們的價格標簽之上。我們都清楚，當代藝術(shù)在英國已經(jīng)發(fā)展了數(shù)十年，期間名利雙收的當代藝術(shù)家自然是不勝枚舉。但在金錢與藝術(shù)之間，大洋彼岸的天平則沒有像中國的那樣出現(xiàn)一面倒的現(xiàn)象。
也許，西方報紙的藝評，或是西方民眾的認知多少會對中國的藝術(shù)有著各種文化誤讀。但其對中國當代藝術(shù)創(chuàng)作活力的贊美，卻從不吝嗇也不缺乏真誠。因此，當“這里沒有你的份”已經(jīng)成為事實，那么前些日子依舊是“昂首挺胸”的中國藝術(shù)家們，也是時候應該從自己的身上去找一找問題的所在了。
皖公網(wǎng)安備 34010402700602號