蔣奇谷

蔣奇谷的“麥當勞”論
據他介紹，這次論壇的主題是：“什么是中國當代藝術？”，副標題是“它的定義，特征，與西方當代藝術的關系，及與中國傳統藝術的關系”。他說，在國外教書的他，這幾年看到的與中國當代藝術有關的報道，大部分是關于拍賣天價的，專業藝術媒體也有更深入的報道，但大多是描述性的。據他所知，西方學界并不了解中國當代藝術，因此才參與發起這個論壇。他還說，中國當代藝術在西方唯一還沒有獲得成功的領域，就是西方的學術理論界，因為代表西方學術理論界的重要學者對中國當代藝術還沒有作過闡述和論證。
他認為，這次論壇觸及了上述的主題，尤其是許多中國學者、批評家提出了各自的看法：如栗憲庭的“春卷論”，把中國當代藝術看作西方藝術大餐中的一道中國點心；姜節弘的“繼續革命論”，指出中國當代藝術與“文化大革命”的淵源等。而他本人，則提出了“麥當勞”論。為此他還在麥當勞餐廳做過調查，發現麥當勞的快餐都是中國人用中國材料做的，只是使用了麥當勞的配方，那么，“麥當勞”是不是中國的烹調？他認為對中國當代藝術也可以這樣提問。他指出：“中國當代藝術作品的定義不是由‘誰’創作而決定的，也不是在‘某一地點’（如在中國）更不是用‘某種材料’制作所決定的。”由于制作這些作品的藝術家用的是西方的“烹調方法”，所以，那些作品從本質上說是西方的當代藝術，或者從文化身份角度說，是由中國藝術家在中國創作的西方當代藝術。
西方學術界高度關注
這次論壇他認為引起了西方學術界的高度關注，他說，來參加論壇的西方學者共12位，5位來自美國，其他來自歐洲，其中有兩個類型：一部分是精通中國文化漢語流利的中國藝術研究專家，另一部分是西方藝術史專家，包括4位重要的專家：一、漢斯·貝爾廷（Hans Belting），在后現代理論剛出現的70年代就提出“藝術史的終結”，指出作為宏大敘事的藝術史已不復存在；二、豪·福斯特（Harold F. Foster），后現代理論創建者，著名的《10月》雜志的編輯，提出并推動“后現代理論”；三、泰瑞·史密斯（Terence E. Smith），解構主義的倡導者；四、詹姆斯·艾金斯（Janmes P. Elkins），我在芝加哥藝術學院的同事，圖像學的重要人物，對中國的藝術有獨到的研究，著有《西方藝術史中的中國山水畫》（1993年年在中國美院已出版過中譯本）。
他認為，西方重要學者與中國重要學者在一起開論壇，把問題提到了議事日程，那就是成果。他還指出，西方學者對論壇的主題有興趣，但關注點不同，如詹姆斯也是論壇發起人之一，但他考慮的卻是中國當代藝術對西方藝術史的挑戰，該如何續寫西方藝術史，也就是在中國等非西方的當代藝術出現后，如何將其納入西方的當代藝術史的范疇。
中國當代藝術的困境
他還指出，論壇暴露了中國當代藝術的困境：一方面要走自己的路，另一方面又對西方理論有依賴性。如按史密斯的觀點，中國當代藝術中相當多的重要作品還是架上繪畫，從材料、媒介上看并不是真正的當代藝術。蔣奇谷認為，架上繪畫在當時還能起很大作用，反映了中國的現代化程度與西方不一樣。從上世紀80年代起中國社會發生了巨大的變化，經歷了跨越式的發展，出現各種文化并存的現象。史密斯所說的中國當代藝術不純的現象，其實是當前中國存在的多種文化并存的現象。當代藝術在中國雖然“熱”，卻并非主導的文化。
他還指出，中國當代藝術的困境在于：沒有中國當代思想為其基礎，這是與西方當代藝術的根本區別，也是中國特有的難題。西方當代藝術，有西方后現代主義、后殖民主義與全球化理論等當代思想為基礎，而中國雖然面臨數千年未遇之變局，卻沒有建立起中國的當代思想。因此，中國當代藝術的話語權不在中國人手里，無論是在美術館里，還是在畫廊、博覽會或者拍賣行里，都是如此。