“我從來沒有畫過這幅《松樹》，我可以百分之百確認(rèn)這是假畫。”上周，因?yàn)橐粍t“香港佳士得拍出偽作，‘假吳冠中’以158萬港元成交”的新聞，吳冠中不得不一次次向打來電話詢問的媒體記者重復(fù)著上面這句話。每次說到此處，這位九旬老人都會(huì)不自覺地提高聲調(diào)，語氣中透著難以隱藏的憤慨。

事實(shí)上，對(duì)吳冠中而言，類似的情景一直在不斷地上演——2006年8月，北京一家媒體曝光了一拍賣公司“吳冠中作品專場(chǎng)”全屬偽作事件；2008年7月，吳冠中親手在一幅被買家高價(jià)競(jìng)得的畫作上寫下“此畫非我所作，系偽作”字樣……倘若再往前追溯，如此“眼熟”的例子還有很多，多到連吳冠中本人都無暇也無力再去鑒定自己的作品——他已經(jīng)記不清見過多少次假畫了，想管，卻根本管不過來。

更讓吳冠中寒心的是，“我只能起阻止拍賣的作用，不能夠追查假畫背后的黑手。對(duì)藝術(shù)品市場(chǎng)的經(jīng)營和管理既沒有完善的法律，也沒有鑒定機(jī)構(gòu)和執(zhí)法機(jī)構(gòu)，造假者和拍賣假畫的畫廊、拍賣行沒有任何法律責(zé)任，所以，畫廊、拍賣行和那些作假人聯(lián)合起來造假。”

有此困擾的又豈止吳冠中一人。1995年，浙江某收藏者耗資百萬購入張大千《仿石溪山水圖》，南北兩位鑒定大師卻對(duì)畫作的真?zhèn)胃鞒旨阂姡?000年，在上海博物館隆重展出的一批被稱做是傅抱石在重慶金剛坡時(shí)期的作品，被其子傅二石指認(rèn)為偽作；2005年，珠海舉辦的“黎雄才、關(guān)山月作品展”遭到畫家后人“無一真品”的質(zhì)疑，然而，到了北京鑒定專家那里，同樣的作品卻認(rèn)為是真跡……

無法回避的是，在藝術(shù)品商業(yè)化發(fā)展越來越快的今天，藝術(shù)品真?zhèn)蔚蔫b定也變成了市場(chǎng)交易中的一個(gè)關(guān)鍵。

“現(xiàn)在，很多人覺得拍賣行不可靠了，是假貨的‘窩點(diǎn)’。其實(shí)，拍賣行保真能力有限，畢竟行業(yè)人員不是鑒定專家。”一位拍賣公司負(fù)責(zé)人不無委屈地說。事實(shí)上，摒棄自辯的成分，這位業(yè)內(nèi)人士的話倒也有幾分道理。然而，新的問題也接踵而至——那么，究竟誰在藝術(shù)品鑒定中擁有最終鑒定權(quán)，藝術(shù)家本人、第三方鑒定機(jī)構(gòu)，抑或司法裁判？

按照一位法學(xué)院教授的說法，從法律上來說，鑒定權(quán)應(yīng)該歸屬于具有鑒定資格的機(jī)構(gòu)和個(gè)人，但現(xiàn)在，社會(huì)上并沒有一個(gè)有公信力的機(jī)構(gòu)來專門承擔(dān)這個(gè)工作，而由于傳統(tǒng)的書畫鑒定只能靠目鑒，缺少科學(xué)的手段，說到底只是一個(gè)主觀的判斷，所以總會(huì)有差錯(cuò)，“沒有誰，包括法院都不可能成為一錘定音者”。

鑒定體系雜亂、缺少公認(rèn)權(quán)威……這正在成為中國藝術(shù)市場(chǎng)的致命短板。除此之外，專家道德迷失、有償鑒定泛濫也“橫插一腳”，讓人防不勝防。而在諸多品種中，中國書畫尤顯突出，無論專家鑒定、家屬鑒定、畫家本人鑒定，都備受質(zhì)疑——很多人不會(huì)忘記，近年來，知名專家屢屢卷入風(fēng)波丑聞，“石魯風(fēng)波”“珠海風(fēng)波”倒下的都是有名的“國寶級(jí)”專家。

有人說，十幾年前，藝術(shù)品若附有專家的鑒定證書，其身價(jià)也會(huì)倍增，鑒定證書被認(rèn)為是藏品的“市場(chǎng)通行證”，但如今，各種各樣的鑒定機(jī)構(gòu)和鑒定專家大量出現(xiàn)，已經(jīng)導(dǎo)致鑒定證書滿天飛，專家鑒定結(jié)果的權(quán)威性正在受到極大的質(zhì)疑。

對(duì)徘徊于藝術(shù)市場(chǎng)之外的資本而言，“真假難辨”無疑是對(duì)“入場(chǎng)信心”的沉重打擊——因利益誘惑而被左右的鑒定難題，最終也會(huì)將真正的利益擋在門外。

過去，在琉璃廠，如果有人賣了贗品，買家就會(huì)投訴到古玩商會(huì)，請(qǐng)上最有權(quán)威的三五個(gè)專家一起鑒定，如果是贗品，就會(huì)要求古玩店退貨。如果不退貨，可以帶上幾個(gè)人到店里“砸漿”，或者直接去捅匾，通告整個(gè)行業(yè)這家店鋪的信譽(yù)不行。當(dāng)時(shí)沒有詐騙罪，卻有行業(yè)自律。而如今，相關(guān)法律法規(guī)不夠健全，行業(yè)亂象更是眾人皆知。

“說真話得罪人，說假話害死人，亂說話氣死人，不說話難為人。”一位藏家這樣打趣鑒定界的現(xiàn)狀。聽過的人呵呵一笑，但笑過之后呢？別忘了，經(jīng)濟(jì)學(xué)中“劣幣驅(qū)逐良幣”的定律在藝術(shù)市場(chǎng)上同樣適用。

編者注：“劣幣驅(qū)逐良幣”是經(jīng)濟(jì)學(xué)中的一個(gè)著名定律。該定律是這樣一種歷史現(xiàn)象的歸納：在鑄幣時(shí)代，當(dāng)那些低于法定重量或者成色的鑄幣——“劣幣”進(jìn)入流通領(lǐng)域之后，人們就傾向于將那些足值貨幣——“良幣”收藏起來。最后，良幣將被驅(qū)逐，市場(chǎng)上流通的就只剩下劣幣了。經(jīng)濟(jì)學(xué)家認(rèn)為，當(dāng)事人的信息不對(duì)稱是“劣幣驅(qū)逐良幣”現(xiàn)象存在的基礎(chǔ)。

 鑒定困局中國藝術(shù)市場(chǎng)的致命短板——真假吳冠中

2009年5月25日，在香港佳士得春拍的“中國近現(xiàn)代書畫專場(chǎng)”上，編號(hào)為787的吳冠中作品《松樹》以158萬港元(約合139萬元人民幣)的價(jià)格成交，位居該場(chǎng)成交價(jià)第12位。無論是在這次拍賣中，還是相比歷年上拍的吳冠中作品中，這樣的成交價(jià)都沒有任何引人注意的噱頭可言。不過，正是這幅“貌不驚人”的畫作，卻在拍賣會(huì)結(jié)束后的近半個(gè)月時(shí)間里一直成為眾人關(guān)注的焦點(diǎn)，這一切只因?yàn)橐粋€(gè)中國書畫市場(chǎng)上屢見不鮮的詞語——偽作。

畫家否認(rèn)在先！

在拍賣會(huì)結(jié)束兩天后，就有業(yè)內(nèi)人士指出，該幅作品存在問題。質(zhì)疑方正是吳冠中作品在新加坡重要的收藏機(jī)構(gòu)之一——“好藏之”美術(shù)館的出資人方毓仁，他的另一個(gè)身份則是在香港多年代理吳冠中作品的資深經(jīng)紀(jì)人。

早在今年5月初，當(dāng)方毓仁看到香港佳士得的圖錄時(shí)，便覺得名為《松樹》的作品為偽作。當(dāng)時(shí)，他立刻打電話給吳冠中求證。由于“偽造痕跡頗為拙劣”，吳冠中看到圖片后非常氣憤。

“這幅假畫模仿的應(yīng)是我在1988年所作的《雙松》，兩作對(duì)比，偽作中的雙松旁還出現(xiàn)另一棵小松。三松的松枝委曲軟弱，松葉潦草散漫、樹無氣質(zhì)、山無氣勢(shì)、畫面難看、毫無精神可言。”吳冠中告訴本報(bào)記者，在他所見的贗品之中，這一幅屬于粗制濫造的次品。在他看來，拍賣行將這幅贗品進(jìn)行拍賣完全是在自毀聲譽(yù)。也因此，吳冠中隨后立即與佳士得北京辦事處取得了聯(lián)系，卻被對(duì)方告知“需向上級(jí)反映”。不得已，在拍賣會(huì)進(jìn)行前的5月9日，吳冠中委托新加坡好藏之美術(shù)館在網(wǎng)上指證《松樹》為偽作，并表示：“一件如此惡劣的偽作竟以百萬身價(jià)出場(chǎng)，我們敬告各界人士切不可上當(dāng)受騙。”不過，正如方毓仁所言：“遺憾的是，直到這件存疑作品成交之后，也沒有得到佳士得方面任何正式的澄清和解釋。” 拍賣公司明知故犯？

在香港佳士得的拍賣圖錄中，拍品《松樹》出現(xiàn)在第127頁，作品來源處赫然寫著：“1991年吳冠中到香港舉行畫展，現(xiàn)藏家于當(dāng)時(shí)直接從畫家處購得此畫作。”

然而，吳冠中卻坦言“這完全是編造的謊言”。方毓仁更是將此稱為“一派胡言”：“首先，1991年吳冠中師生展的舉辦地并不是香港，而是中國歷史博物館。”更巧的是，此次展覽的主辦方雖然是中國美術(shù)家協(xié)會(huì)，但資助人卻是方毓仁本人，所以，他完全能夠確定那次展覽中根本就沒有這幅名為《松樹》的作品。而且，如果按照?qǐng)D錄上所顯示的是購自這一年香港的吳冠中師生展，那么，直接交易方也只可能是方毓仁，而不是吳冠中本人。方毓仁還強(qiáng)調(diào)，即便賣家稱是在北京的展覽中買到的作品，由于出資人是自己，所以賣家所面對(duì)的交易方也應(yīng)該是自己。可在他的印象里，自己卻從來沒有接觸過這樣一個(gè)人。

方毓仁介紹說，自己由于長(zhǎng)期幫助吳冠中出版畫冊(cè)、推廣展覽，吳冠中曾將那幅《雙松》真品贈(zèng)送給自己。后來，方毓仁將其賣給了泰國的一位藏家。又過了一段時(shí)間，該幅作品在內(nèi)地某知名拍賣公司的拍賣現(xiàn)場(chǎng)現(xiàn)身過，之后便不知去向。

面對(duì)如此之多的爭(zhēng)議，香港佳士得這一次不可避免地成了輿論風(fēng)暴的中心。當(dāng)本報(bào)記者向佳士得求證整個(gè)事件的原委經(jīng)過之時(shí)，香港佳士得北京辦事處依舊只回復(fù)了一份媒體聲明。這則聲明稱“近期有媒體報(bào)道質(zhì)疑佳士得香港2009春拍中某件拍品，我們對(duì)此表示遺憾。佳士得的專家們傾注了大量的資源來調(diào)查我們所有上拍作品的傳承記錄，以嚴(yán)謹(jǐn)?shù)姆绞絹碚骷恳患髌贰Ｎ覀儗?duì)該拍品的傳承記錄感到滿意。”而當(dāng)記者多次致電詢問拍品《松樹》的下落及其買家的信息時(shí)，無人接聽的電話鈴音則使其成了至今無法破解的謎題。

本報(bào)專訪

“除了憤慨，我只有痛心和無奈”

經(jīng)常受到偽作困擾的中國書畫大家吳冠中如今再一次被迫成為了偽作之爭(zhēng)的中心人物。為此，本報(bào)記者特別在拍賣會(huì)結(jié)束后對(duì)其進(jìn)行了專訪。對(duì)于假畫越打越多的現(xiàn)象，吳冠中感到頗為憤慨和無奈：“打擊假畫問題，要花大力氣，要建立、健全國家有關(guān)法律、法規(guī)。”

《北京》：記得您曾說過：“現(xiàn)在市場(chǎng)上我的假畫越來越多了，我也管不了。”就像這次佳士得拍賣的那幅偽作也是一樣，雖然您再三聲明，但還是沒能阻止拍賣。您覺得這種本可以避免的事情卻接二連三地發(fā)生，原因是什么？作為原創(chuàng)作者，您又是怎樣看待那些造假者？

吳冠中：原因很簡(jiǎn)單，拍賣行為了賺錢，而中國現(xiàn)在又缺少相關(guān)的法律制度，這樣就方便了偽作渾水摸魚。我曾經(jīng)寫過一篇文章《國法管不了行規(guī)》，其實(shí)，很多單位、畫家也都呼吁過，但這個(gè)問題一直沒有解決。

我覺得那些造假者很可怕。他們本應(yīng)畫自己的畫，但當(dāng)他們畫不了或沒錢了的時(shí)候，就來偽造別人的東西。其實(shí)，這也說明我們的藝術(shù)教育存在問題，教出那么多畫家，但大多只是盲目培養(yǎng)，當(dāng)這方面的人太多了、用不了的時(shí)候，問題自然而然也就出現(xiàn)了，最后耽誤的還是很多年輕人的前途。

《北京》：據(jù)我所知，您就曾為了不讓自己不滿意的作品流傳出去而多次撕畫，那么，對(duì)自己特別中意的作品，您會(huì)一直珍藏嗎？

吳冠中：不會(huì)。好作品就應(yīng)該送給博物館、美術(shù)館，這樣群眾才能看到，文化才能傳播，我把畫私藏在家里又能有什么用呢？

《北京》：您覺得現(xiàn)在的市場(chǎng)氛圍對(duì)藝術(shù)家有怎樣的影響？

吳冠中：對(duì)渾水摸魚的畫家來講，現(xiàn)在的市場(chǎng)很不錯(cuò)。但對(duì)真正渴望創(chuàng)作藝術(shù)的畫家來講，還是很痛心的。

《北京》：您平時(shí)會(huì)關(guān)注拍賣會(huì)嗎？

吳冠中：家里的報(bào)紙很多，我偶爾會(huì)翻翻，但即使看了也不會(huì)太關(guān)心。我的畫賣了多少錢，我從不關(guān)心，也管不了。另外，我的那些畫是不是真正的好東西，還沒經(jīng)過歷史考驗(yàn)，只有經(jīng)過歷史考驗(yàn)的作品才能成為精品。現(xiàn)在總在說打造國寶，其實(shí)，國寶并不是打造出來的。

《北京》：您如何看待如今的中國書畫現(xiàn)狀？

吳冠中：我覺得現(xiàn)狀很尷尬。現(xiàn)在面臨的是如何在傳統(tǒng)上創(chuàng)新的問題。我們總是關(guān)注傳統(tǒng)，但最重要的其實(shí)是創(chuàng)新，傳統(tǒng)放在博物館就可以了。就像現(xiàn)在的青少年美術(shù)教育，只注重技術(shù)，卻沒有教會(huì)他們什么是美。為什么現(xiàn)在那么多人盲目地畫畫？這其中存在很大的誤區(qū)，大多數(shù)人都認(rèn)為畫畫是條出路，可以賣錢。

《北京》：您對(duì)現(xiàn)在中國的美術(shù)環(huán)境怎么看？

吳冠中：我覺得很不好，這種環(huán)境讓我除了憤慨，只有痛心和無奈。現(xiàn)在美術(shù)已經(jīng)淪為了庸俗的買賣，快要?dú)У粑覀兊奈幕У粑覀兊拿褡迓曌u(yù)了。可以這么說，假畫到處都是，但是卻沒有法律可依。在中國現(xiàn)在只能看行規(guī)，我覺得這很可笑，也很丟臉。

《北京》：去年當(dāng)您發(fā)現(xiàn)購買《池塘》那幅畫作的買家所買的是偽作時(shí)，您有什么感覺？這個(gè)官司最后買家以敗訴告終，對(duì)此，您個(gè)人有什么看法嗎？

吳冠中：起初我并不知道這件事，因?yàn)榉略煳易髌返募佼嫼芏啵夜懿贿^來，也沒時(shí)間管。藝術(shù)在這樣的情形面前是無奈的。我覺得國家在這方面的法律空白應(yīng)該及時(shí)補(bǔ)上，不然，中國的文化就會(huì)越來越糟了。

 鑒定困局中國藝術(shù)市場(chǎng)的致命短板——霧里看花的中國書畫市場(chǎng)

《雙松》和《松樹》的對(duì)比并不是書畫拍賣中的“李逵”與“李鬼”第一次同臺(tái)角力。可以說，對(duì)于鑒定難度頗大的中國書畫，真?zhèn)螁栴}已經(jīng)成了令賣家、買家、作者和鑒定家等所有相關(guān)人士都頭疼的一個(gè)頑疾。當(dāng)然，這其中也不乏會(huì)有人借此從中牟利。

拿大墻上映射外星人·法國環(huán)保人士抗議斗牛 ·雅典神廟最初是"藍(lán)色" ·劉國正回應(yīng)"退學(xué)傳言" ·續(xù)簽村官為種七彩紅薯 ·秦俑第三次發(fā)掘更謹(jǐn)慎 ·峨眉山最大寺廟萬年寺 ·金庸不會(huì)是"普通會(huì)員" ·我的外公影帝金焰(圖) ·掌聲讓努奇多跪半分鐘 ·最大藝術(shù)品商頻賣贗品

五臺(tái)山嵩山建筑群申遺 "按揭"讓收藏成為"可能"

放下畫筆被迫打假的畫家

畫家，原本在人們心中，這個(gè)稱謂代表的應(yīng)該是一群一心追求藝術(shù)理想的人們，可如今，面對(duì)魚龍混雜的藝術(shù)市場(chǎng)，畫家們也被迫放下畫筆，開始不情愿地充當(dāng)起“打假斗士”。

“此畫非我所作，系偽作”。當(dāng)蘇女士在2005年12月11日的翰海公司拍賣會(huì)上拍得署名“吳冠中”的油彩畫《池塘》時(shí)，恐怕絕不會(huì)想到，日后，在這幅自己花費(fèi)了253萬元人民幣拍下的作品上，會(huì)被拍賣方口中的“原作者”吳冠中簽下這樣的定論。當(dāng)然，蘇女士肯定也沒有想到，自己會(huì)在三年后成為一名敗訴的原告。

而在此事之前，吳冠中還曾親自制止過一次更加荒唐的拍賣。2006年，當(dāng)北京某拍賣公司正在積極準(zhǔn)備名為“吳冠中作品專場(chǎng)拍賣會(huì)”之時(shí)，該公司接到吳冠中電話，稱即將拍賣的畫作不是他的真跡，并要求撤拍。這場(chǎng)拍賣原本準(zhǔn)備的作品包括吳冠中的21幅素寫、一幅油畫、一幅水粉畫及一幅水彩畫，而在吳老本人看過圖錄之后，則十分肯定地表示：“全部是假的！”好在，拍賣公司最終撤銷了拍賣會(huì)。

然而，更多的時(shí)候，上演的并不是如此令人欣慰的結(jié)局。著名畫僧史國良就曾遭遇某拍賣行強(qiáng)行拍賣其偽作，還有石魯遺作案、韓美林指假案等等諸多案例。此外，去年7月，北京某拍賣行專事書畫鑒定的員工周某因6萬元販賣仿制的張海書作獲刑4年，并處罰金8000元，這一事件更是將存在于一些書畫拍賣行業(yè)中的黑幕曝光于大眾面前。

一位對(duì)中國書畫領(lǐng)域頗有研究的收藏者坦言：“如今，各拍賣公司上拍的作品，大名家的作品以假的為多數(shù)。”這其中最典型的當(dāng)屬齊白石的作品。這位圈內(nèi)人士告訴記者，齊白石一生畫的作品最多不超過17000幅，但如今的拍賣市場(chǎng)上卻已經(jīng)涌現(xiàn)出了2萬多幅齊白石作品。

人們不愿看到，卻又不得不接受的現(xiàn)實(shí)是，隨著國內(nèi)書畫市場(chǎng)近年來的日漸繁榮，大量撲朔迷離的書畫官司和真?zhèn)沃疇?zhēng)也隨之潮涌。

本報(bào)專訪

“收藏本是安安靜靜的文雅之事”

趙珩 原北京燕山出版社總編輯、文化學(xué)者，主要從事中國文化史、北京史和戲曲史等領(lǐng)域的研究。主要著作有《收藏瑣談》、《彀外譚屑》、《舊時(shí)風(fēng)物》等。

《北京》：您覺得究竟是什么原因使如今的中國書畫市場(chǎng)存在如此之多的真?zhèn)沃疇?zhēng)？

趙珩：我覺得不僅僅是中國書畫領(lǐng)域，當(dāng)下整個(gè)收藏市場(chǎng)都過于浮躁，而且充滿了“江湖氣”。僅就收藏中國書畫而言，它歷來都是小眾的事情，但如今卻似乎已經(jīng)變成了一種大眾娛樂、全民投資的事情，和股票、基金、房地產(chǎn)似的，大家都在談?wù)摚叶枷胪渡砥渲校欢蠖鄶?shù)人并不在乎這些書畫的藝術(shù)價(jià)值，而更關(guān)注它們的投資價(jià)值，這樣的氛圍不僅使收藏書畫變了味道，也使整個(gè)市場(chǎng)開始變得不健康。

《北京》在您看來，在收藏中國書畫時(shí)，人們真正應(yīng)該關(guān)注的是哪些內(nèi)容？

趙珩：文物在世界上公認(rèn)的價(jià)值包括三點(diǎn)，一是歷史文獻(xiàn)價(jià)值，二是藝術(shù)價(jià)值，三是科學(xué)研究?jī)r(jià)值。這三方面沒有一點(diǎn)涉及到經(jīng)濟(jì)價(jià)值，經(jīng)濟(jì)價(jià)值是其進(jìn)入到流通領(lǐng)域才有的。僅就中國古代書畫而言，其價(jià)值的評(píng)判標(biāo)準(zhǔn)大致會(huì)包括作品的藝術(shù)價(jià)值，作品的代表性及其在他全部作品中的地位，作者畫作的存世數(shù)量，還有作者對(duì)于后世所產(chǎn)生的影響等等。這些都應(yīng)該是在評(píng)價(jià)一幅畫作時(shí)最先關(guān)注的幾個(gè)基本要點(diǎn)。不過，現(xiàn)在很多人看畫只注重“大名頭”，看重畫家的名聲，比如像明代的文、沈、唐、仇等等，覺得只要是他們的作品就一定價(jià)值連城。正是人們這樣的心理造成了當(dāng)下“大名頭”的偽作越來越多。其實(shí)，“大名頭”中也不乏應(yīng)酬之作，而“小名頭”中也會(huì)“藏龍臥虎”。所以，關(guān)鍵還要靠藏家的眼力和鑒賞能力。我記得歷史博物館曾經(jīng)辦過《田家英收藏書畫展》，那些田家英用工資或者稿費(fèi)收集到的書畫大多都不是大名頭的作品，但是憑借著自己的藝術(shù)鑒賞力，他還是收藏了不少真正有價(jià)值的好東西，那次展出的展品中，幾乎有70%都可以稱之為精品，然而，那些畫家卻并不是為眾人熟知或如今經(jīng)常在拍賣會(huì)上創(chuàng)出天價(jià)的名家。

《北京》：中國古代書畫的鑒定一直是個(gè)難題，對(duì)此，您怎么看？

趙珩：這個(gè)難題的形成主要是因?yàn)橹袊糯鷷嫷摹白骷佟狈椒ㄓ泻芏啵袝r(shí)很難分辨，而且，作假并不是今天才出現(xiàn)的，可以說，很多名家的名作從誕生之日起，經(jīng)歷著歷朝歷代的臨摹，所以，在中國古代書畫中，即使是偽作，有一些也會(huì)具有相當(dāng)?shù)膬r(jià)值。

關(guān)于中國古代書畫作偽的方法，大概可以分為以下幾種：

第一種是最為拙劣的臆造方法。這些畫作甚至有可能在很大程度上背離了被仿冒的書畫名家原本所具有的藝術(shù)特點(diǎn)和質(zhì)量，是一種純粹靠作偽者的主觀臆想與“自身”筆墨素養(yǎng)來操作的書畫作偽方式。個(gè)別的作偽者還會(huì)“臆造”出被仿名家從未創(chuàng)作過的繪畫與法書，當(dāng)然，這也是最容易辨別的一種偽作。

第二種就是臨摹，也就是對(duì)于名家名作的“克隆”或“仿制”。這些作品較之真跡會(huì)顯得死板呆滯，沒有活氣。這其中又會(huì)出現(xiàn)三種現(xiàn)象，一種是比較低劣的描摹；另一種則是相當(dāng)講究的“高仿”，就是后世人臨摹在紙墨、印章等各個(gè)細(xì)節(jié)上都用所仿作品時(shí)代的“原材料”；第三種則是被臨摹的當(dāng)事人認(rèn)可的仿作。比如明代的沈周就是個(gè)好說話的人，有人在臨摹完他的畫作之后，會(huì)求他題款，他就會(huì)動(dòng)幾筆，簽上自己的名，成人之美。還有像董其昌，趙左幾乎可以算是他獨(dú)家授權(quán)的代筆人。 第三種是在款識(shí)、圖章、題跋上大做文章。真款識(shí)、真圖章、真題跋與假畫的各種組合幾乎已經(jīng)成了中國古代書畫中最常見的一種作假手段。

還有一種做法雖算不上造假，但其價(jià)值可能會(huì)有很大注水成分，這就是窮畫闊“幫手”。以前管題跋叫做“幫手”，有些人的作品本身可能并沒有多大價(jià)值，但是由于有了一些名家的題跋，則會(huì)賣出一個(gè)好價(jià)錢。

第五種則是一種并不多見的特例情況，就是揭畫，這是相當(dāng)高明的作假手段。古代在宣紙、絹上所作的畫作都可以揭成兩張，這樣的作品雖然從形上看完全是真品，但是畫作內(nèi)在的神韻已經(jīng)被破壞了，所以價(jià)值也會(huì)大打折扣。

《北京》：您覺得如果想進(jìn)入收藏領(lǐng)域，尤其是收藏中國書畫，應(yīng)該具備哪些品質(zhì)或素質(zhì)？

趙珩：只有真正喜愛書畫，通過豐富的閱歷，經(jīng)眼的東西越多，才更有鑒別力。此外，自身的綜合文化修養(yǎng)到了一定水平的人才可能真正在書畫收藏領(lǐng)域有所造詣，千萬不要過于看重歷代內(nèi)府的鑒藏印和所謂的著錄，也不要人云亦云。我就曾在拍賣會(huì)上見到過兩幅同樣出自于文徵明之子文嘉的畫作，一幅蓋有嘉慶御覽之寶的畫作拍出了26萬元的高價(jià)，而另一幅沒有皇帝印璽、沒有可參見的著錄，但水平明顯優(yōu)于前者的畫作成交價(jià)則是10萬元。

其實(shí)，在我看來，收藏本該是一件安安靜靜的文雅之事，它不是過眼云煙，更不應(yīng)該淪為一種財(cái)富游戲。真正的中國書畫愛好者可以通過作品和古人對(duì)話，可以在品味、鑒賞之中得到一種精神上的滿足和愉悅。

鑒定困局中國藝術(shù)市場(chǎng)的致命短板——誰來借我一雙慧眼？

究竟有沒有人或機(jī)構(gòu)能夠?yàn)檎婕匐y辨的中國書畫“一錘定音”，成為最公平、公正的最終檢察官？這已經(jīng)成了眾多人心中的一個(gè)疑惑。為此，不少人都曾呼吁成立有鑒定資質(zhì)的專業(yè)機(jī)構(gòu)，獨(dú)立運(yùn)作，依靠現(xiàn)代科技提高鑒定準(zhǔn)確度。甚至有人曾提出建立分類的鑒定專家?guī)欤看舞b定前隨機(jī)抽選、分割操作，之后再對(duì)各人結(jié)果進(jìn)行統(tǒng)計(jì)、分析，以求得出趨于真實(shí)的結(jié)論。雖然這個(gè)想法在目前看來還難以實(shí)現(xiàn)，但是，如果像目前一樣，僅依靠鑒定專家、作者本人及家屬或是拍賣公司給出的鑒定結(jié)果，真的就真實(shí)可信嗎？

鑒定專家 誰來鑒定“鑒定專家”？

一代代中國書畫鑒定專家的品評(píng)力爭(zhēng)使藏家在面對(duì)魚龍混雜的書畫市場(chǎng)時(shí)找到那顆可以放心的“定心丸”。

那次，漩渦的中心人物依然是吳冠中。在上世紀(jì)90年代轟動(dòng)一時(shí)的吳冠中《炮打司令部》假畫案中，老人雖百般作證，卻還是遭到反擊，一次原本簡(jiǎn)單的藝術(shù)品鑒定最終變成了一場(chǎng)檢驗(yàn)藝術(shù)品市場(chǎng)道德底線的戰(zhàn)爭(zhēng)，也暴露了一些專家鑒定結(jié)果里的彌天大謊。

在如今的盛世收藏?zé)嶂校b定家們儼然已經(jīng)成了眾星捧月的對(duì)象，電視中、網(wǎng)絡(luò)上、廣播里、報(bào)紙內(nèi)，大大小小的鑒定專家成了像娛樂明星一樣的家常人物，“鑒定家”這個(gè)原本代表著權(quán)威的神圣詞語也成為了象征著某一職業(yè)的普通名詞。俗話說，術(shù)業(yè)有專攻，而如今那些缺乏鑒定，早已被泛化了的鑒定專家們究竟是否可信呢？那些拍賣市場(chǎng)上出現(xiàn)的大家名流所出具的鑒定證書，所蓋的鮮紅印戳又有著怎樣的可信度呢？

其實(shí)，過去沒有鑒定家的收藏，完全是一種個(gè)人愛好，有文物鑒定專家則是民國以后的事了。特別是解放后，故宮博物院成立，選了一批資深的民間收藏高手，像孫瀛洲、王世襄、啟功、史樹青、耿寶昌等大家。這些前輩大師精通古代書畫鑒定與他們的個(gè)人經(jīng)歷及特殊的時(shí)代文化背景密切相聯(lián)。當(dāng)時(shí)正是中國古代書畫由集中到大量散失民間的時(shí)段，他們有機(jī)會(huì)過眼并經(jīng)手，見識(shí)到很多國寶級(jí)的古代書畫作品，并參與收藏和整理。那時(shí)，“國家文物鑒定委員會(huì)”是我國藝術(shù)鑒定界公認(rèn)的最高權(quán)威。然而,隨著一位位大師的相繼過世，閱歷豐富、學(xué)養(yǎng)淵博的“國眼”級(jí)專家也已經(jīng)不及以往，這也直接影響了當(dāng)今對(duì)于書畫等藝術(shù)品鑒定的整體水準(zhǔn)。

對(duì)于如今的鑒定專家，上海大學(xué)美術(shù)學(xué)院教授徐建融直言表示，正是由于當(dāng)今的書畫鑒定已不再是單純的學(xué)術(shù)行為，而是有著巨大“油水”的市場(chǎng)行為。尤其是當(dāng)某些鑒定家“利”字當(dāng)頭之時(shí)，名利就成了衡量真?zhèn)蔚奈ㄒ粯?biāo)準(zhǔn)，金錢就能換到一張所謂的“鑒定證書”。這種“鑒定證書”與其所“鑒定”的贗品同時(shí)在市場(chǎng)上流通，不僅成了作品的一個(gè)重要組成部分，更重要的是，它還可以為贗品的流通保駕護(hù)航。所以，通過各種“鑒定證書”認(rèn)證卻依舊沒有避免上當(dāng)受騙的人一直不在少數(shù)。

此外，在電視等強(qiáng)勢(shì)媒體中掀起的一場(chǎng)所謂的“鑒定家”的造“星”運(yùn)動(dòng)也不容忽視。在比比皆是的鑒寶類節(jié)目中，一些普通文博工作者和理論界學(xué)者組成了“泛化專家團(tuán)”，還有些圈外明星、偽專家也將其看成作秀的良好平臺(tái)，使收藏鑒賞淪為了炫技的表演。不但沒有為“鑒定專家”這個(gè)詞語的公信力增色，反而使其蒙塵。

記得有專家曾說過，有些部門可以一夜之間頒發(fā)10張拍賣行的營業(yè)執(zhí)照，但花10年的時(shí)間卻未必能培養(yǎng)出一個(gè)真正的書畫鑒賞家。即使鑒賞家都具有高尚的職業(yè)道德，也難百分之百地鑒定出每幅書畫的真?zhèn)巍?

創(chuàng)作者及其家屬署名就能說了算？

畫僧史國良曾不止一次地對(duì)流傳于民間的自身作品及恩師黃胄先生的作品進(jìn)行鑒定。

幾年前，在央視播出的《鑒寶》節(jié)目中，一幅吳作人的《牧牛圖》最終被從事書畫研究鑒定工作40年的北京故宮博物院研究員單國強(qiáng)現(xiàn)場(chǎng)鑒定為真品，并估價(jià)25萬元。隨后，吳作人之妻、著名書畫家蕭淑芳則公開表示該《牧牛圖》是偽作。由此，一場(chǎng)關(guān)于書畫真?zhèn)舞b定的爭(zhēng)議至今未有結(jié)果。

在中國書畫鑒定中，畫家家屬的作用不容小覷。《藝術(shù)市場(chǎng)》專欄作家牟建平就曾撰文將“家屬打假”分為四種情況：首先，像蕭淑芳這樣的著名畫家，自身就具備高深藝術(shù)修養(yǎng)和鑒定資格。其二，如徐悲鴻夫人廖靜文、李可染夫人鄒佩珠、黃胄夫人鄭聞慧等，對(duì)大師真跡的研究及各時(shí)期作品都非常熟悉，其鑒定意見也非常可信。其三，大師子女如李苦禪之子李燕，李可染之子李小可、傅抱石之子傅二石等，由于他們本身就是畫家，故其眼力也十分獨(dú)到。其四，則是雖身為大師家屬，卻并不從事繪畫等藝術(shù)門類，這些人的鑒定可信度比前三種則要遜色不少。

所以，雖然對(duì)于已然過世的藝術(shù)家，由其親屬或門生對(duì)作品實(shí)施鑒定頗為盛行，不過在專家看來，其效力卻并不能一概而論。杭州西泠印社董事胡西林表示只有同時(shí)具備以下條件，才可能做出正確判斷：“該親友有無足夠的專業(yè)素養(yǎng)；有無相應(yīng)的道德素養(yǎng)；有無對(duì)藝術(shù)家的充分了解及經(jīng)驗(yàn)積累。”

其實(shí)，不僅僅是畫家家屬的鑒定需要具體問題具體分析，即使是畫家本人的鑒定也未必就能完全被信任。對(duì)此，觀復(fù)博物館館長(zhǎng)馬未都就曾表示，創(chuàng)作者雖對(duì)作品原則上最有話語權(quán)，但卻“不能預(yù)設(shè)每位創(chuàng)作者都是道德楷模”，因?yàn)橐坏┳髌愤M(jìn)入市場(chǎng)流通，就會(huì)衍生出一系列利益問題，而此時(shí)，創(chuàng)作者本人能否完全客觀中立并非定數(shù)。“臺(tái)北寒舍”董事長(zhǎng)王定乾就曾詳細(xì)地說明了三種可能性會(huì)影響畫作者本人判斷的問題：“一是過去的某些作品不夠好，為維護(hù)聲譽(yù)而羞于承認(rèn)；二是牽涉到經(jīng)濟(jì)利益關(guān)系；三是的確記憶模糊，一時(shí)看走了眼。”

更何況，無論畫家本人還是家屬的鑒定都不能被視為有效的法律證據(jù)。在《池塘》假畫案中，吳冠中就曾遇到這樣的尷尬：如果是證人，需要出庭作證；如果作鑒定人，則需要有相應(yīng)的鑒定資質(zhì)。對(duì)此，北京大學(xué)法學(xué)院教授何山從專業(yè)角度指出，按我國現(xiàn)行法規(guī)，在訴訟過程中，鑒定應(yīng)交由法定鑒定部門實(shí)施，沒有法定鑒定部門的，由法院指定的部門或人員鑒定。此外所有的專家意見，包括本人意見在內(nèi)都僅供參考，不具備法律效力。

可見，即使是作者本人及其家屬的鑒定意見，也只能是個(gè)參考標(biāo)準(zhǔn)，但并不是“決定真假”的最后一票。

鑒定困局中國藝術(shù)市場(chǎng)的致命短板——沒有法規(guī)只有自律

法律管不了偽作？

“現(xiàn)在許多買家對(duì)于如何尋覓拍品，都喜歡聽故事，或者找專家，但是，這恰恰也是買家購買贗品的根源。”大連萬達(dá)玥寶齋負(fù)責(zé)人郭慶祥解釋說，“因?yàn)楝F(xiàn)在許多賣家會(huì)和拍賣公司聯(lián)手‘講故事’，這其中的許多故事都無從考證，這就成了最大的陷阱。”

目前，市場(chǎng)中藝術(shù)品鑒定的方式分為三種——專家目鑒、文獻(xiàn)佐證以及儀器辨?zhèn)巍＜夷胯b和文獻(xiàn)佐證都不能達(dá)到百分之百驗(yàn)證準(zhǔn)確，文獻(xiàn)佐證雖然是從歷史角度考慮，但其在史料錄入時(shí)仍會(huì)出現(xiàn)偏差。而儀器辨?zhèn)我矁H僅只能識(shí)別紙張、墨跡的年代，卻不能識(shí)別作者，這就給藝術(shù)品鑒定帶來了不小的難度。目前，國家并沒有出臺(tái)相關(guān)的行業(yè)法規(guī)對(duì)拍賣市場(chǎng)進(jìn)行約束。這也使得“講故事”的情況屢屢發(fā)生。

據(jù)中國拍賣行業(yè)協(xié)會(huì)副秘書長(zhǎng)王鳳海介紹，根據(jù)拍賣法規(guī)定，在拍賣進(jìn)行之前拍賣行必須發(fā)布公告，并進(jìn)行為期兩天的拍賣品展示。如果發(fā)現(xiàn)被拍品為贗品，競(jìng)買人還可以有一次“自救”的機(jī)會(huì)。“藝術(shù)品是用來欣賞、收藏的，它的價(jià)值并不體現(xiàn)在投資上。投資有收益，就會(huì)有風(fēng)險(xiǎn)。”王鳳海告訴記者，對(duì)于拍賣假作責(zé)任的認(rèn)定，如果拍賣公司之前沒有做出聲明，一旦發(fā)現(xiàn)假作，應(yīng)由拍賣公司承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任。如果拍賣公司此前做出“瑕疵不擔(dān)保”的聲明，并告之不能保證被拍品真?zhèn)我约皝碓吹模坏┏霈F(xiàn)贗品，則由拍賣人、委托人，以及競(jìng)購者自行承擔(dān)相關(guān)責(zé)任。

然而，責(zé)任的認(rèn)定并不能徹底根治贗品在市場(chǎng)中的蔓延。不少業(yè)內(nèi)人士認(rèn)為造成這種現(xiàn)象的主要原因，是內(nèi)地藝術(shù)品市場(chǎng)缺乏對(duì)某位大師作品的專項(xiàng)市場(chǎng)研究。比如在國外，某位藝術(shù)家的重要作品，目前在誰的手中，做過什么展覽，曾從哪家畫廊售出等，都有詳細(xì)的記錄。由于國內(nèi)的一級(jí)市場(chǎng)畫廊的發(fā)展還不及拍賣行，本應(yīng)由畫廊為主力的市場(chǎng)研究工作卻遠(yuǎn)遠(yuǎn)落后于市場(chǎng)需求。另一方面，國內(nèi)大師作品的展覽記錄屈指可數(shù)，往往一件名家作品問世后，既沒有出版記錄，又沒有展覽記錄等身份認(rèn)定，從而使贗品有了可乘之機(jī)。王鳳海認(rèn)為，拍賣行應(yīng)該盡可能多地收集被拍品的相關(guān)資料，進(jìn)一步提高拍賣師的專業(yè)水平，建立作品檔案，做到傳承有序。

目前，沒有什么“良藥”能完全杜絕贗品現(xiàn)身拍賣行。一些業(yè)內(nèi)人士認(rèn)為，贗品在拍賣行的頻繁出現(xiàn)如果不能得到有效根治，最終會(huì)隨著市場(chǎng)本身的規(guī)律而愈發(fā)猖獗。“只有拍賣行、作者，以及作者家屬共同自律，提高自身專業(yè)素質(zhì)，才能起到杜絕假作的作用。這樣，整個(gè)市場(chǎng)才能進(jìn)到一個(gè)良性的軌道中來。”王鳳海語重心長(zhǎng)地談到。

利益高于誠信？

據(jù)了解，無論是國外還是國內(nèi)的拍賣公司，對(duì)拍賣品還是有一定的鑒定程序的，其大體會(huì)分三個(gè)步驟：其一，是在征集作品時(shí)，拍賣公司的業(yè)務(wù)人員會(huì)對(duì)作品把第一道關(guān)；其二，上拍之前，拍賣公司會(huì)邀請(qǐng)權(quán)威人士對(duì)作品再次進(jìn)行鑒定；最終，在拍賣品登記結(jié)束之后，以及作品預(yù)展的過程中，如果有專業(yè)人士指出拍賣品的品性存在問題，拍賣公司會(huì)立即將其撤下。

對(duì)此，匡時(shí)拍賣公司董事長(zhǎng)董國強(qiáng)告訴記者，拍賣之后如果出現(xiàn)偽作，公司方面應(yīng)該進(jìn)行退款，并將贗品追索回來。董國強(qiáng)認(rèn)為，雖然拍賣法沒有規(guī)定在出現(xiàn)偽作后拍賣公司應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任，但只有自身信譽(yù)好的拍賣行才能在市場(chǎng)中生存。此外，記者了解到，如蘇富比、佳士得等國際知名拍賣公司，其如果出現(xiàn)偽作，均會(huì)向競(jìng)拍者退款。而在采訪中，吳冠中則表示：“在國外，有些大的畫廊或拍賣行，如果遇到假畫，不僅一個(gè)月內(nèi)可以退畫，政府執(zhí)法部門對(duì)假畫來源還會(huì)以法律形式介入，如果發(fā)現(xiàn)畫廊或拍賣行造假，除了坐牢等法律責(zé)任，還會(huì)把其罰得傾家蕩產(chǎn)。”

在目前假作頻出的市場(chǎng)中，不能否認(rèn)有一部分因素是出自作者、家屬，以及作品持有者本人。“作品的來源會(huì)直接關(guān)系到真?zhèn)危热缰髡叩募覍偎峁┑淖髌罚赡苁芷渖矸莸挠绊懀行┡馁u行就會(huì)忽略對(duì)作品的鑒定。這很有可能給多方面帶來損失。”為此，董國強(qiáng)認(rèn)為，拍賣行應(yīng)多了解市場(chǎng)狀況，做到“兼聽則明”。

據(jù)一位業(yè)內(nèi)人士透露，拍賣方只有征集到好的拍品才能吸引買家購買，從而賺取傭金。為了不流失客戶，個(gè)別拍賣行會(huì)為大藏家提供一些“便利服務(wù)”，這已經(jīng)成為拍賣業(yè)中的潛規(guī)則。一些大藏家在剛進(jìn)入市場(chǎng)時(shí)，不可避免會(huì)買到假的或者不好的藏品。當(dāng)拍賣行向這些大藏家征集拍品時(shí)，藏家就會(huì)開出條件，比如委托給拍賣行一件珍品拍賣，但拍賣行要順帶將委托人以前買錯(cuò)或者不好的藏品一并進(jìn)行拍賣。這樣，在雙方都想得到利益的前提下，二級(jí)拍賣市場(chǎng)受到操控的現(xiàn)象便屢屢發(fā)生，而那些先前被大藏家購買的名家贗品也在操控的游戲中混入各大拍賣公司。

藏家將自己的藏品好壞搭配，委托給拍賣行，只是名家贗品現(xiàn)身拍賣行的其中一個(gè)通道。更為“巧妙”的是，有些拍賣圖錄的說明中特別注明“附入境單”，這是當(dāng)今國內(nèi)拍場(chǎng)中造假、販假慣用的一大伎倆，試圖以“回流”的鍍金方式來證明拍品的可信度，這些偽作一旦出現(xiàn)，則更加容易蒙混過關(guān)。

LINK

不要迷信

1保真拍賣

有些拍賣公司為吸引買家，常打著保真拍賣的旗號(hào)，有的甚至還聲稱“拍品成交后如有疑義，只要出具兩位國家級(jí)的鑒定家的證明或畫家本人寫的證明確定其偽，即可退貨”。中國書畫的鑒定十分復(fù)雜，不要說一般買家，就是權(quán)威鑒定家對(duì)同一幅作品也會(huì)作出不同的鑒定結(jié)論。例如浙江國拍曾上拍的張大千《仿石溪山水》。著名老一輩鑒定家徐邦達(dá)和謝稚柳就有兩種截然不同的結(jié)論，一說是偽，一說是真。正是這種鑒定的復(fù)雜性，為一些圖謀不軌的拍賣公司提供了可乘之機(jī)，他們將一些真?zhèn)坞y辨或高仿之作上拍之后，以保真的口號(hào)拍賣，一旦買家受騙后，想要退貨卻十分困難。

2皇帝印章

很多人覺得只要蓋有玉璽，有御覽之寶的作品就能保證不是偽作。其實(shí)，大多數(shù)皇帝的藝術(shù)造詣并不高，而且，宮里收藏的作品也并不能保證都是真跡，有時(shí)，宮廷藝人甚至?xí)鹩挤轮埔恍嫿^品，或備于宮中，或分賞高官，所以這些進(jìn)過宮的證件并不完全可信。

3著錄、出版物

以前大多還都會(huì)標(biāo)識(shí)見于清代等朝代的著錄，后來慢慢發(fā)展成了見于人民美術(shù)出版社等。現(xiàn)在，利用出版物造假已經(jīng)成了一樁新興的買賣。一般來說，1985年前出版的作品，利用出版物制假的情況較少，因?yàn)楫?dāng)時(shí)中國拍賣市場(chǎng)剛剛起步。大量的偽著錄、偽出版是在2000年之后。2002年秋拍中，安徽某出版社和所謂的某藝術(shù)研究會(huì)甚至將大量偽作輯錄出版，并且將出版日期標(biāo)為1986年，這也成了一起明目張膽地利用出版物制偽販偽的不法案例。有些拍賣公司見到作品有出版物就會(huì)誤以為真，并在拍賣圖錄上注明該作品著錄于何處，當(dāng)然，也有些拍賣公司明知有偽也會(huì)照拍不誤。

4合影照片

有些賣家為了證明所售作品的真?zhèn)危瑫?huì)向買家提供畫家與該作品的合影照片，買方見到合影照片也就認(rèn)為“該作品得自畫家本人”不會(huì)有假。殊不知，照片也同樣有真有假。照片作偽的方法很多，有的是電腦合成，有的是經(jīng)過裁剪拼接再翻拍而成，也有的是把真?zhèn)巫髌坊煸谝黄鹫?qǐng)畫家鑒定時(shí)偷拍的。由此可見，在書畫交易中，合影照片只能作為參考，不能作為確定作品真?zhèn)蔚囊罁?jù)。

鑒定困局中國藝術(shù)市場(chǎng)的致命短板——真假難辨的沖擊波

近兩年，人們之所以會(huì)產(chǎn)生中國書畫已經(jīng)走向沒落的錯(cuò)覺，很大的原因是由于近年來中國書畫的價(jià)格與當(dāng)代油畫相比，有著天壤之別，一邊是按兵不動(dòng)的平穩(wěn)，一邊是幾何倍數(shù)的暴漲。究其原因，最重要的一點(diǎn)莫過于鑒定問題。面對(duì)諸多造假案、偽作事件，大部分人對(duì)中國書畫已經(jīng)“談虎色變”，不敢輕易上手，而這也成了中國書畫的價(jià)格并沒有到達(dá)應(yīng)有價(jià)位的重要原因。

雙輸?shù)慕Y(jié)局

“中國書畫的偽作現(xiàn)象當(dāng)然杜絕不了，我們只能希望規(guī)范的體系可以讓偽作盡量少地流通，讓人們的擔(dān)心降到最低點(diǎn)。”在采訪中，趙珩老師如是說。

的確，中國國家畫院副院長(zhǎng)解永金就曾表示：“中國書畫的特點(diǎn)就是不斷臨摹過去的東西，這是我們的基本特點(diǎn)。”所以，在畫家陳丹青看來，偽作是個(gè)無法回避的問題，因?yàn)闅W洲和中國自古就有無比精良的假畫業(yè)。美國一所博物館曾買進(jìn)前希臘時(shí)期精美石雕的贗品，上世紀(jì)90年代才被發(fā)現(xiàn)并查證；文藝復(fù)興前后個(gè)別作品被發(fā)現(xiàn)并非出自畫中署名的畫家；倫勃朗那幅著名的《戴金盔的人》，十多年前才被鑒定是贗品；二十世紀(jì)更是出現(xiàn)了專門集團(tuán)制作畢加索、米羅、夏迦爾等早期現(xiàn)代主義大師的偽作，銷路甚廣。而在中國封建社會(huì)歷史上，也出現(xiàn)過三次書畫作假高潮，分別在宋、明和清末。

綜觀中國近十幾年來藝術(shù)市場(chǎng)發(fā)展過程，在書畫市場(chǎng)中，因作品真?zhèn)螁栴}而引發(fā)的爭(zhēng)議乃至訴訟時(shí)有發(fā)生，況且，這些案例還只能算是書畫市場(chǎng)中大量偽作贗品的冰山一角。大量偽作贗品充斥于中國書畫市場(chǎng)，已經(jīng)嚴(yán)重影響到了中國書畫的交易，無論是對(duì)藝術(shù)家、購藏者還是中介機(jī)構(gòu)，這無疑都是一種傷害。據(jù)了解，某家國際著名的拍賣公司就曾因?yàn)閾?dān)心“贗品”問題而放棄過拍賣中國畫。

當(dāng)然，比拍賣公司更揪心和憂心的則是買家，不少對(duì)于中國書畫頗感興趣的人始終徘徊在圈子外，問其原因，有人回答，誰愿意每天都為了別上當(dāng)受騙而提心吊膽呢？所以，與其冒險(xiǎn)試水，不如觀望。同樣，也有不少收藏家采取了知難而退、中途退出的方法，用他們的話說：“連電視里的鑒寶節(jié)目都極少做中國書畫類的鑒定，我們臨時(shí)轉(zhuǎn)向，只求別是為時(shí)晚矣。”

以前，總說苛政猛于虎，如今，沒有嚴(yán)苛法律規(guī)定的中國書畫市場(chǎng)的偽作現(xiàn)象的危害同樣猛于虎，而且，無論對(duì)于拍賣公司、藏家、鑒定家還是畫家本人，這都是只真實(shí)存在且威力無邊的老虎。

市場(chǎng)被毀了

目前在中國，當(dāng)代油畫市場(chǎng)的現(xiàn)狀正是十幾年前中國書畫市場(chǎng)的重現(xiàn)。上世紀(jì)90年代初期，中國藝術(shù)品市場(chǎng)剛剛開始走向市場(chǎng)化，最先受到追捧的就是中國畫。當(dāng)普通民眾的工資還在以百為單位計(jì)算時(shí)，國畫的價(jià)格就已飆至幾十萬元人民幣，在當(dāng)時(shí)，這也算是名副其實(shí)的“天價(jià)”。

時(shí)至2003年，中國國畫市場(chǎng)的炒作達(dá)到了極致，國畫收藏甚至已經(jīng)深入到普通百姓的生活中。然而，這恰恰是一個(gè)不正常的現(xiàn)象。藝術(shù)品的收藏本該是一本以鑒賞為基礎(chǔ)的學(xué)問，但是，當(dāng)人們從拍賣場(chǎng)里的落槌聲中聽到財(cái)富的聲音，很多人便開始義無反顧地盲目投身于藝術(shù)品市場(chǎng)。而這也就成了偽造、作假者最好的時(shí)機(jī)。

“中國每年書畫交易額一半資金買的全是偽作，這嚴(yán)重干擾了中國藝術(shù)品在國際上正常良好的形象，也干擾了真跡的價(jià)格。”中國書畫收藏家劉文杰早在去年就曾痛心疾首地表達(dá)了自己的觀點(diǎn)。

幾年前，當(dāng)匡時(shí)國際春拍在國內(nèi)首次嘗試推出“文字的力量——中國書法篆刻專場(chǎng)”時(shí)，編號(hào)為408號(hào)的拍品趙孟頫《書札六帖》以396萬元成交，位列此次專場(chǎng)成交榜的次席，同時(shí)也成為了國內(nèi)拍賣成交的第三高價(jià)位的趙孟頫書法作品。但在拍賣會(huì)結(jié)束后，匡時(shí)國際總經(jīng)理董國強(qiáng)卻覺得這件拍品“并沒有拍到它應(yīng)有的價(jià)位”。究其原因，他分析說，“雖然宋元繪畫是歷代宮廷和收藏家夢(mèng)寐以求的藏品。但是，由于鑒定方面的困難，買家往往都望而卻步。特別是近幾年，由于謝稚柳、王己千、劉九庵、啟功等老一輩鑒定權(quán)威的相繼去世，在古代書畫鑒定方面，缺少了能夠一錘定音并且被收藏界廣泛認(rèn)可的鑒定家。所以，更多的人把信心寄托在那些經(jīng)過宮廷舊藏或者著錄翔實(shí)的作品上，也就是我們常說的流傳有序，這樣的作品價(jià)格往往會(huì)很高，而缺少這些重要佐證的作品即便是真跡，也經(jīng)常會(huì)被打入另冊(cè)，受到市場(chǎng)冷遇。”

這正是中國書畫市場(chǎng)的生存現(xiàn)狀，面對(duì)真假難辨，讓人望而生畏的中國書畫市場(chǎng)，曾有拍賣公司的相關(guān)人員在私下向記者表示過，其實(shí)，真正有實(shí)力、想樹立品牌信譽(yù)的拍賣公司并不希望市場(chǎng)上充斥著偽作，因?yàn)榫湍壳翱磥恚@些偽作已經(jīng)嚴(yán)重影響了市場(chǎng)正常健康的流通與發(fā)展，如果整個(gè)市場(chǎng)都?jí)牧耍巧钤谄渲械娜藗冇謺?huì)有什么好結(jié)果呢？

只可惜，如此清醒的人并不是喧鬧著的大多數(shù)。

為普及百姓的書畫知識(shí)，凈化中國書畫市場(chǎng)，某藝術(shù)館特別在展廳前焚燒假畫以示決心。