去年12月15日，此案在北京市第一中級人民法院一審宣判，蘇敏羅提出的多項訴訟請求被法院全部駁回。

    法院的判決不僅讓蘇敏羅目瞪口呆，而且也讓收藏界人士議論紛紛：難道花巨資買了假畫，只能打掉牙往肚子里咽嗎？

    案件雖然已經一審落槌，但圍繞此案引起的對中國藝術品市場種種怪象的質疑和思考，卻遠遠沒有結束。

    “拍賣不保真”

    2005年12月，在北京翰海拍賣公司舉辦的“2005秋季拍賣會油畫雕塑專場”拍賣會上，來自上海的蘇敏羅以253萬元（含傭金23萬元）拍下一幅署名吳冠中的油畫《池塘》。該拍品的委托人為蕭富元。時隔半年，另外一家拍賣行就找到蘇敏羅，稱吳冠中的畫已經大幅度升值，勸她趁機將畫出手。蘇敏羅非常高興，可令她萬萬想不到的是，買方在看到畫后說，她手中的《池塘》是幅假畫。去年7月，吳冠中本人看到這幅畫后寫下了“這畫非我所作，系偽作”的結論。

    對于蘇敏羅的訴訟請求沒有得到支持的原因，法院解釋，拍賣合同是一種特殊的買賣關系，所代表的實際交易過程與一般買賣合同有著本質的區別。我國現行《拍賣法》規定：“拍賣人、委托人在拍賣前聲明不能保證拍賣標的真偽或者品質的，不承擔瑕疵擔保責任。”

    這條聲明在任何一本拍賣目錄中都可以找到。“拍賣不保真”已成行規。如果要追究拍賣公司的責任，必須有“專家”在“拍賣前”向拍賣公司指出“假貨”。但問題是，誰才是專家，書畫的真假誰說了算？法律上沒有任何解釋。

    畫作真偽誰說了算

    這些年來，因為法律的空白，“誰是書畫鑒定主體”的爭論在藝術品市場沒有停止過。北京畫院藝術委員會主席楊延文說，當前藝術品鑒定既沒有標準，也沒有一個法定權威鑒定機構，目前只有靠研究專家、畫家家屬、畫家本人鑒定。

    事實上，此案審理中，誰來鑒定畫作的真偽成為了雙方爭議的焦點問題。委托人蕭富元的代理人就提出，蘇敏羅之所以認定《池塘》畫作確實是偽作，是因為吳冠中先生本人已經對此作出了鑒定。可吳冠中在本案中到底是一個什么樣的地位？

    該代理人提出，如果吳冠中是證人，那么他應該出庭作證；而如果他是鑒定人，他就需要具備鑒定的資質。畫家自己不能“既當運動員，又當裁判員”。

    89歲的吳冠中在電話中告訴記者，現在他已經很少鑒定自己的作品。原因很簡單，因為藝術品市場上他的“假畫太多了，忙不過來”。更重要的一個原因是，即使他鑒定出了假畫，造假者和拍賣行也受不到法律的追究。

    吳冠中說，他已經記不清見過多少幅自己的假畫了，各種造假手法都有，而且假畫的質量越來越高，有時候不看原畫，根本無法辨別真假。前些年是私下的交易和街頭的小畫廊造假，現在則是國內大的畫廊和拍賣行也卷入造假，甚至直接參與造假。

    “國外大的畫廊和拍賣行，如果遇到假畫，一個月內可以退畫。政府執法部門對假畫來源會以法律形式介入，如果發現畫廊和拍賣行造假，除了坐牢等法律責任，還會把它罰得傾家蕩產。為什么我們打假畫這么難呢？”吳冠中說。

    據了解，針對藝術品市場的混亂，許多身為全國政協委員的藝術家，連續幾年在全國政協會議聯名提案，呼吁有關部門完善法律，組建執法部門和監管機構，保障藝術品市場健康發展。但遺憾的是，目前，這些提案都沒有起到實質性效果，藝術品市場仍然是“一鍋粥”狀態。

    拍賣市場如何監管

    著名影視演員、收藏家王剛曾經很喜歡寫實主義風格的油畫，但是近幾年看著油畫的價格動輒從三四十萬元飆升到三五百萬元，甚至上千萬元，他和朋友感慨：“這些作品的死期也快到了！”的確，當前藝術品市場的活躍和繁榮，許多人跟風炒作，贗品防不勝防，給藝術品市場上的參與者帶來了沉重的心理負擔。

    北京和暢國際拍賣有限公司林偉認為，假畫事件對拍賣行業是一大打擊。“似乎現在人們覺得拍賣行不可靠了，是假貨的‘窩點’。其實，拍賣行保真能力有限，畢竟行業人員不是鑒定專家。”他說。

    王剛告訴記者，過去在琉璃廠，如果有人賣了贗品，買家就會投訴到古玩商會，請上最有權威的三五個專家一起鑒定，如果是贗品就會要求古玩店退貨。如果不退貨，可以帶上幾個人到店里“砸漿”，或者直接去捅匾，通告整個行業里這家店鋪的信譽不行。當時沒有詐騙罪，卻有行業自律。

    “當前，藝術品市場投機風太盛，新收藏者不要貿然下手。”北京一家拍賣公司不愿意透露姓名的人士告訴記者，“盡管拍賣行聲明不對拍品真偽負責，但拍賣場上的‘黑幕’讓投資者不得不防。比如一些人吹噓自己是行家、鑒定家，經常誤導投資者。”

    “藝術品拍賣市場上世紀90年代初才在中國出現，沒有歷史淵源，相應的法律法規也不健全。”華辰拍賣油畫部經理李小涵說，“行業自律不能解決問題，一定要在《拍賣法》的基礎上有更細致的司法解釋。”