“華爾街風(fēng)暴”以其不可回避的風(fēng)力攪亂了整個(gè)世界的經(jīng)濟(jì)秩序，中國(guó)自不例外，而倍受煎熬的中國(guó)當(dāng)代藝術(shù)在這場(chǎng)秋季“寒冬”的格局里自然是舊傷未愈新傷又添，各種預(yù)測(cè)、多種責(zé)難的聲音此起彼伏，其中不乏了無(wú)實(shí)質(zhì)性?xún)?nèi)容的“標(biāo)題黨”類(lèi)的文章充斥媒體以期吸引人們的眼球，真所謂你唱罷了我登場(chǎng)。這情形，誠(chéng)如匡時(shí)拍賣(mài)公司當(dāng)家人董國(guó)強(qiáng)先生2008年10月19日在其博文《金融危機(jī)引發(fā)藝術(shù)品行業(yè)媒體狂歡》中所言：

金融危機(jī)是眼下時(shí)髦的話(huà)題，藝術(shù)品市場(chǎng)會(huì)不會(huì)在這次金融危機(jī)中受到拖累甚至崩潰，藝術(shù)品市場(chǎng)類(lèi)媒體這段時(shí)間鋪天蓋地的也是這方面的報(bào)導(dǎo)。

一些所謂的市場(chǎng)評(píng)論專(zhuān)家忍俊不禁地開(kāi)始說(shuō)著各種各樣的風(fēng)涼話(huà)，展望著中國(guó)藝術(shù)品市場(chǎng)從此走向衰敗的“美好”前景。而媒體恰恰需要這種“語(yǔ)不驚人死不休”的發(fā)言，盡管很多內(nèi)行的編輯們也覺(jué)得有些人的說(shuō)法荒唐可笑，但是為了吸引眼球，為了生存，媒體必須要暫時(shí)放棄立場(chǎng)，以滿(mǎn)足讀者的心理需要。

什么事情都是有內(nèi)幕的。這是中國(guó)老百姓?qǐng)?jiān)信不疑的一個(gè)理念。所以，滿(mǎn)足老百姓的心理需求就成了一些媒體和一些“市場(chǎng)評(píng)論家”義不容辭的責(zé)任，也成為他們賴(lài)以生存的基礎(chǔ)。

看著富人們一擲千金地把錢(qián)砸向藝術(shù)品，對(duì)于很多人的心理刺激是可想而知的。中國(guó)的富人是全社會(huì)的敵人，這樣的思想在各種網(wǎng)絡(luò)留言上暴露無(wú)遺。而藝術(shù)品投資和收藏領(lǐng)域恰恰被這伙人所控制，所以，這個(gè)行業(yè)的覆滅當(dāng)然也就成為人心所向。 

董國(guó)強(qiáng)先生的上述看法，是切中要害的。

中國(guó)的藝術(shù)品市場(chǎng)剛剛起步不過(guò)十來(lái)年的光景，不成熟、不規(guī)范的運(yùn)作和有悖市場(chǎng)規(guī)律和價(jià)值規(guī)律的虛拍、虛高、假拍現(xiàn)象的盛行，表像的繁榮無(wú)論如何也是經(jīng)受不住金融資本市場(chǎng)的風(fēng)吹草動(dòng)的，當(dāng)金融寒流不期而至，自然會(huì)引起業(yè)界媒體的格外關(guān)注和市場(chǎng)評(píng)論家的浮想聯(lián)翩。由于中國(guó)當(dāng)代藝術(shù)在近期大陸、香港已經(jīng)結(jié)束的幾場(chǎng)秋拍中頻頻流拍以及中國(guó)近、現(xiàn)代書(shū)畫(huà)“佳績(jī)”連連，“一些所謂的市場(chǎng)評(píng)論專(zhuān)家”不僅“忍俊不禁地開(kāi)始說(shuō)著各種各樣的風(fēng)涼話(huà)，展望著中國(guó)藝術(shù)品市場(chǎng)從此走向衰敗的‘美好’前景”，且其中不乏借此“良機(jī)”對(duì)中國(guó)當(dāng)代藝術(shù)大肆口誅筆伐，大有“踏上一只腳，叫它永世不得翻身”的味道。其實(shí)，金融風(fēng)暴的波及者豈止是當(dāng)代藝術(shù)。

 

 

蘇富比香港10月4日到8日的為時(shí)5天的秋拍總成交額近11億港元(約合1.4億美元)，其總成交額在歷年來(lái)的大拍中居第三高。但是，如果仔細(xì)解讀一下有關(guān)美術(shù)作品拍賣(mài)的數(shù)據(jù)，我們就會(huì)發(fā)現(xiàn)其中有必要引起警覺(jué)的問(wèn)題是回避不了的。

在這場(chǎng)秋拍中成交中，在春季還是高歌猛進(jìn)的中國(guó)當(dāng)代藝術(shù)家的作品卻直面了寒流，以往市場(chǎng)追捧的重量級(jí)、高價(jià)位元的藝術(shù)家作品，7件拍品5件遭遇流拍，即：張曉剛的《血緣系列：兄弟姐妹》（估價(jià)1000萬(wàn)—1500萬(wàn)港元）、曾梵志的《安迪·沃霍爾不遠(yuǎn)萬(wàn)里來(lái)到中國(guó)》（估價(jià)2000萬(wàn)—3000萬(wàn)港元）和岳敏君的《天空》（估價(jià)待詢(xún)）均無(wú)商量的沒(méi)有使拍槌落下；劉煒于1994年創(chuàng)作的《革命家庭系列三聯(lián)作》（估價(jià)為1200—1800萬(wàn)港元），即便拍賣(mài)師無(wú)奈何的將估價(jià)降至到800萬(wàn)港元，卻未能改變?cè)庥隽髋牡亩蜻\(yùn)；此外，唐志岡的《兒童會(huì)議系列》、白南準(zhǔn)的裝置《大肩膀》、培明的《瞎子叔叔》、方力鈞的《1996，No.3》以及王廣義的2件作品也是逝者如斯夫。必須拈出來(lái)說(shuō)一下的是，曾梵志的作品半年前在2008年5月24日佳士得香港春拍會(huì)上的情形形成不啻天壤的對(duì)比。他作于1996年的《面具系列1996 NO.6》（二聯(lián)作）以685,165,275港元成交、2005年作的《毛語(yǔ)錄》2008年5月31日在金仕發(fā)以148.75萬(wàn)美元成交、《跳水—人體姿態(tài)研究》2008年5月31日在北京匡時(shí)以117.6萬(wàn)元成交。

在秋拍中曾梵志的作品可說(shuō)是風(fēng)光依舊，他作于1998年的《Unti1ed》在2008年10月19日LD佳士得以50.7456萬(wàn)美元成交；在2008年10月5日，他的《無(wú)題》、《面具系列》、《面具系列》在蘇富比香港分別以571.78、219.22、259.9萬(wàn)港元成交 ；2008年9月17日他的《Mask Series》在NY蘇富比以108.25萬(wàn)美元成交。

中國(guó)當(dāng)代藝術(shù)的領(lǐng)軍人物張曉剛的作品在這場(chǎng)強(qiáng)勁的金融風(fēng)暴中顯示出了堅(jiān)強(qiáng)的抗跌態(tài)勢(shì)，他的《血緣系列：大家庭1號(hào)》在蘇富比香港秋拍中卻拍績(jī)不凡，以2000萬(wàn)港元拍出；緊接著在2008年11月30日佳士得香港“亞洲當(dāng)代藝術(shù)夜場(chǎng)”上，他的估價(jià)待詢(xún)《血緣系列：大家庭2號(hào)》又以2642萬(wàn)港元成交，這價(jià)格卻遠(yuǎn)遠(yuǎn)高出被有些市場(chǎng)評(píng)論家稱(chēng)之為“撐起藝術(shù)市場(chǎng)信心指數(shù)重棒”的近、現(xiàn)代書(shū)畫(huà)，這兩個(gè)超出2000萬(wàn)元的拍賣(mài)數(shù)據(jù)我們能視若無(wú)睹嗎？

在同場(chǎng)拍賣(mài)會(huì)上，劉野的《無(wú)題》、《紅. 黃. 藍(lán)》也分別以1298、722萬(wàn)港元的高價(jià)成交。

此外，蔡國(guó)強(qiáng)的《天空中的鷹、眼鏡和人們—人》（八屏畫(huà)）的成交價(jià)在此要必要糾正一下，此前有媒體稱(chēng)蔡國(guó)強(qiáng)的這幅作品估價(jià)1200萬(wàn)—1600萬(wàn)港元，最終以超出最低估價(jià)300萬(wàn)港元成交。我查了一下雅昌網(wǎng)拍賣(mài)資料，《天空中的鷹、眼睛和人們—人》于2008年10月5日在蘇富比香港是以17,460,000港元成交。蔡國(guó)強(qiáng)作為在繪畫(huà)材質(zhì)和創(chuàng)作理念上具有顛覆意義的藝術(shù)家，他給人們帶來(lái)的思考和啟迪是非常深刻的，因而他的作品在拍場(chǎng)上總是激發(fā)著收藏家和投資者的舉牌欲，而這，是有數(shù)據(jù)為證的：他的《Two Eagles gunpowder on paper》于2008年9月17日在NY蘇富比以42.25萬(wàn)美元拍出、《錢(qián)袋－為英國(guó)皇家藝術(shù)學(xué)院創(chuàng)作》于2008年10月5日在蘇富比香港以482萬(wàn)港元易手、《九二一的烙印》于2008年11月30日在佳士得香港又以422萬(wàn)港元成交。

而成交價(jià)在400萬(wàn)以?xún)?nèi)的當(dāng)代藝術(shù)作品也不在少數(shù)，如：方力鈞1994年作的《1994NO.8》估價(jià)200萬(wàn)至300萬(wàn)港元，成交價(jià)為230萬(wàn)港元。當(dāng)然，低于估價(jià)成交的如：王廣義2005年作的《大批判—賓特利》，最低估價(jià)為240萬(wàn)港元，最后以218萬(wàn)港元成交；唐志剛2004年作的《中國(guó)童話(huà)》，最低估價(jià)為250萬(wàn)港元，成交價(jià)為242萬(wàn)港元；劉煒的兩件作品《游泳》（1994年作）、《革命家庭》（1992年作），則分別以458萬(wàn)和290萬(wàn)港元成交。

佳士得香港“亞洲當(dāng)代藝術(shù)夜場(chǎng)”總體上除了張曉剛和劉野作品外，其它藝術(shù)家作品成交價(jià)格均沒(méi)有超過(guò)500萬(wàn)港幣。然其成交價(jià)的價(jià)格指數(shù)并不遜于近、現(xiàn)代書(shū)畫(huà)版塊。

非但如此，11月30日“20世紀(jì)中國(guó)藝術(shù)夜場(chǎng)”中，趙無(wú)極早期創(chuàng)作的《向杜甫致敬》為該場(chǎng)焦點(diǎn)之拍品，且以4546萬(wàn)港元拍出。此作為趙無(wú)極融會(huì)東西美學(xué)的精心之作，以西方的抽象藝術(shù)手法詮釋中國(guó)古老文字甲骨文的內(nèi)涵，完美而又得體地體現(xiàn)了中國(guó)風(fēng)味，被稱(chēng)之為具有極高的學(xué)術(shù)和歷史價(jià)值的典范。在此場(chǎng)夜拍中，另一位融貫中西的杰出畫(huà)家吳冠中的《濱海樹(shù)苗》（油畫(huà)）也以266萬(wàn)港元成交。他的《百花山》（油畫(huà)）于12月1日在羅芙奧香港2008秋季拍賣(mài)會(huì)上更以645.9997萬(wàn)港元成交。由此可見(jiàn)，在人類(lèi)進(jìn)入二十一世紀(jì)的今天，藝術(shù)創(chuàng)作的東西方手法、、材質(zhì)、理念的相互借鑒是一條回避不了的必然之路。

無(wú)可否認(rèn)，今年下半年到現(xiàn)在，當(dāng)代藝術(shù)的拍賣(mài)顯然失去了昔日的輝煌，成交比率的萎縮和成交價(jià)的跌落，都足以說(shuō)明前些年的“天價(jià)”與操盤(pán)手的做局不無(wú)關(guān)系。

但是，“四大天王”（張曉剛、岳敏鈞、方力鈞、王廣義）在國(guó)際、國(guó)內(nèi)的拍賣(mài)并沒(méi)有出現(xiàn)所謂的“崩盤(pán)”的現(xiàn)象。上半年上拍作品共119件，流拍16件，流拍率為13.4%；而下半年至今，共上拍91件，流拍22件，流拍率為24.2%。在金融風(fēng)暴的格局里，能有這樣的成交率和數(shù)件逾千萬(wàn)的成交價(jià)，已經(jīng)是非常了不起的成績(jī)。

囿于“華爾街風(fēng)暴”的作用力，我在《今秋拍賣(mài)新格局——被動(dòng)洗牌》（《美術(shù)報(bào)》2008年9月27日）一文中就有過(guò)這樣的預(yù)測(cè)“美術(shù)拍品的整體價(jià)格回落是不可避免的，而這又可被看做是藝術(shù)品市場(chǎng)的一次不得已的被動(dòng)洗牌，被動(dòng)洗牌的結(jié)果會(huì)使中國(guó)的藝術(shù)品市場(chǎng)進(jìn)一步趨向理性。”

實(shí)際上，從10月4日蘇富比香港秋拍到11月30日佳士得香港“亞洲當(dāng)代藝術(shù)夜場(chǎng)”以及12月1日“中國(guó)二十世紀(jì)藝術(shù)”、“第二場(chǎng)亞洲當(dāng)代藝術(shù)”日?qǐng)觯瑹o(wú)不以事實(shí)回?fù)袅舜饲耙恍┧^市場(chǎng)評(píng)論家對(duì)當(dāng)代藝術(shù)的“投井下石”。

據(jù)相關(guān)報(bào)導(dǎo)，12月1日佳士得香港“中國(guó)二十世紀(jì)藝術(shù)”日間拍賣(mài)到場(chǎng)人員相對(duì)昨天少。但有部分作品依然表現(xiàn)出強(qiáng)勁勢(shì)頭，吸引了很多來(lái)自海內(nèi)外的藏家們紛紛以各種形式進(jìn)行激烈競(jìng)投，創(chuàng)下了兩項(xiàng)藝術(shù)家紀(jì)錄，總成交額為4148.275萬(wàn)港元。上拍作品109件，成交68件，成交率62%，以?xún)r(jià)值計(jì)算達(dá)到了69%。趙無(wú)極的《15—4—70》以506萬(wàn)港元成交并居此次拍場(chǎng)榜首；王濟(jì)遠(yuǎn)的《自畫(huà)像》以338萬(wàn)港元且打破了畫(huà)家作品世界拍賣(mài)記錄；陳丹青的《進(jìn)城》也以314萬(wàn)港元成交。

下午的“第二場(chǎng)亞洲當(dāng)代藝術(shù)”專(zhuān)場(chǎng)，是非常理智的拍場(chǎng)，主要表現(xiàn)在拍品的預(yù)估價(jià)不是太高，相比較11月30日佳士得香港“亞洲當(dāng)代藝術(shù)夜場(chǎng)”的拍品估價(jià)，都有大幅度降低，因此，才得以創(chuàng)下了29項(xiàng)藝術(shù)家紀(jì)錄且有29件拍品的最終成交價(jià)格超過(guò)了100萬(wàn)港元。值得關(guān)注的是，有41%的拍品最終成交價(jià)格高于原來(lái)的最高估價(jià)，整場(chǎng)拍賣(mài)上拍作品383件，成交210件，總成交額高達(dá)8014.7萬(wàn)港元，以上拍作品計(jì)算55%，以?xún)r(jià)值計(jì)算64%。其中石沖的《行走的人之二》以290萬(wàn)港元居首、張曉剛的《無(wú)題》和曾梵志的《面具系列 1997 No. 3》均拍出了242萬(wàn)港元。此外，張曉剛的《Bloodline Series (Boy) oil on canvas》于2008年11月13日在NY佳士得2008秋季拍賣(mài)會(huì)（二）“戰(zhàn)后當(dāng)代藝術(shù)下午場(chǎng)（中國(guó)藝術(shù)品部分）”以36.25萬(wàn)美元（247.5875萬(wàn)人民幣）成交、張曉剛的《戴紅領(lǐng)巾的女孩》于12月1日在羅芙奧香港2008秋季拍賣(mài)會(huì)“亞洲現(xiàn)代與當(dāng)代藝術(shù)”專(zhuān)場(chǎng)以283.1997萬(wàn)港元成交；同在該場(chǎng)，曾梵志的《竹子·人》也是以471.9998萬(wàn)港元拍出。值得注意的是，在12月1日佳士得香港秋拍中上拍張曉剛的作品4件，悉數(shù)成交，另外1件《無(wú)題》、《無(wú)題》（共三件）也以182萬(wàn)港元拍出，僅1件拍品《血緣：大家庭》（平版印刷）的成交價(jià)是10.625萬(wàn)港元；上拍曾梵志的作品7件，4件流拍，其中《安迪·沃霍》、《跳水》均以218萬(wàn)港元成交。

佳士得亞洲當(dāng)代藝術(shù)及中國(guó)二十世紀(jì)藝術(shù)部門(mén)主管張丁元認(rèn)為, 盡管目前當(dāng)代藝術(shù)市場(chǎng)的表現(xiàn)略顯保守，但可以肯定的是全球性的藏家基礎(chǔ)依然存在；“我們可以看到有部分作品依然表現(xiàn)出強(qiáng)勁勢(shì)頭，吸引了很多來(lái)自海內(nèi)外的藏家紛紛以現(xiàn)場(chǎng)、電話(huà)及在線(xiàn)的形式進(jìn)行激烈競(jìng)投，海內(nèi)外的藏家對(duì)優(yōu)秀的當(dāng)代藝術(shù)作品的濃厚興趣和收藏?zé)崆橐廊徊粶p，且仍然具備充足的流動(dòng)資金在恰當(dāng)?shù)臅r(shí)機(jī)進(jìn)入藝術(shù)市場(chǎng)。目前亞洲當(dāng)代藝術(shù)市場(chǎng)進(jìn)入了一個(gè)理性調(diào)整期，當(dāng)代藝術(shù)的買(mǎi)家們會(huì)更加理性地尋求藝術(shù)品的合理價(jià)格后積極出手，由此我們可以看出藏家們?cè)趯?duì)當(dāng)代藝術(shù)品合理價(jià)格的認(rèn)知方面也更加成熟。”

在我看來(lái)，真正有品位、有修養(yǎng)、有眼光、有財(cái)力的收藏家、交易商和投資者會(huì)對(duì)今天的金融風(fēng)暴持感謝的態(tài)度，而那些天價(jià)做局的操盤(pán)手以及那些靠抄襲、復(fù)制、變異西方所謂當(dāng)代藝術(shù)圖式的畫(huà)家會(huì)在這場(chǎng)金融風(fēng)暴中成為衰敗的落葉。

如果比照一下近、現(xiàn)代書(shū)畫(huà)的流拍率和成交價(jià)，所謂“撐住秋拍大潮之勢(shì)”的近、現(xiàn)代書(shū)畫(huà)是不足以樂(lè)觀的。

 

 

2008年11月29日《上海證券報(bào)》《近現(xiàn)代書(shū)畫(huà)有撐住秋拍大潮之勢(shì) 成交率有保》以及12月2日雅昌藝術(shù)網(wǎng)專(zhuān)稿《香港佳士得中國(guó)書(shū)畫(huà)依然堅(jiān)挺》兩篇文章，雖曰近、現(xiàn)代書(shū)畫(huà)作品在這次秋拍中成交率不錯(cuò)，但比較此前的拍賣(mài)業(yè)績(jī)顯然是差強(qiáng)人意的，如果在仔細(xì)梳理一下近、現(xiàn)代書(shū)畫(huà)的拍賣(mài)資料，我們就會(huì)發(fā)現(xiàn)“依然堅(jiān)挺”的說(shuō)法是不能令人信服的。

在當(dāng)下金融風(fēng)暴的拍賣(mài)的數(shù)據(jù)，我們不僅要看其成交率，還應(yīng)該去看其成交價(jià)，因?yàn)槠骊悤?shū)成交率的多與少而回避成交價(jià)的高與下，勢(shì)必會(huì)導(dǎo)致人們對(duì)市場(chǎng)的認(rèn)識(shí)只知其一而不知其二的分析的誤區(qū)。作為市場(chǎng)評(píng)論人士，在報(bào)導(dǎo)和分析市場(chǎng)資料時(shí)，要以歷史的審視態(tài)度去解讀，回避成交價(jià)高下的“成交率有保”，不能說(shuō)沒(méi)有以一個(gè)傾向掩蓋另一個(gè)傾向之嫌。在剛剛結(jié)束的2008年12月2日佳士得香港“中國(guó)近、現(xiàn)代書(shū)畫(huà)”專(zhuān)場(chǎng)，雖說(shuō)上拍作品239件，成交了169件，成交率71%，但成交價(jià)卻并不理想：吳冠中的中西合璧的國(guó)畫(huà)《白樺林》（142×179cm）以506萬(wàn)港元的成交，齊白石的《煙雨秋山》、《長(zhǎng)年大利》分別以338萬(wàn)、170萬(wàn)港元拍出（此場(chǎng)上拍齊白石作品22件，流拍14件，余下的成交價(jià)都在數(shù)十萬(wàn)元）；傅抱石的《山陰圖》、《蜀山尋仙》分別以314萬(wàn)、92萬(wàn)港元成交；張大千的《峨眉攬勝》266萬(wàn)港元（此場(chǎng)上拍張大千作品共27件，流拍12件，其中僅有3件作品拍了100多萬(wàn)，余下的成交價(jià)都在數(shù)十萬(wàn)元）；林風(fēng)眠的《湖畔農(nóng)暇》以206萬(wàn)港元成交（1、2日兩場(chǎng)上拍林風(fēng)眠作品共52件，流拍1件，余下的成交價(jià)都在數(shù)十萬(wàn)元）；李可染的《雨余夕陽(yáng)圖》、《漓江長(zhǎng)帆》分別以170萬(wàn)、158萬(wàn)港元成交（此場(chǎng)上拍李可染作品6件，其它4件的成交價(jià)均在數(shù)十萬(wàn)）。

面對(duì)以上的數(shù)據(jù)，請(qǐng)問(wèn)：有什么理由認(rèn)為“從這些名家的拍賣(mài)價(jià)格來(lái)看，中國(guó)的書(shū)畫(huà)市場(chǎng)還是著實(shí)平穩(wěn)、備受熱捧。”？

如果我們稍事回顧一下2007年近、現(xiàn)代書(shū)畫(huà)在拍場(chǎng)上的成交價(jià)，2008年其它已經(jīng)結(jié)束的秋拍成交率和成交價(jià)是乏善可陳的。

2008年秋拍，吳冠中的《長(zhǎng)江萬(wàn)里圖》（橫5.3米，縱35.5厘米）以接近高出估價(jià)800萬(wàn)港元2倍的1578萬(wàn)港元成交，雖然成為目前吳冠中的中國(guó)畫(huà)作品拍賣(mài)的第三高價(jià)。但較之2007年5月31日在北京保利以 4070萬(wàn)元拍出的吳冠中（1981年作）的《交河故城》（橫102厘米，縱111厘米），無(wú)論在尺寸上，還是在藝術(shù)水平上，這件巨制力作的價(jià)位比之《交河故城》都顯得極為寒磣。《交河故城》的成交價(jià)不僅是吳冠中作品拍賣(mài)的最高價(jià)，也創(chuàng)造了中國(guó)內(nèi)地當(dāng)代藝術(shù)家作品的拍賣(mài)紀(jì)錄。

張大千的作品，相對(duì)來(lái)說(shuō)還比較堅(jiān)挺，其《老樹(shù)騰猿》以626萬(wàn)港元成交、《仿王蒙<林泉清集圖>》以458萬(wàn)港元成交、《三巴話(huà)舊》以254萬(wàn)港元成交、《仿關(guān)仝<太乙觀泉圖>》以616萬(wàn)元人民幣成交、《劍門(mén)》以280萬(wàn)元成交。

但以上的成交價(jià)卻大大遜于2007年成交價(jià)（張大千1973年作的《潑墨山水》（鏡心）、張大千1982年作的《松下高土》（鏡心）、張大千1970年作的《溪橋曉色》）分別在香港佳士得、香港蘇富比、臺(tái)北藝流均以900多萬(wàn)元成交。（昔日張大千作品最高價(jià)位是478957元∕平方尺）

2008年秋拍，最能代表徐悲鴻繪畫(huà)藝術(shù)動(dòng)物類(lèi)作品《高崗獅吼》、《奔馬》僅分別以530萬(wàn)港元、263.2萬(wàn)元成交，實(shí)在令人大跌眼鏡。這價(jià)格與2007年11月25日徐悲鴻的《課徒畫(huà)譜》在香港長(zhǎng)風(fēng)拍賣(mài)會(huì)上獨(dú)領(lǐng)風(fēng)騷，以2070萬(wàn)元成交，成為拍賣(mài)會(huì)上的“書(shū)畫(huà)之最”以及2007年11月28日上海崇源上海工美秋拍徐悲鴻《人物課圖稿》冊(cè)頁(yè)(八十開(kāi)選四十) 以1120萬(wàn)元成交的千萬(wàn)級(jí)價(jià)格簡(jiǎn)直沒(méi)有可比性。要知道，昔日的徐悲鴻作品最高價(jià)位可是493530元∕平方尺。

齊白石的作品在內(nèi)地拍場(chǎng)上可謂是績(jī)優(yōu)股，但在2008年秋拍中，齊白石的《貝葉草蟲(chóng)》僅以219.52萬(wàn)成交。而在2007年北京匡時(shí)秋拍會(huì)上，齊白石的《花果》（四屏）、《大富貴》（鏡心）卻分別以3248萬(wàn)元 、1736萬(wàn)元成交。今日的219.52萬(wàn)元的成交價(jià)與昔日的最高價(jià)位350248元∕平方尺是何等的鮮明對(duì)照？

近幾年在拍場(chǎng)上不斷演繹千萬(wàn)元乃至數(shù)千萬(wàn)元“神話(huà)”的傅抱石作品，在2008年秋拍中，他的《水閣圍棋》也只是以254萬(wàn)港元成交。2008年11月10日在內(nèi)地大牌拍賣(mài)公司中國(guó)嘉德秋季拍賣(mài)會(huì)上，傅抱石1946年作的《淵明沽酒》（立軸）成交價(jià)161.28萬(wàn)元、1964年作的《雙瀑圖》（鏡心）成交價(jià)萬(wàn)元、1960年作的《松閣觀瀑圖》（立軸）成交價(jià)224萬(wàn)元、1943年作的《東坡詩(shī)意圖》（立軸）成交價(jià)358.4萬(wàn)元、1946年作的《溪上清話(huà)圖》（立軸）成交價(jià)548.8萬(wàn)元。

僅僅是一年前，在2007年北京匡時(shí)秋拍時(shí)，傅抱石的《東山絲竹》（立軸）、《聽(tīng)瀑圖》（鏡心）分別以2240萬(wàn)元、1624萬(wàn)元成交；2007年6月7日，在浙江皓翰夏季書(shū)畫(huà)藝術(shù)品拍賣(mài)會(huì)上，傅抱石的《青楓欲赤》以1100萬(wàn)元成交；2007年11月9日，在北京永樂(lè)秋拍時(shí)，傅抱石1945年作《蘭亭修禊圖》（手卷）以2016萬(wàn)元成交。面對(duì)傅抱石昔日1050165元∕平方尺的最高價(jià)位，眼下最高成交價(jià)《溪上清話(huà)圖》（尺寸164.5×56.3cm）的成交價(jià)值得圈點(diǎn)嗎？

2008年秋拍，李可染的兩件作品《白毛女》和《孺子牛圖》皆以201.6萬(wàn)元拍出，這價(jià)格可能也是屬于“羞于言表”的范疇，因?yàn)樵?007年，李可染1982年作的《千巖萬(wàn)壑》（鏡心）在中貿(mào)圣佳以900多萬(wàn)元成交。2007年10月6日，在香港蘇富比李可染1964年作的《婁山關(guān)詞意》（鏡心）以1163，3萬(wàn)元成交；其中尤以2007年5月28日在香港佳士得舉行的中國(guó)近代畫(huà)拍賣(mài)會(huì)上，李可染的《萬(wàn)山紅遍》以逾3500萬(wàn)港元的高價(jià)成交最為輝煌，打破了李可染作品最高成交價(jià)的世界紀(jì)錄同時(shí)也成就了他的750891元∕平方尺的最高價(jià)位。

2008年秋拍，吳昌碩的《花卉冊(cè)》374萬(wàn)港元的成交價(jià)也只是中國(guó)嘉德2007年11月5日以672萬(wàn)元拍出的吳昌碩1917年作的《歲朝圖》近一半價(jià)，而吳昌碩昔日的最高價(jià)位則是188387元∕平方尺。

以上諸位近、現(xiàn)代書(shū)畫(huà)大家的作品在已經(jīng)結(jié)束的2008年秋季重頭拍賣(mài)會(huì)上的部分拍賣(mài)資料，無(wú)一件拍品達(dá)到千萬(wàn)元的價(jià)格，這與2007年近、現(xiàn)代書(shū)畫(huà)拍賣(mài)超過(guò)1000萬(wàn)元的排行（2000－4000多萬(wàn)元之間成交的有6件；超過(guò)1000萬(wàn)元成交的有8件；在2000多萬(wàn)元的成交中，傅抱石占2席，徐悲鴻占1位；在3000多萬(wàn)元成交中，齊白石、李可染師徒二人平分秋色；突破4000多萬(wàn)元成交價(jià)的，僅健在的吳冠中一人）來(lái)比較，縮水的幅度是非常明顯的。如果說(shuō)2008秋季拍賣(mài)近、現(xiàn)代書(shū)畫(huà)“成交率有保”，那么，似乎也可以說(shuō)是成交價(jià)暴跌。

有人認(rèn)為“華爾街風(fēng)暴”是刺向當(dāng)代藝術(shù)市場(chǎng)泡沫的一把利劍，而在我看來(lái)，中國(guó)近、現(xiàn)代書(shū)畫(huà)市場(chǎng)的拍賣(mài)數(shù)據(jù)也證明其價(jià)格波動(dòng)幅度不比當(dāng)代藝術(shù)小，并沒(méi)有顯示出其頑強(qiáng)的抗風(fēng)險(xiǎn)性。問(wèn)題可能不僅僅是當(dāng)代藝術(shù)或近、現(xiàn)代書(shū)畫(huà)的本身，整個(gè)中國(guó)藝術(shù)品市場(chǎng)近幾年的驟然勃起和迅猛發(fā)展，勢(shì)必會(huì)導(dǎo)致其在很多層面有悖經(jīng)濟(jì)規(guī)律和藝術(shù)規(guī)律的感性成分居多，一旦遇上資本市場(chǎng)的強(qiáng)烈波動(dòng)，這時(shí)候才會(huì)去痛定思痛，理性才得以回歸。

要言之，只有市場(chǎng)行為在理性成為主導(dǎo)以后，其價(jià)格自會(huì)還原到理性的價(jià)格體系。正所謂“禍兮福之所倚，福兮禍之所伏”者也。