一、批評的價值

藝術批評具有不同的學術層面，最前沿的是批評實踐，即批評家運用各種批評方法對作品做出具體的鑒賞、分析、判斷與表述。第二個學術層面即批評的批評，它探討批評的時代背景、文化空間，批評家的知識結構、學理背景、批評標準、藝術規范和方法論原理，乃至批評家的人格魅力和職業道德。而制約、影響“批評的批評”的，是第三個學術層面——批評哲學，即有關批評的本體論思考，這是涉及“批評”這一人類知識增長和精神文明進步的基本行為方式和思維方式的哲學思考。

批評家在今日應該自覺地放棄藝術的立法權和審判權，因為這種藝術的立法權和審判權來自兩個并未經過認真檢驗的假定前提，一是認為所有的藝術都可以而且必須通過一個主流的統一性的標準來判斷取舍；二是認為批評家可以真正理解并掌握這種統一性的標準，并有責任帶領畫家走向完美之境。

當代藝術家正在放棄對于宏觀世界和社會的神話與英雄史詩的吟唱，轉向個體的當下生存體驗與命名、表述，他們成為時代生活的現場目擊者、個人內心經驗的自我分析者、現實存在物和現實關系的命名者。他們“以藝術的名義”對已然發生和存在的人與事物加以重新組織和結構，并且自由地命名和儀式化地賦予其意義。批評家在當代藝術的現實面前，重要的是關注創作過程，分析藝術家的創作心理和思維模式。在這里批評家成為“猜想者”，對藝術家的作品進行“Rename”，即重新命名，賦予意義，批評的作用不是要指出藝術創作沒有按“正確的”方向發展，而是盡力了解藝術家正在朝什么方向發展。

批評的“知識資源”和“學科方法”是異常豐富的，古往今來的一切資源和方法都可以為我所用。批評的姿態應該是開放的、自由的、獨立的。我們提倡“多元論”，但仍應堅信真理和普遍性的存在，只是要明確我們對真理認識的有限性和不完整性，存在著多種多樣的對真理的表述形式。“多元的共存”是一種生態平衡的觀念，具有自然原生態的和平共處、和平競爭的意義，它使我們在某一個具體的時代的文化空間或文化語境、對話情境中進行藝術、思想、觀念的對話交流成為可能。同時也提醒我們要尊重每一個獨立的個性（藝術家、藝術觀念、藝術作品、藝術流派），而不強求統一，討伐異已。

作為批評的世紀的20世紀，藝術批評和藝術理論在現代藝術的發展中，擔任了重要的角色，它更多的是催生而不是追隨。根據結構主義的理論，思想存在于話語的體系和結構之上。批評家面對新的藝術作品和傳統的藝術規范的沖突，通過自己的闡釋，表明傳統的規范并不具有不言而喻的正確性，從而使人們對習以為常的規范產生難以忍受的外在感和陌生感。

二、批評寫作的目的

表達自己的欲望是人類共同的心愿，也是產生藝術和寫作的靈感源泉，無論什么理由，藝術家和作家都想留下一個記號，創造一個圖像，表達某種思想。在這一過程中，他們為同時代人而創作，也為后代留下思考和欣賞的精神產品。

藝術批評在藝術規范轉型期所要從事的工作，是探討藝術家的創作思維模式和思想觀念的結構性變化，從具體的人文環境和歷史情境中，而不是從某種必然性、統一性的“中心思想”、“主流話語”中尋找藝術變化的方向和可能性。面對一些藝術家的自以為是和某些投機者的胡作非為，批評不能放棄自己的責任。在“學術的”或“理論的”批評與藝術家的行為方式、藝術的存在方式之間，存在著互動的關系。由此，批評自身也將由于批評對象的多元和變動而呈現出多元和變動。不再有“主流的批評”，只有“多元的批評”。按照康德的觀點，個人尊嚴意味著尊重每個人和他的信念。批評者通過努力，盡力使思想之流從所有支流中流出，不使某個人、某類人享有藝術的壟斷權特別是藝術闡釋的壟斷權。

三、批評與修辭

藝術批評是一種用口頭語言和書面語言進行表達的人際交流方式，如果對語言學和修辭學有一些了解，對提高批評寫作能力，增進寫作的有效性也就是表達的明確性很有幫助。通常我們進行交流表達的修辭方式離不開敘述、描述、論述、論辯這四種方式，在藝術評論的寫作中，使用的最多的是后面三種方式。

敘述

敘述就是講故事。它可以是虛構的，也可以是非虛構的。虛構的敘述就成為文學，非虛構的敘述可以是新聞，也可以是舊聞即歷史。“歷史畫”就是出自意大利語“故事”這個詞，英文“歷史”（History）顯然也與“故事”（Story）相關聯。古希臘羅馬的神話和圣經故事成為西方寫實繪畫數百年不衰的題材，并且最終導致了圖像學研究的學科形成。

在藝術評論的寫作中，通常不需要講故事，但如果藝術作品的創作涉及了歷史，有時為了交待文化與歷史背景，也需要有必須的敘述。研究和評價有關神話、歷史、故事的創作有可能在文中引入故事的介紹。

描述

描述也稱為描寫，指一種客觀的對事實、事物的陳述。它可以陳述真實明確的有形事物，也可以講述無形的事物如自己對某一作品的感受、藝術家的行為、性格、思想，甚至對藝術家的觀點的陳述，也是一種描述，如“齊白石強調藝術貴在似與不似之間，太似為媚俗，不似為欺世。”這種引用藝術家的觀點或揭示他人的思想，也是一種描述。

論述

論述與描述的區別，在于論述是主觀的，是作者提出自己的觀點，它包括判斷、評價、解釋和思索等方式。論述有兩種邏輯表達方法，一種是歸納推理，即從具體至一般，在許多不同的藝術家、藝術作品、藝術表達方式中發現并確定某種藝術規律、藝術風格、藝術潮流。而演繹則是從一般到個別，通過具有普遍性的藝術規律與語言方式，去判斷和把握個別作品的表達方式與藝術價值。

通常，一篇較為完整的藝術評論，必須存在論述即批評者對于批評對象的基本判斷和闡釋，因為無論如何寫作評論文章，都無法回避下列問題：藝術家要傳達什么，藝術作品的意義是什么，藝術家為什么如此選擇（材料、技術、語言、方法），藝術作品的價值在哪里？

藝術評論中的論述和闡釋由于具有主觀性，受到評論者的知識結構、審美趣味、批評視野的制約，并不存在著科學論述的客觀真理性，它是一種主觀真理，如果一個評論者能夠以充分的論據，使讀者認為他的闡釋是合理的或是有意義的，讀者就會接受他的解釋。大多數作品都存在著多種解釋，是從不同的角度或層面接觸到藝術作品的內涵，都具有存在的合理性，但不等于所有的解釋都具有相同的價值。

論辯

論辯是論述的特殊形式，即它的寫作不僅僅是針對藝術作品的，它還針對有關藝術作品的論述與文本，是語言對語言、觀點對觀點、思想對思想的交鋒。它假設有意見不同的讀者或專業性的評論，他們不同意你的意見，或有不同的觀點，你的任務不僅是用建設性的辯論來為自己辯護，還要運用反問、反駁、分析、陳述、歸謬等多種方式來反駁對方。例如弗洛伊德就寫過一篇有關米開朗琪羅的《摩西》的文章，當時流行的解釋是這個雕塑表現了一個歷史瞬間，以色列人的領袖摩西看到他的人民圍著金牛犢跳舞，即將暴跳起來砸碎法律碑板（摩西十誡），弗洛伊德卻認為，摩西在震驚之余，抑制著沖動，并決定保持坐姿。他提出了許多論據，特別是摩西的手臂姿態。

藝術批評的寫作需要有很好的文學修養與寫作訓練，但藝術批評文章不是嚴格意義上的文學創作。一般情況下，我們很少看到以詩歌和小說形態寫成的藝術評論（唐代大詩人杜甫以詩歌的形式稱贊過韓干畫馬），但我們有時很難將一些日記類、隨筆類的散文劃歸到藝術評論之外，這為許多哲學家、文學家、歷史學家進入藝術評論敞開了大門。即使這樣以我個人多年的實踐，我不太主張在藝術評論的寫作之中運用太多的形容性詞匯，因為這些形容性詞匯具有很大的隨意性，無助于公眾對于藝術作品的深入理解。即公眾對它們的理解，更多的是一種公共話語系統中的共同性的意義，而與具體的藝術作品保持著一種疏離的關系。

四、批評的方法

藝術批評還沒有發展成為具有史學文脈的人文學科，也不是具有明確學科范圍與科學方法的社會科學，而是有著很強實踐性的，具有人文性、藝術創造特性的一種創造性的智力活動。在藝術批評的寫作過程中，可以借鑒和采用不同社會人文學科的方法，這是因為藝術家的創作具有多種文化理想與價值取向，他們所關注的問題，廣泛地涉及人類生存的不同方面，從而我們對藝術作品的理解與評價，也可以從不同的社會人文學科角度切入，以便更加確切地揭示作品的藝術內涵。

藝術批評目前可以采用的方法有這樣幾種：

1、  形式批評：注重作品材料、語言、技術的形式分析。

2、  結構批評：注重視知覺整體結構意義。

3、  圖像學批評：重視作品象征性內涵。

4、  神話原型批評：從集體無意識角度強調當代作品與原始審美心態的同構關系。

5、  文化人類學批評：注重符號和形象的社會文化意義。

6、  精神分析批評：分析藝術家心理狀態與現實關系和人類意識、無意識的關系。

7、  哲學批評：將藝術看成某種哲學觀念、內在精神，絕對原則的形象同構物。

8、  讀者反應批評：將讀者的意義創造提到空前高度。

9、  社會歷史批評：從社會學和歷史主義角度看待藝術作品與人類社會發展。

10、未來學批評：從現有作品中概括預測未來創作趨勢的。

根據藝術作品藝術內涵和價值取向的不同，藝術評論可以采用上述一種方法，也可以綜合采用多種方法去分析藝術作品，因為藝術家與藝術評論家一樣，也生活在共同的社會環境中，也具有相近的文化知識結構，這就構成了藝術評論對作品進行分析和評價的可能性。