在一次會議上，聽到一些畫壇大腕訴苦：我們這些畫畫的可憐吶！明知賣的是自己的假畫，還管不了。

　　賣假畫和賣假煙、假酒、假醬油還不一樣，它主要靠主觀判斷而沒有量化的檢測標準。畫家向拍賣行反映：某幅冠以自己名字的作品是假畫；拍賣行可以拿出專家和權威機構的鑒定：不對，是真的。畫家說，難道我自己的畫還能看錯嗎？拍賣行說，這很難講，齊白石就曾經把自己的畫認錯了呢！

　　這就難辦了，打官司也不能自己說了算，也要專家和權威機構的鑒定吶！既然司法途徑也不能完全解決問題，怎么辦？

　　國外有沒有賣假畫的？也有；但是主觀故意的確實不多，因為售假的成本太高。一個畫廊被證實故意售假，那你聲譽掃地，以后別想在行內混了。

　　我們也可以借鑒國外的做法，通過法律途徑提高售假的風險和成本。但是，它必須有一個前提，就是提高民眾、包括專家對出售假畫在道德上的義憤度。

　　在國內，人們對售假畫的道德義憤似乎沒有對售假藥、賣毒米那么強烈，這是一個很有意思的問題。就像孔乙己說偷書不為偷一樣，售假畫的故事在民間常常只是一個與己無關的談資。
　　“假”一旦成為一種日常生活化的策略，帶來的結果是，大家明知是假，但是變得不敏感、不義憤；甚至從策略的角度上還可能表示認同。例如，過去許多單位規(guī)定，只有已婚者才能分房子，許多未婚者為了得到房子不惜花點錢，搞假結婚。這些事，大家心知肚明，但是只要見到結婚證，大家也就認了。這一認不要緊，把那些認真的人給坑了。結果，認真的人得不到鼓勵，造假的卻占了便宜，這是制度設計逼人造假。一個社會如果允許這種造假現(xiàn)象存在，還有誠信可言嗎？

　　在文革期間，有一個流傳甚廣的故事，尼克松訪華，參觀菜市場，水池里滿是平日見不到的鮮魚，但就是沒人敢買。正在尷尬之際，一女工上前買了兩條，沒有讓市場繁榮的假象穿幫。人們有沒有想到，菜市場的假賣和假買、社會上的假結婚、假離婚、假文憑、假證明有什么聯(lián)系？其實它們在邏輯上是一致的。如果女工的邏輯可以成立，那么今天有人作假畫，就有專家得了好處違心地做鑒定，拍賣行就可以為了利益公然拍假畫。所以，要打假，除了要有好的制度設計，很重要的，是要培養(yǎng)對任何假東西的道德義憤，真和假，是與非，黑白分明。