一方面，是“上海當代”瞄準國際買家，與亞洲其他城市的藝博會爭奪“亞洲第一”的頂級博覽會的頭銜;另一方面，則是上海藝博會與“上海當代”錯位競爭，爭奪上海及周邊地區(qū)的本土市場。而從去年的錯時舉辦(“上海當代”9月舉辦，上海藝博會11月舉辦)，到今年的同時舉辦，恰恰說明上海這兩家藝博會的錯位競爭、共同發(fā)展的理念已經(jīng)趨于成熟。結(jié)合本報上海秋季藝術(shù)盛會系列報道之一所報道的“亞洲藝術(shù)博覽會的秋季拼圖”(詳見8月16日本報“藝術(shù)財經(jīng)”第二版)來觀察，我們可以發(fā)現(xiàn)，經(jīng)過近年的市場整合，亞洲地區(qū)多層次的博覽會格局已漸露端倪。

　　值得注意的是，亞洲作為新興的藝術(shù)市場，從上世紀90年代崛起之初就帶著某種地緣和文化上的國際性，各地先后創(chuàng)辦的藝術(shù)博覽會雖然有鮮明的地域性，但也有程度不同的國際性。近年來更是在“全球化”背景下加速市場整合，往往都是地域性與國際性兼?zhèn)洌渫怀龅谋憩F(xiàn)，就是每一個重要的博覽會都有國際性的畫廊與買家的跨境參與。由此來看，去年剛剛“空降”上海的“上海當代”卻在誕生伊始就瞄準國際買家，與亞洲地區(qū)其他的博覽會所走的路子完全不同。對于“上海當代”而言，在努力吸引國際買家的同時，自然面臨著如何實現(xiàn)“本土化”、融入亞洲藝術(shù)市場的挑戰(zhàn);但其自身對亞洲藝術(shù)市場也產(chǎn)生了深遠影響，亞洲各地的藝術(shù)博覽會今年秋季先后舉辦，紛紛瞄準那些跨境流動的國際頂級買家，就是明顯的例子。

　　身為上海藝博會和“藝術(shù)臺北”博覽會的顧問，陸潔民向記者指出，博覽會首先是地域性的藝術(shù)市場的產(chǎn)物，是這個地區(qū)社會經(jīng)濟文化發(fā)展到一定階段的產(chǎn)物，是一種地方性的民眾盛會。對于媒體來說，也許會聚焦“亞洲第一”的博覽會花落誰家的新聞，但對于藝術(shù)市場而言，地域性的藝術(shù)博覽會充分發(fā)育，從而形成多層次的博覽會格局，相形之下卻更重要。

　　亞洲的博覽會格局，使亞洲的畫廊有機會通過參加亞洲各地的博覽會，展開其國際性的營銷策略。上期的“系列報道之一”所報道的香格納，就同時參與上海、北京、新加坡的4個博覽會;而這期“系列報道之二”所報道的上海華氏畫廊，則同時參與上海、北京、臺北、新加坡的5個博覽會，這些都是突出的例子。正如陸潔民所說的，每個藝術(shù)家頭上都有一片天，每個畫廊也都有自己的買家，就看你能不能找到這“一片天”。而亞洲地區(qū)市場的特點，是這“一片天”的國際性。亞洲地區(qū)多層次的博覽會格局，給每一家有眼光的畫廊提供了國際性的平臺，要求這些畫廊在堅守其本土性特點的同時，用一種國際性的眼光來經(jīng)營他們所代理的藝術(shù)家。