賣畫助農(nóng)民工看奧運 是非得失任人評說
一個美院教師的奧運夢想

    8月6日，廣州美術(shù)學(xué)院藝術(shù)教育系教師蘇堅向北京奧運村附近某一著名樓盤的負責(zé)人發(fā)了一封快件。盡管與收信人素昧平生，然而，信中，蘇堅還是“冒昧”地提出，希望對方能夠向他免費提供一些豪華樣板房。

    蘇堅的大膽想法，緣于他的一個“奧運夢想”：他要通過自己的創(chuàng)作活動，幫助5位曾經(jīng)參與奧運工程建設(shè)的農(nóng)民工實現(xiàn)8月18日免費觀看一場奧運比賽的想法。
事實上，蘇堅的這個夢想正在慢慢變成現(xiàn)實。目前，以農(nóng)民工為主題的作品《他們》已經(jīng)賣出，5張奧運門票也已經(jīng)落實。唯一剩下的就是農(nóng)民工在京觀看奧運期間的食宿依然無著。蘇堅之所以寫信，也正是為了爭取解決這個問題。

    32008元賣出了《他們》

    “關(guān)注北京奧運會，其實也應(yīng)該關(guān)注那些參與奧運場館建設(shè)的農(nóng)民工。”1969年出生的廣州美術(shù)學(xué)院藝術(shù)教育系副教授蘇堅，自北京奧運會場館開建以來，就開始關(guān)注建設(shè)奧運場館的農(nóng)民工。
為了讓這些農(nóng)民工能夠走進自己建設(shè)的奧運場館親眼看一場奧運比賽，蘇堅想到了一個辦法：創(chuàng)作表現(xiàn)這些建設(shè)者的作品，然后將作品賣出用作經(jīng)費。

    2007年的8月5日，他從廣州來到北京。通過在北京某建筑設(shè)計院工作的弟弟幫忙，蘇堅以“宣傳奧運搞創(chuàng)作”為理由，進入正在建設(shè)中的奧林匹克公園。在這里，他找到了后來成為作品主角的5位農(nóng)民工。在經(jīng)過細致地觀察和構(gòu)思之后，8月10日開始，蘇用了不到10天的時間完成了作品《他們》的創(chuàng)作。

    此后，蘇將《他們》放在網(wǎng)上拍賣。他希望最低能賣到3萬元，以便讓5位農(nóng)民工實現(xiàn)“坐一次飛機，上一次五星級酒店”的夢想。不過，沒有一個網(wǎng)友給出的價格達到要求。
后來，蘇堅將《他們》放到北京一家畫廊托賣。隨后一位神秘買家出現(xiàn)，他愿意出價3萬元，并主動提出另出
    2008元的“彩頭”。最終蘇堅的作品以32008元賣出。

    困難接踵而至

    對于蘇堅來說，創(chuàng)作過程倒沒什么難度。只不過，在操作過程中，具體的困難接踵而來。

    《他們》賣出去后，蘇堅發(fā)現(xiàn)，購買奧運會門票便是一件棘手的事兒。一來，奧運會的門票數(shù)量有限，申報之后的隨機中選程序，誰也沒法控制；二來，5位主人公的愛好還不相同，足球、籃球、舉重、跳水、武術(shù)各要一張，難度自然提高。

    為此，蘇堅想盡辦法。后來，他聯(lián)系到一家保險公司。2007年11月底，蘇堅以給農(nóng)民工們投保為條件，輾轉(zhuǎn)為他們一人“換取”了一張奧運會門票。

    而事實上，《他們》中，5位主角的想法也不盡相同。盡管大家都表示對奧運充滿期待，但是，各家情況各有不同。2008年11月15日，與五人保持著聯(lián)系的蘇堅接到了其中一位工人王紅濤的短信。短信稱：“蘇老師，打擾你了，奧運我不看了。我們農(nóng)村來打工的，溫飽問題都沒解決，‘何談看奧運’？別給我打電話了，我會永遠記住你的。”

    不過，即使接到“退出”短信，蘇堅還是沒有放棄。他表示，會一直聯(lián)系王紅濤，希望他能夠再次加入。即使他不能來，也希望他的朋友或家人代替。

    還有就是前面提到的農(nóng)民工觀看比賽期間的食宿問題。7月30日，蘇堅已通過其個人博客在北京市區(qū)范圍內(nèi)征集志愿者，希望應(yīng)征者能夠在8月16日至20日全部天數(shù)或其中的一天、一天以上的晚上，免費接納4位民工或其中的一人住宿。此外，蘇也將這一信息發(fā)給了北京的某些房地產(chǎn)商。

    “草根情懷”還是炒作？

    蘇堅的行為引起了媒體的廣泛關(guān)注，并引發(fā)了社會各界的熱議。從創(chuàng)作《他們》，到王紅濤“退出”，再到征集志愿者，幾乎每一個“節(jié)點”，都有媒體或者個人發(fā)表數(shù)量眾多的評論。

    有叫好者。來自新華報業(yè)網(wǎng)的一篇評論認為，奧運會需要這樣的“草根情懷”。作者李紅軍說，某種意義上講，蘇堅的這種“草根奧運情懷”正是人們所缺少的一種精神資源。他自費為5位農(nóng)民工購買門票，進一步詮釋了北京奧運會精神，是一種人間大愛的具體體現(xiàn)，是對“同一個世界，不同的夢想”的完美解讀。
也有網(wǎng)友對蘇堅通過活動“把一個藝術(shù)表達推入大眾層面”的說法提出質(zhì)疑。署名為幻魘遐思的評論從“藝術(shù)與大眾的關(guān)系”角度對“《他們》事件”進行了解讀：《他們》在普通大眾眼里，不過是一個和藝術(shù)擦了點邊的新聞。人們從中感覺到的只是一個藝術(shù)品的社會性，而不是藝術(shù)價值。藝術(shù)家起初想以熱點問題為餌，讓人們看畫，結(jié)果，人們卻為問題所吸引，對于藝術(shù)卻是正眼都不看一眼。藝術(shù)家的實驗結(jié)果告訴我們，藝術(shù)對于社會的介入不但沒有讓大眾看到藝術(shù)，拉近二者關(guān)系，還會讓原本純凈的藝術(shù)領(lǐng)地被污染了功利色彩。藝術(shù)與社會現(xiàn)實的關(guān)系越密切，就越會失去了它的獨立地位。

    對話蘇堅

    美術(shù)院校中的當代學(xué)子是如何看待藝術(shù)與現(xiàn)實、與大眾的關(guān)系的？自己的這種“入世”取向是不是會體現(xiàn)在教學(xué)中，影響到教學(xué)工作？就這些問題，記者與蘇堅進行了對話。

    記者：以前大家都說學(xué)校是“象牙塔”，現(xiàn)在的學(xué)生對現(xiàn)實、對大眾，有沒有疏離的問題？

    蘇堅：這是一個比較復(fù)雜的問題。從我與學(xué)生的接觸來看，當代美術(shù)學(xué)院的學(xué)生在處理藝術(shù)與現(xiàn)實、與市場的關(guān)系時，正呈現(xiàn)出一種復(fù)雜的“矛盾”現(xiàn)象。一方面，商業(yè)化、市場化對院校的沖擊是明擺著的，對于哪些領(lǐng)域有錢、怎樣創(chuàng)作有錢，很多學(xué)生都很清楚。這里面就有一個專業(yè)堅守的問題。另一方面，學(xué)術(shù)又是為社會實踐服務(wù)的，學(xué)校也不能成為純粹的象牙塔。從目前來看，我覺得在校學(xué)生還是多關(guān)注學(xué)術(shù)一些會更好。

    不過，從全國范圍來講，當代藝術(shù)與目前的學(xué)院還存在著脫節(jié)的問題。目前的學(xué)院藝術(shù)教育無論是體制還是教學(xué)內(nèi)容都存在著滯后于當代藝術(shù)實踐的問題。這些問題的存在是造成藝術(shù)院校學(xué)生不能貼近現(xiàn)實、貼近大眾的一個重要原因。

    記者：作為一個強調(diào)“把藝術(shù)推向大眾”的藝術(shù)教育工作者，你會把自己的這種傾向滲透到教學(xué)中嗎？
蘇堅：作為藝術(shù)工作者，我覺得跟人的交往，跟人的探討是最有意思的。我承認自己是入世的，喜歡觀察人，探究人的心理。不過，教書歸教書，藝術(shù)創(chuàng)作歸藝術(shù)創(chuàng)作，這一條我分得很清楚。我是教基礎(chǔ)課的，教的是素描。在教學(xué)時，我會要求自己做的更加規(guī)范一些。如果以后教創(chuàng)作課，我可能會推動學(xué)生去更加關(guān)注現(xiàn)實吧。