幾日前，筆者發(fā)布“‘抽象式藝術(shù)’是中國藝術(shù)的突破口”一文，遭到很多批評者的批評與質(zhì)疑。批評者提出的問題的確引人深思，問題傾向于各個(gè)方面：一類批評者持支持態(tài)度，但對文中某些觀點(diǎn)提出質(zhì)疑，如“突破口”說法；另一類批評者認(rèn)為具象和抽象不應(yīng)截然分開，形式不是區(qū)分它們的根本依據(jù)，最重要的是主體創(chuàng)造者——人的視知覺經(jīng)驗(yàn)的嬗變；第三類批評者則更多從文章本身敘述不到位、模糊部位十分犀利地開刀。這里筆者大致將批評者所提問題歸納一下，—— “抽象式藝術(shù)”僅僅是一類圖像性繪畫嗎？“抽象式藝術(shù)”的表達(dá)形式必然是視覺圖像，但它背后有沒有認(rèn)知方面的獨(dú)特性呢？“抽象式藝術(shù)”語言的指向性會是什么？“抽象式藝術(shù)”概念及其概念本身精神指向性該如何界定？除去西方現(xiàn)代藝術(shù)中的“抽象主義”，“抽象式藝術(shù)”在中國的可能性在哪里？為什么說西方現(xiàn)代藝術(shù)中的“抽象主義”并沒有窮盡“抽象式藝術(shù)”？中國出現(xiàn)的很多“非具象圖像性繪畫”到底是不是“抽象式藝術(shù)”？所謂“極多主義抽象”、“問題主義抽象”該如何去認(rèn)識？等等。這些問題也是下文要著重探討的，當(dāng)然，筆者的回答與思考未必完善。因?yàn)檫@里某些問題的全面解決需要長期的建構(gòu)與思考。

前一篇文章中筆者的思路很清晰，一開始就對“抽象”與“具象”做了形態(tài)學(xué)上的嚴(yán)格區(qū)分，當(dāng)然同時(shí)也指名了“區(qū)分”的問題。它是根據(jù)藝術(shù)手段來區(qū)分的（并不能窮盡所有內(nèi)涵），也就是說，不管是“抽象式藝術(shù)”還是“具象式藝術(shù)”，皆是一種藝術(shù)表達(dá)樣式。我們這里探討其有價(jià)值的部分恰好在于，這兩種具有很大差異的藝術(shù)表達(dá)樣式背后體現(xiàn)了哪些“人性元素”，有哪些對人類知性有建構(gòu)意義的東西。而這種所得有建構(gòu)意義的東西恰好應(yīng)是“后來人”繼承并將其發(fā)揚(yáng)光大的部分。而不是一味的“標(biāo)新立異”、“虛張聲勢”。筆者前文已經(jīng)指明，雖然抽象與人類思維系統(tǒng)關(guān)系密切，但是藝術(shù)中所講的“抽象”絕不等同于邏輯思維方式所表達(dá)的抽象——語言學(xué)上所講的概念、判斷、推理等純粹的思維過程。因?yàn)椤俺橄笫剿囆g(shù)形象”并不是一個(gè)簡單的語言表述概念，它從根本上涉及人類視知覺經(jīng)驗(yàn)的轉(zhuǎn)換與拓寬。注意，這里是“視知覺”，而不是單純的“視覺”。這就是說，筆者這里所提到的“藝術(shù)”并不是傳統(tǒng)意義上的界定——即認(rèn)為藝術(shù)是視覺藝術(shù)，而是將其看成“視覺”與“知覺”的同構(gòu)體。因?yàn)樵诠P者看來，無論是一位畫家，還是行為藝術(shù)家、觀念藝術(shù)家，他們在創(chuàng)造時(shí)都是在尋找一個(gè)銜接點(diǎn)——“視覺”與“知覺”的結(jié)合點(diǎn)。只不過畫家更傾向于平面圖式、行為藝術(shù)家更傾向于行動，觀念藝術(shù)家更傾向于“知覺”而已。這就不難使人明白，“抽象式藝術(shù)”在哪些層面上（不管是精神層面還是形式層面）可以進(jìn)行拓展和延伸，而哪些根本性的特質(zhì)的東西不能碰觸和消解。這里既然探討的是“抽象式藝術(shù)”問題，那就會弱化對行為藝術(shù)、觀念藝術(shù)的討論。因?yàn)?，在筆者看來，較之于“抽象式藝術(shù)”而言，以后出現(xiàn)的很多藝術(shù)形態(tài)并不是“抽象式藝術(shù)”的延伸或“新的可能性”，而是一種全新的藝術(shù)生態(tài)，所以這里拒斥將“觀念藝術(shù)”看成是“抽象式藝術(shù)”在中國的所謂新的可能性。因?yàn)椤俺橄笫剿囆g(shù)”有它的界限——它探討的還是局限于人類的視知覺經(jīng)驗(yàn)，即人類對空間的認(rèn)識觀念，而并沒有過多涉及意識形態(tài)問題，雖然它本身與思維模式的轉(zhuǎn)化關(guān)系密切。因?yàn)樵诠P者看來，思維模式雖然從某種意義上決定思想，但它并不是思想本身。只能說“抽象式藝術(shù)”所建構(gòu)的思維模式為以后出現(xiàn)新的藝術(shù)生態(tài)打好了基礎(chǔ)，但這也并不代表新的藝術(shù)生態(tài)僅僅是“抽象式藝術(shù)”的改頭換面。這里要說的是，筆者這里只是單純談?wù)摗俺橄笫剿囆g(shù)”，像嫁接“抽象式藝術(shù)”與“觀念藝術(shù)”、“抽象式藝術(shù)”與“問題藝術(shù)”的做法本身是一種投機(jī)取巧的做法。這種嫁接所得的所謂“觀念抽象”、“問題主義抽象”充其量是不倫不類、沒有什么明確精神指向性的東西。中國藝術(shù)的發(fā)展目前最拒斥那種模糊的立場，而立場的模糊也是中國當(dāng)代藝術(shù)最致命的問題所在。因此，這就可以回答前幾個(gè)問題：“抽象式藝術(shù)”不僅是一類圖像性繪畫，因?yàn)樗鳛橐活悎D像性繪畫，其后面涉及人類“視覺”與“知覺”的同構(gòu)、相遇、交融，它是藝術(shù)從視覺向知覺拓展或?qū)⒁曈X和知覺同構(gòu)起來的一種經(jīng)驗(yàn)表達(dá)。

雖然說抽象元素?zé)o時(shí)不有，無處不在，但是當(dāng)人類的意識中沒有出現(xiàn)“抽象”這種意識時(shí)，“抽象”是不存在的，所謂的“抽象式藝術(shù)”也是不成立的。所以筆者說，只有出現(xiàn)“抽象”這一概念時(shí)，人類才對“抽象式藝術(shù)”有了清晰的概念。而西方現(xiàn)代藝術(shù)中的“抽象主義”就使得這種可能性得以實(shí)現(xiàn)，這也是筆者認(rèn)為西方現(xiàn)代藝術(shù)中的“抽象主義”是“抽象式藝術(shù)”發(fā)展過程中第一個(gè)里程碑式的成果（階段性成果）的根本原因?！俺橄笾髁x”是“抽象式藝術(shù)”，甚至它本身奠定了很多“抽象式藝術(shù)”必須具備的特性，比如打破單純二維空間觀念、打破具象（象形）思維模式等。所以說，“抽象式藝術(shù)”是始于西方現(xiàn)代藝術(shù)中的“抽象主義”的，它源自繪畫（平面藝術(shù)樣式）。因?yàn)?，西方現(xiàn)代藝術(shù)得以發(fā)生的根本就是挑戰(zhàn)古典藝術(shù)所建構(gòu)的人類空間感知觀念，當(dāng)然我們不能忽略中國古典繪畫中“散點(diǎn)透視”的空間感知方式，但從藝術(shù)空間觀念推進(jìn)的可能性上面并沒有探討它的必要。人類視知覺經(jīng)驗(yàn)轉(zhuǎn)換、拓展的模式可以說是這樣的：散點(diǎn)透視（或說沒有具體的空間感知方式——最早）——焦點(diǎn)透視（西方近代科學(xué)發(fā)展的產(chǎn)物，科學(xué)的霸權(quán)促使這一空間感知方式無孔不入——后來）——反焦點(diǎn)透視（四維、更多維、發(fā)掘“散點(diǎn)透視”的價(jià)值，甚至不知道又會出現(xiàn)多么新奇的空間感知方式——再后來）。但是很明顯的一點(diǎn)是，西方人視知覺經(jīng)驗(yàn)的轉(zhuǎn)換、拓寬依然是從繪畫開始的。這里我們不能不說，西方現(xiàn)代藝術(shù)中的“抽象主義”也是從繪畫開始的——它致力于探討空間觀念，探討空間圖式、色彩與人類心理、思維、精神等的關(guān)系。所以從某種意義上說，繪畫（平面性）更接近“抽象式藝術(shù)”的本性，而不是觀念藝術(shù)。所以說，“觀念藝術(shù)”、“問題藝術(shù)”并不是“抽象式藝術(shù)”（或說小一點(diǎn)“抽象主義”）在當(dāng)代的新的可能性，他們實(shí)際是不同的藝術(shù)形態(tài)，各自有著不可混同的精神指向性。而“抽象式藝術(shù)”語言的指向性是什么呢？這里就可以回答，它指向于人類的空間感知方式，即人類對未知空間形態(tài)的不斷探索，對已有空間感知觀念的不斷質(zhì)疑。而并非單純的突變，所以我們在談?wù)摗俺橄笫剿囆g(shù)”時(shí)，千萬要考慮到圖像背后空間感知方式的轉(zhuǎn)換，而不能將其膚淺地等同于單純“圖變”。

筆者以西方現(xiàn)代藝術(shù)中的“抽象主義”作為探討“抽象式藝術(shù)”的坐標(biāo)，原因在于它是“抽象式藝術(shù)”發(fā)展過程中的一個(gè)階段性的成果，它從某種程度上建構(gòu)了“抽象式藝術(shù)”的很多精神內(nèi)核。在前一篇文章，筆者談到西方現(xiàn)代藝術(shù)中的“抽象主義”根本上在視知覺經(jīng)驗(yàn)上發(fā)生了根本轉(zhuǎn)變外，還提到了西方人世界觀（甚至已經(jīng)不單純是西方人的世界觀，因?yàn)榻詠磉@種世界觀直接成了中國人的世界觀）——理性、科學(xué)世界觀（也包括唯心主義世界觀）的大行其道。千萬不可認(rèn)為所謂的“抽象主義”就是圖像就是所有，因?yàn)槟侵徊贿^是藝術(shù)家的一句廢話，理論家、社會學(xué)家、批評家等專業(yè)人士往往會從社會、文化等其它要

素與藝術(shù)的關(guān)系上面透視藝術(shù)自身的精神內(nèi)核，所以說他們從某種意義上看得更清楚。甚至可以這樣說，藝術(shù)雖然是由藝術(shù)家創(chuàng)造的，但懂藝術(shù)的人往往不是藝術(shù)家。而理性世界觀興起的最基本的前提是——人類自我意識的覺醒。這就不難讓人明白，我們應(yīng)該透過“抽象主義”藝術(shù)作品看到什么更深層次的問題，我們應(yīng)該從所謂“中國式抽象”圖式背后是否能看到這一系列零星的精神指向性呢？這是筆者認(rèn)為中國到目前為止沒有“抽象式藝術(shù)”的根本原因。也就是說，我們雖然看到了很多酷似西方現(xiàn)代藝術(shù)中“抽象主義”式的繪畫圖式，但中國幾乎所有藝術(shù)家的思維模式并沒有取得根本的轉(zhuǎn)變，說更尖刻一點(diǎn)，他們甚至不明白個(gè)體自我意識的覺醒到底是怎么回事——因?yàn)榉彩窃谥袊壳巴鎴D像玩得瘋狂的藝術(shù)家最排斥人有文化，最排斥人去讀書。筆者想質(zhì)問那些藝術(shù)家、那些鼓吹那些藝術(shù)家的批評家的是：你不去了解西方文化的基本背景、空間感知方式的轉(zhuǎn)換歷程、哲學(xué)思想的演變等，你們談何從事“抽象式藝術(shù)”，談何搞出能超越西方現(xiàn)代藝術(shù)中“抽象主義”的“抽象式藝術(shù)”呢？因?yàn)?，我們必須搞明白，“抽象式藝術(shù)”比起“具象式藝術(shù)”（寫實(shí)藝術(shù)）不是更浮淺了，而是更深奧了、更哲學(xué)化了，要不然格林伯格怎么會將“抽象主義”定格為西方現(xiàn)代藝術(shù)中最優(yōu)秀的藝術(shù)樣式呢？我們難道還看不到“抽象式藝術(shù)”語言的精神指向性嗎？至于“抽象式藝術(shù)”概念的界定，筆者認(rèn)為至少應(yīng)包括兩方面的內(nèi)涵：一類是形式（圖式、藝術(shù)語言）上的——必須是幾何化的圖式，這種幾何化的空間觀念直接來源于科學(xué)思維和哲學(xué)思維，而不是來源于“具象式藝術(shù)”形象；另一類是精神指向性，即藝術(shù)家對深奧東西保持好奇，更多的是從人類視知覺系統(tǒng)的深化上著眼，這也就很考驗(yàn)藝術(shù)家本人的耐力、毅力，對藝術(shù)虔誠的程度。而缺一個(gè)方面都是不可以的，單純圖式上的東西不是“抽象式藝術(shù)”（事實(shí)上中國目前為止的大多數(shù)所謂的“非具象圖像性繪畫”就是這種沒魂的空殼）。

筆者強(qiáng)調(diào)過，中國藝術(shù)在“抽象式藝術(shù)”這一問題方面的問題，恰好不是中國有沒有在西方現(xiàn)代藝術(shù)中“抽象主義”基礎(chǔ)上取得很大突破，或超越“抽象主義”的問題，而是中國整個(gè)藝術(shù)中缺乏“抽象式藝術(shù)”精神的問題。筆者說寧肯模仿，但只要不玩花拳繡腿——而踐行“抽象式藝術(shù)”/“抽象主義”的核心精神的話，那種嘗試對于中國人來說也是有意義的。當(dāng)然能超越更好，但目前的條件與基本功，可能性顯然不大。所以，筆者在這里實(shí)際要肯定的是，真正模仿西方“抽象主義”的作品也比作沒有任何精神指向性、人性、文化、藝術(shù)生態(tài)建構(gòu)意義的“標(biāo)新立異”所得的“中國式抽象”要來得實(shí)在、有價(jià)值些。不是也有理論家堅(jiān)持在西方“抽象主義”的基礎(chǔ)上推進(jìn)“抽象式藝術(shù)”以建立中國人的地位嗎？但結(jié)果呢？不光沒有絲毫實(shí)現(xiàn)的跡象，而讓更多的中國人對“抽象式藝術(shù)”更無知。所以筆者并沒有希望中國的藝術(shù)家搞出比西方現(xiàn)代藝術(shù)中的“抽象主義”更具有精神指向性的“抽象式藝術(shù)”作品，起碼也要是西方現(xiàn)代藝術(shù)中的“抽象主義”——真正的“抽象主義”也好，其也能對中國人的空間感知觀念和審美觀念有所補(bǔ)助。因此，筆者并不強(qiáng)調(diào)“超越”，甚至壓根就不強(qiáng)調(diào)中國的藝術(shù)家搞出“中國式抽象”——因?yàn)椴淮嬖谒^的“中國式抽象”——“抽象式藝術(shù)”比其它藝術(shù)形態(tài)、樣式更具有世界性，更包含有人性要素。筆者只想考察的是，什么樣的藝術(shù)才是真正的“抽象式藝術(shù)”。這里致力于通過比較真正的“抽象式藝術(shù)”與中國藝術(shù)家所作的“非具象圖像性繪畫”對照而凸顯中國當(dāng)代藝術(shù)所存在的問題。

“非具象圖像性繪畫”就是在圖式上也不是真正的“抽象式藝術(shù)”，因?yàn)槟墙^大多數(shù)藝術(shù)家的作品就對圖式的理解根本就不著邊——充其量也是一些意向性的、局限于寫實(shí)系統(tǒng)的圖式。有沒有可能超越不重要，重要的是中國人的精神建構(gòu)是否均衡、健康。二零零八年八月八日于黃桷坪