● 在泰特·里特祖看來，中方舉辦此類大型展覽的不專業和資金方面的問題，是導致本次合作失敗的主要原因所在 

　　● 北京藝軒認為，種種跡象表明，丹麥公司從未真誠地籌備過這個畢加索作品巡展 

　　原定于7月5日與中國觀眾見面的上海“畢加索中國展”卻突然于7月17日宣布正式取消，但這場轟動一時的“百幅畢加索原作大展”卻并未就此落幕。 

　　7月22日，畢加索中國展主辦方、北京時代藝軒公司董事長安太(AhnTai)和總經理高強來到上海報案，稱受到該展合作方、丹麥聯合會展公司(ARTEG)的欺騙，墜入商業圈套，損失投資近2000萬元人民幣。而丹麥方卻也向中方公司發出律師函，向中方提起訴訟，索賠141.7萬歐元。 

　　這是一場利用名人的商業秀鬧劇，還是有意精心設計的騙局?本報就此展開深入調查。 

　　藝術大展銷聲匿跡 

　　7月5日，上海梅雨季剛剛收場，高溫黃色預警信號隨即出現。位于延安中路的上海展覽中心靜悄悄，原定當日開幕的上海“畢加索中國展”突然沒了蹤影。 

　　早在4月11日，“畢加索畫展組委會”在上海召開新聞發布會，正式對外宣布：7月5日起，擁有100件畢加索油畫原作的大型展覽將在中國巡展，地點包括上海、杭州和北京，引起四方轟動。《第一財經日報》曾就此事于4月19日進行過報道，并就能否展出如此多的畢加索真跡提出了質疑。 

　　7月4日、5日，在澳門進行的一場商業談判破裂。談判雙方，正是操作畢加索中國展的主辦方北京時代藝軒公司董事長安太和丹麥聯合會展公司CEO泰特·里特祖(TeitRitzau)。 

　　“我們要求他們提供所有款項票據和憑證，他們卻要求增加錢款，談判不歡而散。”7月22日，安太向記者回憶那兩天的拉鋸戰時說道。 

　　7月6日，中方公司通知丹麥公司凍結匯款，要求說明資金流向和歸還項目。7月11日，丹麥公司助理律師來函，提出將進入訴訟，并向中方索賠141.7萬歐元。 

　　7月17日，中方公司在澳門召開新聞發布會，宣布展覽被迫取消，并稱墜入丹麥方“圈套”，損失投資近2000萬元人民幣。同時，中方公司向本報發來聲明，聲稱從去年9月開始到今年6月的9個月中，丹麥公司總共收到中方公司8筆匯款連定金在內總計96萬歐元，丹麥公司連最基本的畫展資料——收款單、租畫單、保險單，以及畢加索原畫的100幅作品資料及可供印刷的膠片——都沒有提供，使中方連印一幅宣傳海報都辦不到。 

　　“丹麥公司一次又一次接受我們的匯款，卻連菲林都不給我們寄，如果你要中斷合同，為何又不斷接收我們的匯款?”安太說道。在高強看來，丹麥方單方面提出索賠的要求讓他感覺“先是碰到騙子，后來碰到強盜”。安太向記者出示了8張 中國銀行澳門分行的匯款憑證，共計96萬歐元，時間從2007年10月8日至2008年4月30日。 

　　丹麥聯合會展公司是歐洲一家老牌的展覽運作公司，有24年歷史，曾經辦過埃及古董展和安徒生世界巡展等知名大展項目，在歐洲藝術界有頗深的根源。而北京時代藝軒公司創立于2002年，本是一家經營IT的公司，于去年改名，將原來的“時代新創信息技術有限公司”改為現名。 

　　事實上，按照雙方原始計劃，丹麥公司委托法國安提布畢加索博物館前館長、本次展覽策展人Jean-MichelForay向畢加索家族、法國蓬皮杜藝術中心、橘園美術館、畢加索博物館、里爾和圣太田博物館，以及四位私人收藏家(一個倫敦畫廊，一位瑞士收藏家，兩個巴黎畫廊)租借畢加索真跡。其中，里爾現代藝術博物館承諾借出五幅，其中包括四幅著名的立體作品;圣太田現代藝術博物館的30幅畢加索晚年創作的雕版畫;畢加索之女PalomaPicasso擁有的作品，以及比利時德列日現代藝術博物館的一幅作品。

　　雙方各執一詞

　　7月23日，丹麥聯合會展公司CEO泰特·里特祖向本報記者發來采訪回函及雙方備忘錄，詳述雙方合作過程。

　　早在去年9月，雙方曾簽訂過兩個框架協議，事實上包括了兩個展覽：一個是安徒生藝術展，雙方于9月16日簽署合約;其次是畢加索展覽，于9月13日簽署合約。其中畢加索展覽的費用是135萬歐元，由中方出資。但展覽地點未予確定。

　　展覽分三個階段，第一階段是策劃確定階段，中方公司應支付定金6萬歐元，第二階段為生產制造過程，預算135萬歐元，其中租畫50萬歐元，國際保險20萬歐元。第三階段為實施運輸階段。

　　不過記者從中方高強處得知，安徒生藝術展并未啟動過，中方公司只啟動了畢加索藝術展。此后丹麥聯合會展公司發布了五個修正版的框架協議，最后一個報告發布于2008年6月20日。一開始中方簽署的協議上規定展品數為82件，后增加為100件。

　　“一開始我們就發現了中方資金方面的問題，他們不斷拖延付款，而在2007年10月至11月期間，丹麥聯合會展公司試圖宣布協議無效，然而2008年1月11日收到中國文化部對兩個展覽的批文，所以我們才覺得有必要把展覽繼續辦下去。”泰特·里特祖說道。

　　雙方爭論的焦點，一是誰在違約，二是錢款問題。“事實上，丹麥方面一直違約在先，我們給他們寄過去的錢，他們根本沒有進行租畫，挪作他用，我們又怎么能拿到畫的資料進行宣傳和下一步工作?”高強說。而對于中方提出的“要求寄送中方8次匯款的正式收據”，丹麥方則一直未予回應。

　　本報記者隨即聯系巴黎川渝同鄉會會長吳睿，根據吳睿對法國當地畢加索博物館電話核實得知：巴黎畢加索博物館這兩年一直都在整理畢加索資料，不對外出借;而位于法國南方安提布的畢加索博物館則稱租借畢加索作品要提前一年時間，而且沒聽說過畢加索作品去中國展覽一事。

　　而主策展人Jean-MichelForay向本報發來的十點情況說明中則指出：由于遲遲不知道中方確切的展覽地點，無法向蓬皮杜中心之類的大型博物館提出正式的租借申請，它們要求完整的文件，包括設備報告。其他博物館或私人藏家這些許諾的前提都是中國博物館的設備報告;重要的私人收藏者如ClaudePicasso還要求博物館的正式承諾及親筆簽署的信件。

　　舉辦地點不是國家級博物館也正是本次雙方合作失敗的關鍵所在。在高強出示的中國文化部文外函(2008-54)批文上顯示“畢加索藝術展將在2008年5月至11月間在北京中華世紀壇和上海劉海粟美術館舉辦”，批文日期為2008年1月11日。也就是說，在批文下達之后，上海展覽中心又取代了劉海粟美術館成為上海主辦場地。

　　直至開展前兩個月，租畫才有了些眉目。丹麥方稱，來自上海的設備報告顯示該展點無舉辦大師級展覽的經驗，蓬皮杜中心取消租借;法國橘園美術館只同意向北京的展覽出租畫作，里爾博物館和瑞士收藏家則干脆取消租借。丹麥方隨后提出了兩個替代方案：巡展推遲至2008年11月;2008年8月在上海舉行小型展覽，2008年11月在北京舉行大型展覽。但兩方案最后都遭到了中方公司的拒絕。

　　“遲遲沒有知名博物館的承諾，看上去像是商業秀，沒有官方和政府支持。因此公共博物館拒絕出借，私人收藏家索要高額費用。這導致我們四處碰壁，信譽受損。”Jean-MichelForay說道。而在泰特·里特祖看來，中方舉辦此類大型展覽的不專業和資金方面的問題，是導致本次合作失敗的主要原因所在。

　　“下一步，我們將對丹麥公司也進行起訴，我們已向丹麥稅務部門反映此事，也是希望用丹麥政府的力量追蹤款項的去向。北京藝軒認為，種種跡象表明，丹麥公司從未真誠地籌備過這個畢加索作品巡展。而根據丹麥合同法的相關規定，對合同的形式沒有具體或特殊要求，逾期承諾則被視為新約。他們收了我們的匯款，意味著合同要履行。”高強說。