最近看到一則關(guān)于批判香港佳士得的惡炒日韓當(dāng)代藝術(shù)的文章在各藝術(shù)刊物、網(wǎng)站和專刊上廣為散播；某藝術(shù)刊物因?yàn)橐贿叺箙⑴c到攻擊某評(píng)論家而被新聞出版主管部門查辦，等等。這不由得讓稍明白事理的人對(duì)當(dāng)下的一些藝術(shù)媒體受操縱、任人擺布的這種做法表示蔑視！這些事的發(fā)生，根源在于媒體缺乏自己的判斷，而直接卷入到是是非非當(dāng)中去。

　　藝術(shù)品市場的持續(xù)走強(qiáng)，引來眾多藝術(shù)媒體加入其中，然而人員素質(zhì)和刊物質(zhì)量確是泥沙俱下。一些媒體在藝術(shù)行業(yè)中不僅起不到引導(dǎo)的作用，甚至連客觀、公正、真實(shí)這三個(gè)新聞基本原則都做不到，完全淪為金錢的奴隸，肆意讓利益方擺布、操縱，如此的藝術(shù)媒體怎么取信于讀者，又怎能在行業(yè)中立足！

　　誠然，藝術(shù)媒體獲取經(jīng)濟(jì)利益是無可厚非，但獲取的方法應(yīng)該取之有道，如果完全淪落為牟利的工具，那怎能稱得上是媒體呢？打著媒體的旗號(hào)去騙錢，這又豈是長久之計(jì)！從目前看來，經(jīng)常見的藝術(shù)媒體（雜志、報(bào)紙和網(wǎng)絡(luò)）的不下五十種，按照它的功用格局來說，基本是二、三、五模式，分以下幾例：一是堅(jiān)持自己的辦刊（報(bào)、網(wǎng)）原則，客觀、公正地對(duì)藝術(shù)行業(yè)起到引導(dǎo)作用，每期有自己的獨(dú)到的主打文章，內(nèi)容把關(guān)嚴(yán)，經(jīng)濟(jì)效益來源于合理的廣告、發(fā)行和相關(guān)活動(dòng)，此類媒體最多只占到2成；第二種，有自己的辦刊（報(bào)、網(wǎng)）風(fēng)格，也有一些客觀、公正的文章，但左右搖擺，對(duì)文章把關(guān)不夠嚴(yán)，未經(jīng)許可胡亂轉(zhuǎn)載文章，不分好壞給錢就上廣告，以作品換版面的也多有存在，這類騎墻派占了3成；更有大半的藝術(shù)媒體是完全淪為個(gè)人或集體利益的工具，基本不按媒體的操作方法，喪失媒體立場，而成為不分好壞藝術(shù)家、畫廊和相關(guān)機(jī)構(gòu)的吹鼓手，甚至自己為自己抬轎，走入不把行業(yè)搞臭不罷休的惡途。此種與其說是媒體還不如說是利益工具，也只有在藝術(shù)行業(yè)還能獲得些認(rèn)可，在其他行業(yè)早無立錐之地。如此，堪稱藝術(shù)媒體的敗類！

　　經(jīng)過長時(shí)間徘徊的藝術(shù)品行業(yè)發(fā)展到如今確屬不易，行業(yè)中的諸多不規(guī)范現(xiàn)象逐步暴露出來。作為媒體，首先想到的應(yīng)該是如何引導(dǎo)，如何促進(jìn)規(guī)范，不斷推動(dòng)行業(yè)做大做強(qiáng)，做行業(yè)的守護(hù)神和公器，而不是如目前許多媒體這種急功近利的方法去投利益集團(tuán)所好，混淆視聽，搖尾乞求短期的一點(diǎn)微利，自己都不規(guī)范，何談規(guī)范行業(yè)？這種喪失原則的做法一時(shí)可能能幫助利益集團(tuán)，但是以犧牲行業(yè)、得罪大多數(shù)為代價(jià)的。不難想象，真相總會(huì)水落石出，當(dāng)大家知道媒體是為人操縱的，媒體內(nèi)容還能獲得讀者的認(rèn)可么？時(shí)下，不少人埋怨新進(jìn)藝術(shù)品行業(yè)的人尤其是藏家越來越少，我想媒體的罪責(zé)也很大。作為信息的發(fā)布方和內(nèi)容的提供者許多媒體都不能保持客觀、公正的立場，誰還能相信這個(gè)行業(yè)，又奢談吸引更多的人士進(jìn)入行業(yè)呢？一些媒體如此助紂為虐，不但阻礙行業(yè)的發(fā)展，最終葬送的將是他們自己。畢竟，行業(yè)有行業(yè)的規(guī)律，客觀、公正是媒體的鐵律，藝術(shù)媒體也不例外。如果一些媒體自己將客觀、公正置于腦后，那么最終藝術(shù)行業(yè)也會(huì)公正、客觀地將他們拋棄。藝術(shù)媒體的危機(jī)已經(jīng)來到，你準(zhǔn)備好了嗎？