日前，前衛(wèi)批評家墨龍對話先鋒藝術(shù)斗士陳老鐵，此為老鐵先生大聲疾呼的現(xiàn)場對話實錄。2008年7月1日至20日 798東方藝術(shù)空間《你在回避什么》陳老鐵當(dāng)代油畫展盛大開展。

    墨龍：當(dāng)代架上藝術(shù)領(lǐng)域，收到您此次批評栗憲庭先生，兩股不同的力量對峙起來，這是否會導(dǎo)致藝術(shù)界產(chǎn)生的兩極分化呢？

    陳老鐵（又名陳鐵軍，以下簡稱老鐵）：我批栗憲庭與波皮現(xiàn)實主義，導(dǎo)致了一部分反感這一傾向的畫家和批評家的全力支持，同時也遭到一部分藝術(shù)家的反對與漫罵，這很正常。有藝術(shù)家朋友指出我正在引領(lǐng)一場中國前衛(wèi)藝術(shù)界的改朝換代。可我不想引領(lǐng)什么潮流，但也絕不能讓栗憲庭的陳舊思想力繼續(xù)延伸。我們藝術(shù)界應(yīng)該從2008年切割這段歷史。批評是為了進(jìn)步，顛履是為了變化，波皮現(xiàn)實主義與紅色波普如果成為藝術(shù)發(fā)展史上的風(fēng)向標(biāo)，那實在是中國藝術(shù)發(fā)展的巨大悲矣。

    墨龍：通過這次帶有行為色彩的展覽式的批評，很多人開始觀注您的理論思辯能力了。我看到其實在07年您曾為著名水墨大家石齊先生寫過一篇評論，石齊先生稱您是理論天才和當(dāng)代批評第一人。

    老鐵：理論源于實踐，而又高于實踐，傳統(tǒng)中國畫大師如：黃賓虹、潘天壽、石魯、付抱石等，都是理論與實踐同步的。

    “四大天王”一朝毀，史學(xué)新意升價值

    “這種所謂四大天王的市場熱賣進(jìn)一步帶壞了中國當(dāng)代藝術(shù)的風(fēng)氣。像四川美院的畢業(yè)生，延續(xù)著用學(xué)院技巧畫觀念畫和當(dāng)下感受的套路摸式，這種淺薄的創(chuàng)作模式正在成為投資人的新陷阱。藝術(shù)上重復(fù)前人，永遠(yuǎn)無法超越前人。沒有藝術(shù)史價值，就不可能有長遠(yuǎn)的投資價值。”

    墨龍：您的批評，使美術(shù)界產(chǎn)生疑問：栗憲庭推出的“四大天王”在學(xué)術(shù)上能站住嗎？

    老鐵：根本站不住。他們都沒有自己的藝術(shù)語言，沒有深層中國文化的強(qiáng)力支持，只不過是用最普通的西方語言說一下當(dāng)下感受，甚至簡單照抄安迪沃霍的圖像。這只能說明栗先生的藝術(shù)評論停留在表層，這種所謂四大天王的市場熱賣進(jìn)一步帶壞了中國當(dāng)代藝術(shù)的風(fēng)氣。像四川美院的畢業(yè)生，延續(xù)著用學(xué)院技巧畫觀念畫和當(dāng)下感受的套路摸式，這種淺薄的創(chuàng)作模式正在成為投資人的新陷阱。藝術(shù)上重復(fù)前人，永遠(yuǎn)無法超越前人。沒有藝術(shù)史價值，就不可能有長遠(yuǎn)的投資價值。

    墨龍：您提倡“新書寫表現(xiàn)主義”的文化意義在哪里？

    老鐵：在于從深層顛履學(xué)院技巧加訴求的陳舊模式，中國當(dāng)代油畫變革不使用中國優(yōu)質(zhì)文化資源，總是速成，總是方便面式的快餐文化根本不行。栗憲庭推出所謂“四大天王”鼓舞了這種低下而淺薄的創(chuàng)作模式的泛濫，所以我批栗先生是為了提出中國當(dāng)代藝術(shù)新的發(fā)展潮流與藝術(shù)市場相對應(yīng)的價值標(biāo)準(zhǔn)。美院剛畢業(yè)就要當(dāng)藝術(shù)大師，這可能嗎？“新書寫表現(xiàn)主義”就是要從書寫切入當(dāng)代，用表現(xiàn)主義的風(fēng)格進(jìn)行表達(dá)和訴求，用書寫的方式表現(xiàn)當(dāng)代和意識形態(tài)。

    評論界失語讓藝術(shù)民主“先天不足”

“中國太缺少有學(xué)識又有勇氣和膽識的評論家，面對當(dāng)代藝術(shù)的巨大問題無人站出來說句公道話，受制于各種束縛，沒有獨立的學(xué)術(shù)精神，這種集體的沉默實在是令人心寒。中國人的人性是有缺陷的，這就是懦弱、怕事、荀且偷生，這也是藝術(shù)民主進(jìn)程緩慢的重要原因。”

    墨龍：現(xiàn)在中國的批評家，好像發(fā)不出您這樣強(qiáng)烈的話語進(jìn)行批評？

    老鐵：中國太缺少有學(xué)識又有勇氣和膽識的評論家，面對當(dāng)代藝術(shù)的巨大問題無人站出來說句公道話，受制于各種束縛，沒有獨立的學(xué)術(shù)精神，這種集體的沉默實在是令人心寒。中國人的人性是有缺陷的，這就是懦弱、怕事、荀且偷生，這也是藝術(shù)民主進(jìn)程緩慢的重要原因。

    墨龍：像您這樣勇敢站出來指出栗憲庭先生的巨大問題，在中國還沒有先例。您沒有考慮到會受到他們的破壞么？

    老鐵：我實在看不下去了，一個混亂的舞臺劇應(yīng)該結(jié)束，應(yīng)該有不同的聲音向栗憲庭集團(tuán)發(fā)出。

    藝術(shù)本相通五月天阿信老鐵同批波譜

    “這說明波皮現(xiàn)實主義等傾向，已令相當(dāng)一部分人反感。所謂“炒做”是空穴來風(fēng)，而批評要有具體的切入，面對我嚴(yán)肅的學(xué)術(shù)批評。”

    墨龍：您不用擔(dān)心藝術(shù)的發(fā)展是在搖擺中趨向平衡的，我們也看到很多人支持您批栗憲庭先生。不僅美術(shù)界，音樂界也有人支持您，連著名音樂人《五月天》樂隊的阿信參觀完您的展覽之后都說“努力著讓中國波譜文化，變得遠(yuǎn)離垃圾一些”。看來藝術(shù)是相同的。

    老鐵：所以，栗先生說我做秀這是站不住的，做秀不可能有這么多人支持，這說明波皮現(xiàn)實主義等傾向，已令相當(dāng)一部分人反感。所謂“炒做”是空穴來風(fēng)，而批評要有具體的切入，面對我嚴(yán)肅的學(xué)術(shù)批評，栗先生啟能以“做秀”二字一筆帶過。栗先生明顯是不敢面對我提出的尖銳問題，栗先生不敢面對我提出的問題就等于默認(rèn)自己學(xué)術(shù)有問題。我批栗先生的問題，如：“去語言化”，切割傳統(tǒng)文脈，簡單整合美國波普，政治宣傳畫等問題，栗先生為何不應(yīng)對？這是做秀嗎？公道自在人心，有眼光的人自有評說。

    墨龍：栗先生功成名就是否不思進(jìn)取了呢？我看到了相當(dāng)多的人對您的支持，同時，我也看到了有反對和批評您的聲音。您接受別人的批評么？

    老鐵：我歡迎批評，批評促使進(jìn)步。中國的藝術(shù)民主要產(chǎn)生，不應(yīng)存在文化霸權(quán)，要允許我這種“小人物”批栗先生這種“大人物”，就像美國民眾可以批評小布什一樣。這代表了中國藝術(shù)民主的進(jìn)步，這是對中國藝術(shù)家與批評家軟弱人性的調(diào)整。而缺乏相對應(yīng)的文化肯定內(nèi)虛而不實，缺乏深層的生命力。這就是我厭惡“紅色波普”的原因。

    波譜、潑皮是“拉皮兒手術(shù)”，能代表中國藝術(shù)嘛？

    “誰在編“中國藝術(shù)史”？“紅色波普”比“波皮現(xiàn)實主義”要惡心十倍, “波皮”還有當(dāng)下社會的應(yīng)激反應(yīng)，“紅色波普”簡直就是把昨天的老黃歷拿來翻新，這樣的東西也值栗先生推崇嗎？”

    墨龍：可“波譜”已經(jīng)成為過去10年的一種歷史？

    老鐵：這種把過去文革黑白報頭資料變成彩色油畫的劣拙作品，難道可以進(jìn)入中國藝術(shù)史嗎？誰在編“中國藝術(shù)史”？“紅色波普”比“波皮現(xiàn)實主義”要惡心十倍，“波皮”還有當(dāng)下社會的應(yīng)激反應(yīng)，“紅色波普”簡直就是把昨天的老黃歷拿來翻新，這樣的東西也值栗先生推崇嗎？栗先生在努力記錄一種過去式的社會形態(tài)的痕跡。

    墨龍：這一定是一種眼界或者區(qū)域的局限性吧？

    老鐵：從90年代開始，在前蘇聯(lián)解體后，全球從“兩霸”變?yōu)椤皢伟远鄰?qiáng)”的局面，意識形態(tài)的冷戰(zhàn)形態(tài)已轉(zhuǎn)化成為更加實用主義的外交戰(zhàn)略。這就是一個逐步弱化意識形態(tài)，更注重人權(quán)、民生、民主、貿(mào)易、資源、文化的問題之爭，做為一種社會思想，今天不可能徹底切割冷戰(zhàn)的影響，但不能全部保留這種冷戰(zhàn)形態(tài)，否則就不可能產(chǎn)生當(dāng)代藝術(shù)與當(dāng)下社會的對應(yīng)。

    墨龍：現(xiàn)在已經(jīng)有批評家，批評您做為畫家不應(yīng)該介入當(dāng)代藝術(shù)批評，不應(yīng)該砸他們的飯碗，更不應(yīng)該用這種一種大張旗鼓的展覽的方式批評栗憲庭先生。

    老鐵：我認(rèn)為這是一種錯誤的霸權(quán)學(xué)術(shù)思想。首先畫家不是讓批評家任意宰殺的羔羊，對于近20年的批評家對畫家的“圍追堵截”與“殘殺”，批評家的極端行為必須給予嚴(yán)歷的批評，批評不是文化霸權(quán)的特權(quán)，畫家要關(guān)注藝術(shù)史發(fā)展，要提升理論素養(yǎng)，要能夠反擊少數(shù)批評家的單邊霸權(quán)行為。