有錢能使鬼推磨，假作真時真亦假。要操守還是要金錢，這是一個問題，很多鑒定專家為此困惑和煎熬，但最終還是屈從了“圈里的潛規(guī)則”。

    ■“誰知七八個月前，翰海找到我，說蘇敏羅稱《池塘》是假畫，要求退畫還錢。在沒有權(quán)威證明的情況下，我拒絕了這個要求。7月1日，吳冠中鑒定是假畫后，我才相信。我愿配合司法機(jī)關(guān)調(diào)查假畫的來源。既然蘇敏羅起訴了，就讓法律解決此事。”
    ——《池塘》賣主蕭富元在7月9日《京華時報》上稱“自己也是受害者”。

    蕭富元辯稱，他是從蘇州某畫廊老板處買來《池塘》的，并非他自己造假。若果真如此，順藤摸瓜當(dāng)不難找到真正的造假者。《池塘》一案是當(dāng)前假畫泛濫成災(zāi)的一個縮影，能否成為藝術(shù)品拍賣規(guī)范化的一個拐點呢？不妨拭目以待。

    ■“在當(dāng)代大多數(shù)藝術(shù)家里，畫得丑的、血腥的、墮落的，甚至變態(tài)的有的是，但他們深刻么？不深刻，他們觸及了靈魂么？沒有！在唯美與古典一去不復(fù)返的時代里，我們最該批判的是那些不時映入眼簾的習(xí)以為常，而非已經(jīng)過去的唯美與經(jīng)典。”
    ——吳林田在7月9日《文匯報》上談“古典與唯美·西蒙基金收藏展”觀后感。

    以丑為美、以變態(tài)為深刻，這是時下流行的藝術(shù)觀。與此形成對照的是，“古典與唯美”展覽可以喚起我們久違的感動，那些極度精致、極度唯美的作品，撼人心魄，賞心悅目。因為，深刻不是藝術(shù)的唯一評價標(biāo)準(zhǔn)。

    ■“被惡搞了的‘中國當(dāng)代藝術(shù)’根本就沒有真形成國際藝術(shù)收藏的板塊。因此，某些中國當(dāng)代藝術(shù)品的價格回落是市場必然的趨勢，而且其速率會越來越快。跟風(fēng)的收藏家尤其是那些剛剛進(jìn)入藝術(shù)品收藏領(lǐng)域的國內(nèi)的收藏者，千萬要小心。”
    ——收藏家郭慶祥說“某些當(dāng)代藝術(shù)價格回落是理智的選擇”。

    潮漲潮落是市場經(jīng)濟(jì)的正常現(xiàn)象，但真正有眼光的中國藝術(shù)品收藏群體，決不應(yīng)在“垃圾堆”里找尋商機(jī)。

    ■“現(xiàn)在CCAA有一個中國評委，我希望里面有一半是中國評委，最后全是中國人。畢竟不應(yīng)由一個外國人來決定中國藝術(shù)品的好壞，決定權(quán)應(yīng)在中國人自己。”
    ——收藏家烏利·希克在6月27日《南方人物周刊》上說“市場評價并不代表作品本身”。

    衡量一件藝術(shù)品的價值，市場評價和學(xué)術(shù)評價同樣重要。中國現(xiàn)在的問題是，前者虛假，后者缺席。希克創(chuàng)立CCAA的動機(jī)是“讓藝術(shù)獨立起來”，確實看到了弊端所在，但以他的身份和力量，在中國催生“獨立的藝術(shù)評論家”并不現(xiàn)實。