一身素衣的李玉蘭和一臉長(zhǎng)須的王立則顯然是眾人關(guān)注的焦點(diǎn)，今天，李玉蘭起訴原房主馬海濤案再次開(kāi)庭，此案由簡(jiǎn)易程序改為普通程序，審理期限由三個(gè)月延長(zhǎng)到半年。自從去年7月通州區(qū)法院第一次審判后，他們已經(jīng)逐漸習(xí)慣了在媒體前侃侃而談。

　　李玉蘭和王立則都是北京通州區(qū)宋莊鎮(zhèn)上的畫(huà)家，2002年李玉蘭以4.5萬(wàn)元的價(jià)格買(mǎi)下馬海濤宋莊鎮(zhèn)辛店村391.28平方米的小院，2007年，在房?jī)r(jià)高漲和高額拆遷補(bǔ)償款傳聞下，馬海濤將李玉蘭告上法庭，請(qǐng)求判決合同無(wú)效，歸還房產(chǎn)。經(jīng)過(guò)2007年的一審二審，北京市二中院依據(jù)“農(nóng)村居民不得出售宅基地給城市居民”的有關(guān)規(guī)定，判定房產(chǎn)買(mǎi)賣(mài)無(wú)效。

　　城鎮(zhèn)居民到農(nóng)村購(gòu)買(mǎi)宅基地、農(nóng)民住宅或村集體建設(shè)的房屋，拿不到國(guó)家發(fā)的產(chǎn)權(quán)證，李玉蘭購(gòu)買(mǎi)的正是這樣的農(nóng)民房。在二審中，二中院同時(shí)認(rèn)定，造成合同無(wú)效的主要責(zé)任在于農(nóng)民反悔，畫(huà)家可另行主張賠償。

　　今年1月3日，李玉蘭依照北京市第二中級(jí)人民法院終審判決書(shū)所確定的索賠原則，向北京市通州區(qū)人民法院提起訴訟，要求被告馬海濤賠償經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金共計(jì)48萬(wàn)元。3月3日，這一索賠案件在北京通州區(qū)宋莊法庭開(kāi)庭審理，法庭沒(méi)有當(dāng)庭宣判。

　　作為李玉蘭的代理人，畫(huà)家王立則也面臨著同樣的訴訟。宋莊住有藝術(shù)家近2000人，其中300多人買(mǎi)下了農(nóng)民的房子。2006年10月以來(lái)，被村民告上法庭的買(mǎi)房人不止李玉蘭，畫(huà)家村就有10多位。今天，來(lái)現(xiàn)場(chǎng)旁聽(tīng)的藝術(shù)家以及家屬就有10多人。

　　時(shí)隔一年，李玉蘭和馬海濤之妻董秀梅再次對(duì)簿公堂，不過(guò)位置對(duì)調(diào)：李玉蘭成了原告，董秀梅坐到了被告席上。

　　在法庭調(diào)解時(shí)，李玉蘭代理律師陳旭提出了三個(gè)要求：一、李玉蘭繼續(xù)居住直至房屋拆遷;二、李玉蘭不收二審中馬海濤需賠償?shù)?萬(wàn)多元;三、如果拆遷，除了支付給宅基地使用權(quán)人的相關(guān)補(bǔ)償，地上物補(bǔ)償款、搬遷費(fèi)用、區(qū)位補(bǔ)償款等相關(guān)款項(xiàng)都?xì)w李玉蘭。

　　董秀梅則提出，李玉蘭可不搬出，但其婆婆即馬海濤母親要住到廂房里去。

　　王立則告訴記者，畫(huà)家方面還可以作出讓步，即拆遷時(shí)的區(qū)位補(bǔ)償款可以以“三七開(kāi)，或者二八開(kāi)”的方式與原房主共享，畫(huà)家方面拿大頭。

　　“國(guó)家不拆遷，農(nóng)民拿出現(xiàn)錢(qián)也很難，而畫(huà)家馬上搬出就面臨無(wú)家可歸的境地，對(duì)各方都不利。”王立則說(shuō)，現(xiàn)在畫(huà)家和宋莊鎮(zhèn)政府以及一些村民都希望這種調(diào)解能夠奏效。

　　不過(guò)情況似乎并不樂(lè)觀(guān)。北京市14起小產(chǎn)權(quán)房的爭(zhēng)端中，兩例調(diào)解成功，一例撤訴，其余11例都仍在訴訟中。

　　根據(jù)北京市二中院二審的判決，今年3月17日是李玉蘭搬離宋莊鎮(zhèn)辛店村的最后期限，不過(guò)，在馬海濤方?jīng)]有支付賠償，也沒(méi)有向法院申請(qǐng)執(zhí)行的情況下，李玉蘭依然“糊里糊涂地住著”。

　　從2006年11月馬海濤起訴李玉蘭至今，已歷時(shí)一年半，由于媒體和公眾的普遍關(guān)心，此案的一舉一動(dòng)都引來(lái)各方關(guān)注。不過(guò)這次的程序變動(dòng)讓謎底的揭曉再次延期，“如果調(diào)解不成功，下次的開(kāi)庭可能要到10月。”王立則說(shuō)。