批評(píng)話語與藝術(shù)史事實(shí)的關(guān)系和差異

　　劉禮賓：首先是一個(gè)站位問題。知識(shí)分子分為兩種，一種是建設(shè)性的知識(shí)分子，還有一種是反思式的、破壞式的知識(shí)分子，鄒老師的立場(chǎng)可能屬于前者。另外，我更相信“新生代”這個(gè)詞來源自考古學(xué)(此概念的提出者尹吉男早年就讀于北大考古學(xué)系)。“新生代”和“70年代”、“80年代”這些分類有一個(gè)本質(zhì)的不同：“新生代”盡管強(qiáng)調(diào)“代”的概念，但更強(qiáng)調(diào)“新”和“舊”性質(zhì)的區(qū)別，它代表區(qū)別于“85美術(shù)新潮”的那批年輕藝術(shù)家。而“70年代”、“80年代”是一種時(shí)間的界定。

　　鮑棟：我覺得鄒老師提出的問題實(shí)際上可以歸結(jié)為，一種類似于年鑒史派的批評(píng)觀點(diǎn)與規(guī)范性論證批評(píng)觀之間的……

　　鄒躍進(jìn)：什么叫批評(píng)？批評(píng)家最重要的是做價(jià)值判斷，中國歷史上誰是最偉大的批評(píng)家？董其昌。西方誰是最偉大的批評(píng)家？我們可以數(shù)出很多來，其中像羅杰•弗萊。中國還有毛澤東是一個(gè)偉大的批評(píng)家。批評(píng)家關(guān)注的是價(jià)值，要成為偉大的批評(píng)家，就是要推出這種新的現(xiàn)象，就不怕下判斷。這個(gè)判斷肯定是錯(cuò)的，并且青春殘酷也好，卡通一代也好，肯定有它的問題，批評(píng)家就是做這個(gè)工作的。當(dāng)然批評(píng)理論和批評(píng)史是另外一回事，做批評(píng)實(shí)踐的人要批評(píng)理論，但是他主要做的是實(shí)踐，樹立一個(gè)標(biāo)準(zhǔn)，樹立一種價(jià)值，這才是最關(guān)鍵的。我的意思就是說，在這里面，我首先要聲明這個(gè)觀點(diǎn)，當(dāng)我們面對(duì)當(dāng)代藝術(shù)，或者是在當(dāng)代藝術(shù)的洪流之中，批評(píng)家應(yīng)該干什么？就像你剛才說的建設(shè)性的批評(píng)家，那是應(yīng)該做研究的批評(píng)家，而真正的批評(píng)家，就應(yīng)該像栗憲庭這些人，干預(yù)當(dāng)代藝術(shù)的發(fā)展，然后影響藝術(shù)的方向。剛才像年鑒學(xué)派，因?yàn)樗且粋€(gè)考證的過程，但是我們面對(duì)這些問題的時(shí)候，要有這種態(tài)度。

　　鮑棟：我很認(rèn)同您補(bǔ)充的，正是因?yàn)檫@一點(diǎn)，我們才有必要提出另外一種判斷。首先我們要看當(dāng)初朱其和其他批評(píng)家用“70后”這個(gè)概念命名他們所認(rèn)同的那批青年藝術(shù)家，它的概念是什么？實(shí)際上朱其最重要的認(rèn)同是什么？是市場(chǎng)影響下的這么一代人，實(shí)際上朱其也做過關(guān)于卡通動(dòng)漫一代的批評(píng)。他的論述有幾個(gè)核心的東西，第一他認(rèn)為這代人在玩低和淺的游戲，就是說他認(rèn)為這一代人在一種表層化的快感中，在一種淺痛苦中感受自己的人生，他們的藝術(shù)又是一種表層化的，淺態(tài)狀態(tài)下的一種游戲。“70后”這個(gè)概念下面有一個(gè)明確的指示，他構(gòu)成了一個(gè)判斷，我說這個(gè)判斷是不對(duì)的。當(dāng)然如果說這個(gè)展覽的這幾個(gè)藝術(shù)家，這個(gè)問題就變得具體了，實(shí)際上還是可以討論的，哪些藝術(shù)家是這個(gè)狀態(tài)，他所歸納的藝術(shù)家到底是不是這樣的狀態(tài)，這些都是可以爭(zhēng)論的。但如果我們談的是一個(gè)整體，比如說這一代人，在朱其的論述中，是市場(chǎng)影響的一代人，不僅僅指參加展覽的藝術(shù)家，他把他的判斷納入到歷史判斷中，認(rèn)為這段歷史是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)下帶來的，所有的藝術(shù)家都受到這些影響，他的判斷是希望構(gòu)成一種普遍判斷。

　　還有一種更糟糕的評(píng)論，比如說這代人沒有受過苦，沒有經(jīng)歷過上山下鄉(xiāng)，為什么人的精神深度和責(zé)任感必須來自于痛苦？或者說這種痛苦為什么要以社會(huì)運(yùn)動(dòng)和動(dòng)蕩的形式才能帶來？我們可以發(fā)現(xiàn)，實(shí)際上“70后”這個(gè)話語已經(jīng)不成立了，在近幾年，70后、80后已經(jīng)有很多的不同于表面的淺層的，或者是沒有責(zé)任感，沒有歷史感的表現(xiàn)的現(xiàn)象。比如說這次火炬事件帶來大面積的青年人的反應(yīng)，不管政治立場(chǎng)如何，不管是不是過激，但這實(shí)際上就一種責(zé)任感。我覺得關(guān)鍵不在于考據(jù)概念是如何出來，考據(jù)這個(gè)展覽當(dāng)時(shí)是哪些藝術(shù)家，因?yàn)槿魏我环N批評(píng)，既然是一種判斷，它就必須訴求成為是一種普遍的判斷，否則這種判斷只是一種私人化的判斷。剛才閻安舉的一個(gè)“吳門畫派”例子，但當(dāng)時(shí)的批評(píng)，更多是在鑒賞上，而不涉及一種規(guī)范性論證的歷史判斷。但是如果我們把批評(píng)看成是一種與歷史判斷有關(guān)的藝術(shù)判斷，那么它必然就可以被別的判斷所評(píng)價(jià)。或者說，批評(píng)實(shí)際上都包含著一種話語，而恰恰是這種話語性，因?yàn)槊糠N話語都可能成為普遍的話語，這時(shí)候批評(píng)才有必要。不管誰為這個(gè)命名，不管藝術(shù)家是不是成功，最重要的是我們不能把批評(píng)話語當(dāng)成藝術(shù)史事實(shí)來論證來辯護(hù)，不能把它們當(dāng)成自然而然的，而應(yīng)該把它們視為隨時(shí)需要被反思的某種話語。

　　蒲鴻：我覺得剛才鄒老師講的蠻對(duì)的。因?yàn)槲覀兊呐u(píng)最終還是要落實(shí)到最后很切實(shí)點(diǎn)上。比如說把一個(gè)問題泛化的態(tài)度，這是批評(píng)家不能持有的立場(chǎng)。但是我覺得，就像討論70后、80后，我們沒有從詞源的考證上來談它，因?yàn)槲腋杏X這個(gè)問題涉及到命名的問題，因?yàn)楝F(xiàn)在的批評(píng)家，比如說他把“70后”的概念命名了，他規(guī)定了一批人的名單，其實(shí)上是他把很大的范圍縮小到很小的判斷上。到2010年我們?cè)儆懻撝車嬇傻臅r(shí)候，我們不能討論其他的，而只能提出我這個(gè)命名，我規(guī)定的藝術(shù)家。所以我覺得做藝術(shù)批評(píng)家的話，他不能過分的強(qiáng)調(diào)一種命名的權(quán)利，因?yàn)槊褪敲乙苍谒伎家粋€(gè)問題，我覺得現(xiàn)在的批評(píng)家，是不是需要把藝術(shù)批評(píng)家和藝術(shù)史家這兩個(gè)概念分開？藝術(shù)家批評(píng)家關(guān)注70后和80后，它的提出，經(jīng)過文化的變遷，對(duì)我們社會(huì)當(dāng)下的影響，我們這個(gè)社會(huì)接受的事實(shí)是80后和70后的概念，它是風(fēng)格學(xué)的問題，就像卡通一代、果凍一代，最終都被納入到泛化的概念里面去。這是我的一個(gè)觀點(diǎn)。

　　王明賢：我基本上同意他的觀點(diǎn)。實(shí)際上，85時(shí)期的批評(píng)家，他們跟整個(gè)美術(shù)運(yùn)動(dòng)聯(lián)系在一起，他并不是坐在書齋里做一個(gè)純粹的研究，他本身就介入這個(gè)運(yùn)動(dòng)，他本身就是運(yùn)動(dòng)的參與者，他對(duì)第一手資料非常熟悉，但是有人覺得這樣不客觀，90年代以來，是另外一些人來影響藝術(shù)批評(píng)，那就是藝術(shù)市場(chǎng)。基本上都是在展覽中，甚至是藝術(shù)市場(chǎng)的推動(dòng)者命名的，現(xiàn)在更需要的是，在非常嚴(yán)謹(jǐn)?shù)乃囆g(shù)史信念的背景下，用真正的藝術(shù)方法論，真正的學(xué)術(shù)研究，從這個(gè)角度來做，現(xiàn)在應(yīng)該是時(shí)候了。

　　劉禮賓：其實(shí)我對(duì)基于年齡劃分藝術(shù)家的不滿源自我對(duì)“卡通”一類藝術(shù)風(fēng)格的不完全認(rèn)同，而對(duì)此外的諸多藝術(shù)現(xiàn)象的認(rèn)可，比如我對(duì)這次展覽中的卜樺、楊心廣、張震宇、王思順等藝術(shù)家的作品的認(rèn)可。年輕一代并不只是玩世不恭、不負(fù)責(zé)任，他們更加沉靜，含蓄，對(duì)人的處境以及社會(huì)的思考更深入。

　　王雪語：我對(duì)今天的年輕藝術(shù)家抽象化沒有什么研究，但是我自己比較關(guān)注的，不管是70后的，還是80后的，都會(huì)被標(biāo)榜為卡通化或者是泛卡通化，其實(shí)有很多所謂的80后和70后，他們很用心的做藝術(shù)，是往學(xué)術(shù)方面發(fā)展的，比如像中央美院的楊心廣，還有呂勝中老師所帶領(lǐng)的雕塑系，他們都很執(zhí)著于當(dāng)代藝術(shù)的研究，而不是學(xué)院派的風(fēng)格。我覺得年輕的批評(píng)家，包括老一代的批評(píng)家，應(yīng)該多給他們這些人一個(gè)機(jī)會(huì)，一個(gè)推動(dòng)的助力，所以我當(dāng)時(shí)覺得在選擇的時(shí)候，包括這里面也有一些貌似卡通的，比如說像劉根的作品，但是實(shí)際上他都是用一種自我的方式去呈現(xiàn)，比如說用黑色幽默去調(diào)侃那些文化記憶，他們有自己的一種思考在里面，我覺得我們應(yīng)該更多的看到他們的進(jìn)步，而不是一想到80后、70后，第一反應(yīng)就是他們又卡通了。

　　鮑棟：我對(duì)她剛才的發(fā)言中的一句話很感興趣——“貌似卡通”。實(shí)際上我們?cè)谝郧暗年P(guān)于卡通的討論中，都把卡通看成一種本質(zhì)概念了。我研究過一段時(shí)間卡通，我發(fā)現(xiàn)張愛玲在她高中的時(shí)候就寫過一篇關(guān)于卡通的文章，她提到當(dāng)時(shí)的迪斯尼的卡通，把很多關(guān)于真理、善良、勇敢、誠實(shí)的品質(zhì)通過卡通的形式帶給了中國的小孩。而我們現(xiàn)在談的卡通，則是殘酷、暴力，奇形怪狀的各種形象。我們把卡通作為一個(gè)概念，實(shí)際上卡通包含了很多很多東西，各個(gè)國家、地區(qū)有不同的卡通，卡通也有著不同的類型和受眾，也就是說，“卡通”是一個(gè)漂移的能指，而不是一種本質(zhì)概念。卡通只是一種畫，它應(yīng)該被納入藝術(shù)史研究范疇，而不應(yīng)被簡(jiǎn)單地當(dāng)成一個(gè)具有本質(zhì)特征的標(biāo)簽，更不能把這個(gè)標(biāo)簽隨便貼到年輕一代的頭上。