應該關注提出概念的人的動機

　　鄒躍進：這涉及到一個方法的區別，現在我總的看法，你們三個人一組，閻安一組，就我個人來講，我同意閻安的態度，就是這種批評的方式。任何一種概念，它都是非常具體的。也就是說我們在尋找一種話語的來源的時候，其實更應該關注提出這個概念的人的動機，以及他所指的范圍是什么？這點很關鍵。因為，我們知道中央美術學院在1990年代初期有一個很重要的流派叫新生派，其實70年代的是隨著60年代出來的，是新生代這個概念，首先以代來分的藝術家的概念，是借用臺灣的一個概念，當時臺灣文學界有一個新生代的概念，主要是區別于85年，就是新生代的藝術現象是區別于85，他非常具體的界定了新生代的人，比如說60年代出生，第二個是附中一代，是美院附中畢業的，沒有下過鄉，沒有進過工廠的，那么就區別于羅中立，包括參加文革的那些人，對他們比較調侃，比較無所謂，并且比較關心自己，新生代是比較關注自身的那種無聊的狀態的人。所以這種界定，新生代并不是說所有在60年代出生的人，而是作為一種流派，作為一種藝術現象，就是那些人構成的，他們就是60年代出生的。我們會發生一個問題，首先劉曉東他們出來，然后泛化成為全中國的青年藝術家的一種藝術現象。所以我到下面各個美院有的時候看他們的畢業展，就看到無數的劉曉東，所以你這種文化遷移的過程，它是有跡可尋的。我們要尋找一種什么東西？這樣一種東西，作為批評來講，首先弄清楚，弄明白是什么？所以我覺得閻安的態度，作為一種批評，從批評的方法論來講，我比較贊賞這種態度，就是說任何的概念都是抽象的，但是我們要賦予它具體的內容。每一個批評家，在提出一個概念的時候，或者說他在研究一個概念的時候，都要尋找到他最開始的動機，這樣的話，我們就會把問題說清楚，就像剛才閻安說的，不是70年代出生的藝術家，都叫70后。比如說不可能都是青春殘酷，不可能都是卡通一代，也不可能都是新卡通一代，廣東的人是卡通一代，四川人說你們卡通的不夠，我們要搞新卡通。所以我們發現，這些概念，這些術語的出現，都是父權制的結果，是一種權利的爭奪，我們要贊賞這種權利的爭奪，作為藝術的推動來講，當然這里面存在有效和無效的問題。有效的，他就把父權制顛覆了，自己成為父親；無效的就是自己做我兒子，我們要贊賞這種有效的顛覆，有意義的顛覆，那么這就需要理論的介入，需要這種概括。當然我們講的理論，必須有所指的，剛才說的卡通一代、新卡通一代，果凍一代，我們要尋找到每一點，80后也許很多很多代所組成的，但是果凍一代并不意味著就是80后一代，像青春殘酷是70后一代，但是并不意味著都是70后一代。我們生活在一個文化的時代里面，生活在一個話語的時代里面，我們要通過不同的方式來表達自己。這里面沒有一個現代主義和后現代主義之爭的問題，而是非常實際的藝術自身邏輯發展的規律性的問題。如果今天有青年批評家非常有見識，非常有膽量，能夠把這個展覽概括出一個概念，然后通過非常具體的闡釋，使它樹立起來，這就有可能成為一個新的現象，可能就會顛覆果凍時代、卡通時代，藝術史就是這樣。這是藝術制度化的一個必然結果，就像學術被制度化以后，我們要想辦法在這個制度中間占有一席之地。所以在我看來，由劉禮賓提出的討論話題很有意思，但是里面折射出批評方法的差異，這種批評方法從某種意義來講，我們要具體化，要歷史化，并且要地方化。所謂地方化就是，新生代就是中央美院的現象，就是以中央美院開始的，并且我們可以具體說到劉曉東這一批人，還有一個趙半狄，是由這些現象組成的80年代和70年代。當然有一些展覽，完全是弄一個概念，大家是70后出生的，那種東西是無效的，是沒有意義的。假如說你們這個叫70后、80后的展覽，也是一種無效的展覽，你不能在理論的意義上，或者是藝術創造的意義上樹立起來。藝術的推進，實際上就是各種不同的思想碰撞，最后某些思想獲得了領導權，獲得的霸權的結果，那么誰獲得了霸權？就是新生代。現在卡通一代，幾乎慢慢也有霸權了。千千萬萬的劉曉東證明劉曉東是成功的，如果把藝術看成是一個文化遷移的過程，如果他制造了市場的神話，那么首先推出來的人就成功了。比如說大家都畫卡通，畫果凍，市場很好，后來的人就被復制了，變成了他的屈服者，那就說明果凍和卡通在藝術史有很重要的地位，因為有很多人跟著他走。當我們分析藝術現象的時候，不能簡單地去說是他們害了一批人，我覺得這個分析過于簡單了，就是說這些新生代害了那些下面的跟風者，偉大的畫家總是要害死人的，這就是偉大的特點。當很多人被害的時候，說明有一種藝術現象被確定下來了，它是以犧牲很多的藝術家為代價的，就像齊白石，要犧牲無數的中國畫家。當然批判是必要的，我們要提醒受害的藝術家，你們不要跟風，跟風是沒有意義的，但是作為藝術的歷史發展來講，它就是這樣一個過程。那么這個過程，就是它的合理性，也是某些能夠成為藝術大師的一個條件。

　　所以我的意思就是說，對這些問題要多方面來分析，不要簡單化。如果簡單化的話，我們就批判現在藝術家干的壞事，不能這樣的。比如說尹吉男干了壞事，最后迎合市場的需要。中央美院是比較明顯的，劉曉東的風格影響很大。其實不僅僅是中央美院，全中國畫油畫的，畫國畫的，只要畫人物的，好多都受劉曉東的影響，說明他把握的這種狀態深入人心。就好像我們到了后現代，到了中國的90年代，一嚴肅就好笑一樣，一嚴肅就感覺不對，因為它是一種氣氛。作為批評家來講，可能要把握的就是藝術、社會、文化的總體的氣氛，然后闡述自己的看法。我覺得青年批評家在這個方面，還是有很多事情可做的，只要你有敏銳的眼光，比如說像朱其提出殘酷青春，青春殘酷，盡管他用了日本的電影，但是也反映了90年代的現象。因為90年代重要的就是兩種東西，一個就是藝術形態的符號，還有就是青年人的狀態，那么青年人的狀態有幾種，無聊的狀態、殘酷的狀態，就是這樣一些狀態。當然青年人的狀態包括很多，像這就是青年人的狀態。通過閻安的發言，我還是覺得我們的批評從方法上，要有一些非常具體的改進。當然我不是批評劉禮賓，但是從某種意義上來講，也是對你的批評。就這個展覽來講，我個人看法，策展人做了不少工作，至少我在看這些作品的時候，很多作品就耳目一新的感覺，這一點很難得。也就是說這批人是有意識抵抗潮流的，當然抵抗潮流，最重要的是要站在一個很高的位置上，不是說我被動的去抵抗潮流，那么這里面自身要有所發現。從目前來看，這些參展的藝術家們，應該說大部分都有自己的想法，但是有跟風，跟風的也不少，也有一些。當然一個時代能夠成功的藝術家，或者是非常成功的藝術家，總是少數的，但是每個人應該向這個方面努力。這個展覽就我個人來講，應該還是一個很成功展覽。作為青年的策展人，在他們的思考上，還是很有想法的。希望以后推出更好的展覽。