發(fā)表于《美術(shù)焦點(diǎn)》6月，年輕批評(píng)家杜曦云對(duì)討論會(huì)原始發(fā)言進(jìn)行了整理，特此說明！

　　簡(jiǎn)介

　　70、80后藝術(shù)，從被并非70、80年代出生的批評(píng)家推出到盛行、濫觴，對(duì)它的涵蓋范圍、價(jià)值取向、學(xué)術(shù)定位甚至它是否具有起碼的文化合法性，近年來一直有很大分歧。對(duì)它的判斷和不斷重新判斷，涉及到藝術(shù)創(chuàng)作方向、藝術(shù)批評(píng)標(biāo)準(zhǔn)、藝術(shù)史寫作方法和藝術(shù)市場(chǎng)導(dǎo)向等眾多復(fù)雜問題，所以，對(duì)此議題進(jìn)行反復(fù)而深入的討論是很有意義的。

　　墻美術(shù)館繼2008年5月31日舉行“UPDATING自我超越”展覽后，在6月1日繼續(xù)舉行“UPdating青年藝術(shù)季學(xué)術(shù)研討會(huì)”，由劉禮賓(中央美院美術(shù)學(xué)研究所講師，博士)主持，主題為“去蔽、還原——對(duì)年輕藝術(shù)家抽象化解讀以及影響的反思”。參與者有：王明賢(著名學(xué)者、策展人)、島子(著名藝術(shù)批評(píng)家、清華美院教授)、鄒躍進(jìn)(著名藝術(shù)批評(píng)家、中央美院教授)、王泊喬(墻美術(shù)館藝術(shù)總監(jiān)、中國(guó)國(guó)家博物館創(chuàng)意顧問)、劉禮賓(中央美院美術(shù)學(xué)研究所講師、博士)、鮑棟(青年批評(píng)家、策展人)、蒲鴻(青年批評(píng)家、清華美院研究生)、閻安(廣州美院講師、中央美院博士)、楊小揚(yáng)(某香港上市公司傳媒領(lǐng)域副總，UPDATING策展人之一)、王雪語(青年策展人)，以及部分參展藝術(shù)家：卜樺、王思順、彭博、支少卿、周宏斌、楊心廣、張震宇、劉根。

　　在這次研討會(huì)上，圍繞70、80后藝術(shù)的命名和其發(fā)展方向、意義等，與會(huì)者展開了針鋒相對(duì)的激烈討論，在彼此思想的碰撞下，精彩觀點(diǎn)迭出。為此，本刊發(fā)表對(duì)此議題的集中討論，以饗讀者。

　　簡(jiǎn)單化的“環(huán)境決定論”和“反映論”

　　劉禮賓：前天晚上，這次展覽的策展人之一杜曦云給我發(fā)了這次展覽的一部分作品圖片，問我能不能主持這個(gè)研討會(huì)(他臨時(shí)有事)?？吹綀D片后，我覺得其中一些作品沒有被一些慣常的敘事模式所引導(dǎo)和束縛，讓我看到了一種新的希望，于我就臨時(shí)受命，簡(jiǎn)略寫了一個(gè)研討會(huì)提綱。這個(gè)提綱只代表我由這次展覽引發(fā)的一些思考，大家的討論不一定局限在這些議題上。我的提綱是：去蔽、還原——對(duì)年輕藝術(shù)家抽象化解讀以及影響的反思

　　在時(shí)下的語境中，“年輕藝術(shù)家”主要指70后、80后出生的一批藝術(shù)家。但是本人一直認(rèn)為，這種劃分缺少根據(jù)?！澳挲g”與“人”的生理狀態(tài)有關(guān)，卻不見得和“人”的藝術(shù)活力有必然聯(lián)系。在“生理特征”的現(xiàn)象和“創(chuàng)造力旺盛”的事實(shí)之間進(jìn)行對(duì)等式的聯(lián)結(jié)，欠妥。

　　但基于年齡劃分上的歸類正是對(duì)年輕藝術(shù)家做抽象化解讀的基礎(chǔ)。時(shí)下這類解讀主要以以下一些概念呈現(xiàn)：“卡通一代”、“新卡通一代”、果凍時(shí)代”、“漫畫一代”、“Q一代”、“虛擬一代”。批評(píng)家、策展人對(duì)這些藝術(shù)家進(jìn)行命名的根據(jù)是：這些藝術(shù)家看的是卡通漫畫，吃的是果凍布丁，玩的是電動(dòng)游戲，交流用的是QQ，對(duì)這些藝術(shù)家來講，“虛擬”比“現(xiàn)實(shí)”更真實(shí)。批評(píng)家則以對(duì)“圖像時(shí)代”的表象描畫為基礎(chǔ)，對(duì)年輕一代藝術(shù)家生存環(huán)境以及生存狀態(tài)做出描述，并沒有做進(jìn)一步深入分析。

　　僅從藝術(shù)家生存環(huán)境出發(fā)，對(duì)他們作“環(huán)境決定論式”的判斷，這種判斷的理論出發(fā)點(diǎn)就是值得懷疑的，基本上是“歷史決定論”的翻版，只是把“歷史環(huán)境”偷梁換柱為“圖像時(shí)代”把“現(xiàn)實(shí)題材”轉(zhuǎn)化為“圖像符號(hào)”，藝術(shù)創(chuàng)作方法沒有本質(zhì)進(jìn)展，在認(rèn)識(shí)論的堅(jiān)持上，仍是被簡(jiǎn)單化的“反映論”。

　　這種抽象化解讀的弊端在于：

　　(一)對(duì)年輕藝術(shù)家的創(chuàng)作做“符號(hào)式”的甄別、歸類，解讀停留于表面，即使在分析借用圖像符號(hào)進(jìn)行創(chuàng)作的年輕藝術(shù)家的時(shí)候，仍然不能觸及到這些藝術(shù)家的作品本質(zhì)；

　　(二)缺少對(duì)年輕藝術(shù)家生存狀態(tài)、藝術(shù)創(chuàng)作的深入了解，忽視年輕藝術(shù)家的個(gè)體差異以及藝術(shù)創(chuàng)作的差異，而把他們歸于一種社會(huì)表象特征的產(chǎn)物；

　　(三)助長(zhǎng)了年輕藝術(shù)家的惰性思維，使他們成為圖像符號(hào)的復(fù)制者、販賣者，流行圖像的借用者、轉(zhuǎn)移者(某種程度上使他們成為類似于創(chuàng)作“文革宣傳畫”的宣傳員)。

　　(四)使年輕藝術(shù)家創(chuàng)作中的新現(xiàn)象的受到遮蔽。

　　不斷進(jìn)行自我超越，修正、升級(jí)。

　　王泊喬：“UPDATING青年藝術(shù)季”其實(shí)是一個(gè)偶然的機(jī)會(huì)在和幾個(gè)策展人談到日益受到關(guān)注的青年藝術(shù)家群體時(shí)提出的概念。之后我們就開始尋找一些青年藝術(shù)家，而這些青年藝術(shù)家除了具備青年人所具有的豐富創(chuàng)造性和想象力外，還要具有UPDATING精神。所謂UPDATING精神，顧名思義就是要有更新的態(tài)度，既不固步自封，重復(fù)自我，也絕不完全否定傳統(tǒng)、否定過去，而是在不斷進(jìn)行自我超越，修正、升級(jí)。同時(shí)青年藝術(shù)季這個(gè)活動(dòng)，并不僅僅是以展覽為主，展覽是這個(gè)活動(dòng)的一個(gè)部分。而我們所秉承的原則是“平等、互動(dòng)、無界”，希望透過這個(gè)活動(dòng)能讓更多青年藝術(shù)家在當(dāng)代藝術(shù)舞臺(tái)上走得更好。

　　此外，這次來了很多藝術(shù)家，我們希望藝術(shù)家能夠參與到這個(gè)活動(dòng)中，有什么想法、問題，愿意交流的，互相都可以交流，也可以與我們這次請(qǐng)來的藝術(shù)家、批評(píng)家做交流。謝謝。

　　真正自我的一代，實(shí)際上不可總體化，它是多元，必然是差異，必然是個(gè)人化的

　　鮑棟：我對(duì)這次座談的話題非常感興趣，劉禮賓所提出的問題也是我非常關(guān)注的，關(guān)于我這一代，我們以前稱之為什么“70后”，也稱之為“80后”，目前處于主流地位的批評(píng)家、藝術(shù)家對(duì)這個(gè)很關(guān)注，我也從我的角度做出過關(guān)注。實(shí)際上對(duì)這個(gè)座談的話題，關(guān)于“抽象化的解讀”，我覺得“抽象”這個(gè)詞有點(diǎn)歧義，我在劉禮賓后面的論述中發(fā)現(xiàn)，實(shí)際上“抽象”可以概括為兩個(gè)方面，一個(gè)是片面，實(shí)際上是把一些局部的現(xiàn)象，當(dāng)成了對(duì)這一代人整體的概括；第二，它是表面的，它把膚淺的、沒有得到真正的辯論的東西——如果歷史是一個(gè)辯論場(chǎng)——把沒有得到充分的辯論的一個(gè)判斷，當(dāng)成了最終的判斷。實(shí)際上這種狀況不僅是在藝術(shù)領(lǐng)域是這樣的，在很多領(lǐng)域都是這樣的，我們現(xiàn)在對(duì)西方的了解已經(jīng)比較多了，比較深入了，所以我們不會(huì)對(duì)外國(guó)有一個(gè)片面化的看法。但問題是，在國(guó)際交流中，西方人對(duì)中國(guó)的理解總是片面的或者是表面的，這些狀況不光出現(xiàn)在藝術(shù)批評(píng)與藝術(shù)史的領(lǐng)域。從某種意義來說，把這一代，或者年輕藝術(shù)家的創(chuàng)作，歸結(jié)為一個(gè)簡(jiǎn)單的概念，實(shí)際上是把更新的藝術(shù)他者化了，把它看成不同現(xiàn)在的藝術(shù)話語、學(xué)術(shù)話語的一個(gè)另類。以一種他者的方式看待他們實(shí)際上是把他們的主體性取消了，這種取消，影響了這一代藝術(shù)家，最典型的例子是從卡通開始，后面一撥一撥，實(shí)際上藝術(shù)家反而受到這個(gè)話語的影響，自我他者化，一步一步把自己變成真正的卡通與果凍。前幾年《紐約時(shí)報(bào)》有一個(gè)社論，把中國(guó)這一代，稱之為“自我一代”，但是真正自我的一代，實(shí)際上不可總體化，它是多元，必然是差異，必然是個(gè)人化的，如果我們對(duì)這一代真正做出總體化的論述，要等這代人的使命，他們藝術(shù)歷程完成之后，我們才可能對(duì)他們進(jìn)行一個(gè)歷史的判斷，如果現(xiàn)在這樣做的話，必然會(huì)帶來表面的、片面的解讀。

　　為什么會(huì)有這么多的急于做出歷史判斷，急于獲得批評(píng)的引導(dǎo)性，我認(rèn)為有兩個(gè)方面，一個(gè)最重要的就是批評(píng)的實(shí)用主義，我們?yōu)槭裁匆雒佬g(shù)批評(píng)？它的目的是什么？在這種急于命名的批評(píng)觀念下，急于推出某一個(gè)新的藝術(shù)現(xiàn)象，新的藝術(shù)潮流，甚至新的明星，難道批評(píng)只是做這個(gè)事情嗎？只是為了向藝術(shù)家和畫廊服務(wù)嗎？我覺得批評(píng)的訴求應(yīng)該是成為思想，而不應(yīng)該成為市場(chǎng)的一種工具，或者是涉及到更多的功利層面的東西。一旦批評(píng)成了思想，我們就不能把理論工具化，因?yàn)樵诤芏嘈碌脑捳Z批評(píng)中，比如卡通，果凍，是利用一些新的理論資源，比如說圖像時(shí)代、文化研究，甚至還有更多的，包括語言學(xué)、媒體理論等。但是對(duì)于這些理論的利用，它只是在一個(gè)工具化的層面上，它沒有把藝術(shù)家們提供的一些更有價(jià)值、更有可能性的東西納入到整個(gè)理論思考中去。所以批評(píng)界就存在這樣的現(xiàn)象，只是用一個(gè)看起來很時(shí)尚，很流行的理論話語，把這些東西做一個(gè)筐子，然后把藝術(shù)家的創(chuàng)作框進(jìn)去，仿佛這樣就形成了新的藝術(shù)，新的藝術(shù)家。對(duì)新一代人的創(chuàng)作缺乏真正的尊重，同時(shí)也遮蓋了他們的一些更有可能性，更有價(jià)值的東西。我覺得批評(píng)最終的一個(gè)目的，它不是為了向市場(chǎng)提供商品，或者只是向藝術(shù)史提供資源，批評(píng)自身也要成為一種自覺的思想，成為理論的一個(gè)部分。因?yàn)閺膹V義上講，所謂的理論，是對(duì)某個(gè)學(xué)科的研究所獲得的東西已經(jīng)超越了這個(gè)學(xué)科的范圍，比如說20世紀(jì)的結(jié)構(gòu)主義最初是從幾個(gè)很小的研究領(lǐng)域發(fā)展起來的，但最后超越了那些領(lǐng)域而成為了一種廣泛影響的理論。