----新世紀的沖突與夢想
時 間：
地 點：墻美術館
盛 葳：
大家早上好，我們今天的“新世紀的沖突與夢想：新銳批評家論壇”是由中國當代藝術文獻展組委會主辦，墻美術館提供獨家贊助。論壇共2個議題，分上午和下午兩個時段。上午由我來主持，議題是“新銳批評家的價值判斷與取向”，下午由朱小鈞主持，議題是“當代文化情境中的藝術與傳媒”。為保證會議的有效進行，每位批評家發(fā)言時間限定在10分鐘，8分鐘時鈴聲提示。每人發(fā)言結束后，藝術家和觀眾針對發(fā)言提問，時間限定在5分鐘之內。我們還邀請了四位評議員：鄒躍進、賈方舟、鄧平祥、殷雙喜，在發(fā)言結束之后對發(fā)言內容進行評議。每位評議人評議時間限定在10分鐘，8分鐘時鈴聲提示。
現(xiàn)在，我介紹一下與會新銳批評家：陳榮義、杜曦云、
下面有請會議的承辦
梁長勝：
非常有幸跟大家一起在這為中國當代藝術的發(fā)展真真正正做點事，這是我非常高興的，整體情況我也不想多說什么，這一點我們都可以通過網(wǎng)絡看到。所以，我就不想在這占用大家的寶貴時間，因為后面還有很多的專家發(fā)言，在這里我特地想介紹一下對我們這次活動提供贊助的墻美術館，請墻美術館的蘇女士上臺發(fā)言。
墻美術館：（
實在不好意思，沒準備。我是一個非專業(yè)人物，講不了什么專業(yè)的話，很多類似展覽能夠在墻美術館舉行，看到一些很好的作品，證明我們這個中國的當代藝術還在一步一步往上走，沒有走下坡路，我也很高興，謝謝大家！
盛 葳：
下面請文獻展學術委員會的成員，也是著名批評家賈方舟先生和鄧平祥先生給大家講話。
賈方舟：
非常高興能參加這樣一個會，我覺得這是在當代藝術發(fā)展的這樣一個新的階段，出現(xiàn)一些新的現(xiàn)象，因為我們過去沒有關注過新銳批評家，過去批評界主要是中老年，即使有少數(shù)年輕的人參加，他們發(fā)言的機會也很少。所以我覺得今天由中國當代藝術文獻展，借用新銳藝術家展的這樣一個機會，召開這樣一個論壇是非常好的創(chuàng)意，我個人很支持這個事情。這個論壇如果有可能，應該繼續(xù)辦下去，使我們新一代不斷得到成長，我主持的中國美術批評家網(wǎng)其中有一條就是扶持新人，這是我們的責任，作為老一代的批評家一定要扶持新人。因為在今后的時間里，在批評舞臺上年輕人是主要的活躍分子。批評的責任也在你們身上，所以我們寄希望在他們身上，希望你們成長得越來越快，成績越來越大。
鄧平祥：
我是作為學術委員參加這個活動，從開始的評選作品，選畫家都參加了。剛才賈方舟先生說了，我們算是老一代的藝術批評家了。從八十年代我們就進入了藝術批評、藝術理論的研究領域。風風雨雨走過了二、三十年，感到我們當代藝術走到今天，真是大大超出了我們預料。我前天剛從日本回來，參加了中國水墨畫的代表團，我是被邀請的隨團批評家，在日本看到了很多美術館，跟一些日本畫家進行交流，跟兩個美術學院院長和教員進行交流。日本的藝術家，包括我們中國在日本的一些成功的畫家，非常關注中國當代藝術，并且對中國當代藝術出現(xiàn)的一些事件，包括在國際上的一種市場上的成功，他們都感到非常驚異。
我們現(xiàn)在的一些比較年輕的當代藝術家，我們不說他藝術本體的問題，那還是留給藝術史來研究。我們就說他在這種世界性的國際性和國內的拍賣的市場上的價位，日本的藝術家非常了解。因為這種拍賣市場的價值認定無論你怎么說，它總是一種價值評價。藝術評價是多元的方式，理論評價、史的評價、文化評價，包括市場的評價都是它評價的一個方面。從這個角度看我們中國現(xiàn)當代藝術，總的來說是一個很高興的事情，能夠發(fā)展到這樣的規(guī)模，能夠在世界上得到關注，我感覺是很好的事情。
看到我們北京的藝術工作室的規(guī)模有時候感覺真是一種神話，怎么會有這么多的畫家，這么大的工作室。真是中國當代藝術的神話。當然神話歸于神話，我們還是要看自己，我們現(xiàn)在最缺少的是從美學理論，文化史的角度來研究我們的現(xiàn)當代藝術，并且要做更深入的研究。這種深入研究中的國際視野是絕對需要的。我們應該把我們的現(xiàn)當代藝術跟歐洲、美國、日本相比較，我們會產(chǎn)生一些新的觀點、新的認識。
另外，我覺得我們現(xiàn)當代藝術還是有很多問題和工作需要去做。包括本體和藝術外部的問題都要做。否則，現(xiàn)當代藝術在這種神話下面會出現(xiàn)一些預料不到的問題，說不定要出現(xiàn)泡沫，這都是很可能的。所以在形勢好的時候，這種理性的思維是非常重要的，人如果沒有理性，只有感性層面的東西，我覺得人會變得張狂，對自己就沒有把握力。有時候感性的東西從正面看是藝術創(chuàng)作的源泉和動力，但是失去理性的引導，不把理性和感性整合的話，就會出現(xiàn)預料不到的問題，這是我們現(xiàn)當代藝術擺在我們面前的非常值得探討和研究的問題。
我的理解，我們應該更多審視，更深入評價中國現(xiàn)當代藝術，已經(jīng)到了這個時候了，因為展現(xiàn)的規(guī)模超過了我們的預料，這個時候如果我們的研究和審視不跟上的話，就會出現(xiàn)一些比較盲目的不可預料的一些問題，負面的問題就會放大。
我先說這么多。
盛 葳：
謝謝兩位前輩的發(fā)言。
今天上午論壇第一場發(fā)言的青年批評家有：
何桂彥 中央美院博士研究生、四川美術學院教師；
劉禮賓 中央美院美術研究所研究人員
章潤娟 四川美院史論系碩士
王雪芹 《藝術地圖》編輯總監(jiān)
下面我們就正式開始，首先請中央美術學院的博士，四川美院的教師
何桂彥：
我今天發(fā)言的題目是《我們以什么樣的態(tài)度去從事批評》。
在發(fā)言之前，我得感謝主辦方墻美術館，感謝
我首先談一下我對批評家這個職業(yè)的理解。意大利批評家奧里瓦曾說過，批評家應是藝術家陣營里的敵人。當然，奧里瓦的意思并不是說批評家要與藝術家成為真正的仇敵，而是說批評家應保持批評的獨立性。就中國的當代美術批評而言，獨立性幾乎完全喪失。這是一個基本事實。今天的批評已經(jīng)被工具化了，成為種種利益生產(chǎn)鏈條中的一個環(huán)節(jié)。當然，問題并不是完全出在批評家身上，這跟整個中國的藝術生態(tài)有關系。對于這個問題我不展開討論。
作為一個青年批評家，姑且算是一個批評家的話，我想談談下面三個問題。第一，如何繼承上一代批評家的批評傳統(tǒng)，以及如何正視過去批評中存在的問題。第二，批評是否應該具有獨立性；第三，青年批評家需要具備什么樣的素質。
就第一個問題而言，我們首先要看到老一代批評家給我們留下來的精神遺產(chǎn)，沒有他們當年對批評的熱愛和推動現(xiàn)代藝術發(fā)展的責任感，今天的當代藝術或許將是另外的一種格局。我們今天能從事批評，幾乎也是沿著他們當年的足跡走過來的，所以，作為一個后來者，我對他們，以及他們在80年代的批評事業(yè)是充滿尊重的。例如，中國現(xiàn)代美術批評是在新潮美術時期發(fā)展起來的，那時候，美術批評家既是知識分子，也是文化、藝術上的精神先鋒，他們和藝術家是同一戰(zhàn)壕里的戰(zhàn)友，他們身處同樣的困境，有著共同的追求目標：反抗一元化的藝術體制，渴望現(xiàn)代藝術，追求文化、思想上的啟蒙。于是，批評家積極地參與到當時的現(xiàn)代藝術運動之中：組織藝術團體，策劃展覽，召開各種美術研討會、匯報會，如“珠海會議”、“黃山會議”等。客觀的說，“新潮美術”的輝煌是離不開當時那批批評家所做出的積極努力的。同樣，在整個80年代中國現(xiàn)代文化運動的浪潮中，當時一些批評家如高名潞、栗憲庭、朱青生等都是具有代表性的，他們對中國現(xiàn)代藝術的發(fā)展起到了積極地推動作用。
但是，我們也應該認識到過去批評中出現(xiàn)的一些問題，例如批評的權重性、話語權的問題；批評家的圈子化、江湖化問題；批評家缺乏藝術史和文化學的視野，缺乏方法論的問題等等。這些問題一直延續(xù)到了現(xiàn)在，危害很深。今天，老一代批評家中還有幾人在從事獨立的批評？誰又真正地在為中國批評界培養(yǎng)后備人才？誰又在為批評的學科化做一些基礎性的建設工作？當然，問題不能絕對化，因為這樣的批評家也大有人在。我想說的恰恰是，再過10或20年，對中國當代批評真正有貢獻的人，也正是這些從事理論和藝術史研究的批評家，而絕不是當前那些浮在面上的所謂的“一線批評家”。所以，這些問題是需要我們去思考的。
第二個問題是批評應具有獨立性。批評的獨立性是一個老話題，像水天中、王林、高名潞等批評家都深入地談論過。當然，要保持批評的獨立性就需要獨立的批評家。從中國目前批評家的構成結構上看，批評家大致有以下四種類型。第一種類型可以稱為體制內的批評家（主要是指美協(xié)和國家美術創(chuàng)作、展覽機構）；第二類是身處美術學院的批評家；第三類是體制外的批評家，即在野的批評家，即獨立從事批評的人；第四類是為各種美術網(wǎng)絡媒體、畫廊、藝術雜志、非官方性質的美術館、藝術基金會等藝術機構工作的批評家。盡管這些批評家所從事的工作都與美術創(chuàng)作發(fā)生著直接或間接的聯(lián)系，但是由于批評家所屬陣營的不同，因此這也決定了他們在進行美術批評時，所持的批評立場，采用的批評方法，掌握的批評標準，想達到的批評目的將不盡相同。就拿體制內的批評家來說，由于必須得為官方的政治意識形態(tài)和文藝路線服務，所以他們的批評大多局限在分析和闡釋藝術作品的主題和形式上；由于他們擔心某些具有先鋒性的作品觸及到敏感的政治話題，或者害怕作品在表現(xiàn)形式上對傳統(tǒng)或者學院藝術具有顛覆性，所以他們一貫堅持的是一種保守的藝術態(tài)度，長期扮演著一種“衛(wèi)道士”的角色。顯然，這種批評有著嚴重的局限性。同樣，這種局限性也是那些第三和第四類型的批評家身上無法避免的。例如，藝術畫廊請批評家的目的大多出于希望借助批評家在學術圈里的影響為畫廊帶來更大的商業(yè)利益或影響力。這時批評家的工作無非是兩種，一是擔當策展人，一是撰寫吹捧性的批評文章。我們可以設想，即使批評家想要保持批評的獨立性，他也必須考慮到自己的批評是否會影響到畫廊的利益。于是，批評家的自由仍然是有限的，批評也只能在一個很小的領域中展開。
當然，批評的獨立性只能是相對的。因為沒有體制的保障，批評的獨立性幾乎無從談起。畢竟，批評也是一種勞作，批評家需要學習，需要投入精力，同樣，最現(xiàn)實的是，批評家需要生活，那么收入從那兒來呢？在一個缺乏基金會、研究機構、公共媒體支持的情況下，獨立的批評幾乎是不可能的。所以，從這個角度看，批評的獨立性實際是一個偽命題，沒有任何現(xiàn)實意義。但是，我想說的是，我們能不能以最低標準去看待批評的“獨立性”。換句話說，面對那些低俗的“偽當代藝術”、流行的“偽現(xiàn)實主義”，或者“媚俗的圖像繪畫”，批評家能不能保持自我的底線、批評的底線，不參與與市場的“合謀”，批評家不能因為貪圖小利，收別人的稿費、策展費，然后就放棄了批評的底線和應有的學術立場。這就是我說的批評獨立性的“最低標準”。
第三個問題是，青年批評家需要具備什么樣的素質。第一個是應該有藝術史的基礎知識。從批評的角度說，批評包括對作品進行描述、闡釋和評介三個部分。如果說描述和闡釋并不要求太多藝術史背景的話，那么評介則涉及到對藝術作品在整個藝術史中的地位和其所起到的作用進行深入的討論。我個人是反感隨感式的批評和無學理的批評的。所以，藝術史的意義在于它能給我們一個參照系，建構一個闡釋和理解藝術的語意系統(tǒng)。更重要的是，藝術史能培養(yǎng)我們一種思考、看待歷史的方式，這種視野對于批評家來說很重要。
第二個是需要有批評的方法論。方法論的缺失一直是中國批評界急需解決的問題。所謂的方法，便是要求批評家在進行批評實踐時，他們所采用的研究方式不僅要有一種獨立的、系統(tǒng)的批評理論作為支撐，而且要有一種獨特的、自由的研究視角。而方法論則以藝術史和藝術理論為依托，以批評實踐為存在的方式，以大膽的求證為手段，以開辟新的批評課題為目的。很多青年學者，包括某些老一代的批評家都容易將方法論庸俗化，將方法論看作是一種工具，賦予它實用主義的功利色彩。但換一個角度講，所謂的方法實際上是建立在一種新的理解、思考、闡述藝術的方式之上的，方法背后涉及到整個建構這種方法的歷史態(tài)度、學理背景、審美標準和評介尺度。比如就馬奈的《奧林匹亞》作品來說，在文學家左拉看來，它是一幅杰作，也是一幅真正意義上的現(xiàn)代繪畫，因為純粹的語言性表達恰好是對傳統(tǒng)繪畫那種文學化的、宗教化方式的超越。相反，在當時官方批評家的眼中，《奧林匹亞》一畫則是低級、下流和色情化的作品。顯然，這種截然不同的批評觀點主要是由于批評家所持的批評立場和采用的批評方法是相異的。前者的立場是前衛(wèi)的，后者卻是官方的;前者所持的是一種現(xiàn)代藝術的批評方法、后者采用的是一種官方沙龍的評判標準。即使是同一幅畫，如果我們采用女性主義的研究方法來解讀，我們不難發(fā)現(xiàn)，畫面中心的“奧林匹亞”實際上是處于一種男性觀眾的“凝視”中，她的出現(xiàn)僅僅是一種“他者”的存在，正是這種“缺席的主體性”使她成為了滿足男性“欲望消費”的對象。不難看出，由于批評方法的相異，批評家的結論自然有所不同。批評家高名潞就曾大聲疾呼中國批評界應解決方法論的問題，但現(xiàn)在看來，這個問題并沒有引起大家的關注和重視。
第三個問題，批評需要有前瞻性的視野和建設性的批評態(tài)度。首先，批評不等于謾罵。前段時間讀了幾篇網(wǎng)上的批評文章，作者最后都對反對者進行了人身攻擊。這種方式，不僅玷污了批評，也將批評庸俗化了。其次，批評的目的是建設性的。換句話說，不管是批判也好，贊揚也罷，批評的終極目的是促進藝術向前發(fā)展，沒有建設性的批評不是真正的批評。所以，我們應該將真正有價值的批評文章和那些所謂“罵人”式的批評文章區(qū)分開。第三，批評家要敢于提出問題，敢于批評你不認同的藝術現(xiàn)象。當然，就這個問題我也是沒有發(fā)言權的，到目前為止，我真正想批判的一些藝術現(xiàn)象也不敢寫成文章。一個是國內沒有尊重批評的傳統(tǒng)，批評仍缺乏它所具有的獨立、自由的公共空間；另一方面是，一旦批評誰誰誰，必然涉及到諸多利益，藝術家的、畫廊的、收藏家的。畢竟，我們青年批評家實在是太渺小了，一不小心就會被“扼殺”掉。所以，我最佩服的是王南溟、程美信、吳味。他們的批評文章寫得好壞我不做評論，但至少他們的批評態(tài)度是真誠的。所以，我們很難看到他們出現(xiàn)在各種所謂的學術討論會上，即使是批評家內部，我想大多數(shù)批評家也是“排斥”他們的，當然“排斥”會找出各種理由，真正的理由就是，因為他們太能說實話了。而那些出場率很高的批評家恰恰是那些不能說真話的批評家。所以，我一直對當代美術批評是持悲觀態(tài)度的，畢竟有太多的利益參雜其中。
人們常說“青年人代表了未來”。我希望我們青年一代的批評家能有好的表現(xiàn)。謝謝大家！
盛 葳：
謝謝何桂彥的發(fā)言，非常精彩。剛才何桂彥先生的發(fā)言，大家有沒有什么問題和想法，可以提出來。我們今天這個論壇有一個程序是這樣的，部分外地批評家由于工作時間的安排，沒有辦法到會，我們請他們寄來了光盤的錄像。下一個發(fā)言人是華僑大學美術學院教師段君，由于教學任務無法到場，請工作人員播放他寄來的錄像。
（播放錄像……）
華僑大學美術學院教
段 君：
各位好，我是段君，今天非常高興參加新銳批評家論壇。首先向鄒躍進老師，向賈老師、水老師（鄧老師）、殷老師、本單元的主持盛葳，以及所有到場的年輕批評家朋友們表示我的問候。今天我在福建，所以不能到場，我感到很遺憾。因為這是國內第一次這么大規(guī)模的、純粹的年輕批評家論壇。因為時間的關系，我想比較簡要地向各位匯報一下，我最近對新銳批評家這個群體的一些想法。
我想幾位批評家前輩和梁長勝先生一起組織這次論壇的目的，也是為了促使中國的新銳批評家作為群體的批評面貌，能夠早日清晰起來。這恰恰是我們這一代人目前所面臨的首要問題。因為盡管之前已經(jīng)有很多年輕批評家，在各種場合表達了想要建立與以往批評家不同的批評觀念和批評體系的愿望，但關鍵問題是如何建立、怎樣建立？它并非一蹴而就，我們需要時日，在具體的批評工作中逐步描摹和呈現(xiàn)。我認為建立新觀念體系比較可行的途徑和方法，還是必須基于我們這一代人自身的現(xiàn)實經(jīng)驗，以及根據(jù)我們的現(xiàn)實經(jīng)歷，對當下進行的判斷和對未來的設想。
大家都知道，我們這一代人大致出生在1980年前后，而我們思想觀念的真正形成，則是在上個世紀九十年代——對八十年代幾乎沒有太多記憶。就我個人而言，九十年代中國社會對我們年輕人生活內容和生活方式的最大影響，是新技術的不斷出現(xiàn)、發(fā)展與普及，以及我們年輕人對新技術的主動接納和尋求意識。我主張新銳批評家應當將視野更多地投向，跟新技術的發(fā)展有密切關系的新藝術對象和藝術現(xiàn)象，比如說網(wǎng)絡藝術。
眾所周知，網(wǎng)絡是在九十年代末期發(fā)展并迅速普及開來的。當時，我們這一代人正處于非常善于學習新事物的青春時期，這也使得我們可能是在中國民眾社會中最早接觸網(wǎng)絡、對網(wǎng)絡上手極快的一個群體。網(wǎng)絡，其實并非像大家通常所認為的那樣——是一個簡單的、獲取信息的工具，實際上它對我們年輕人生活和思想觀念的影響，已經(jīng)是非常精深的，而且是全方位的。網(wǎng)絡生活可以在一段時間內替代我們的現(xiàn)實生活，甚至我們與網(wǎng)絡的關系也可以替代我們與現(xiàn)實的關系，我想這是我們與老一代批評家大大不同的地方。新一代批評家的成熟，同時也是一個不斷與老一輩批評家拉開差距的過程。整體而言，老一代批評家基于其特定的時代閱歷，對政治社會的觀察和對歷史背景的理解，是我們年輕人望塵莫及的。但我們同樣需要在新的藝術和批評領域建立自己的優(yōu)勢，包括對以往批評家的批評。
為了更深入地說明年輕人建立新批評觀的途徑和方法，我再舉一個我一直關注的技術型例子：監(jiān)控錄像。監(jiān)控錄像的技術性在于它的普及，大家看一下我們周圍的工作和生活場合，監(jiān)控錄像實際上已經(jīng)無處不在，比如說在醫(yī)院，比如說在政府、銀行、賓館、車站、工廠、商場，甚至是在賭場、衛(wèi)生間，監(jiān)控錄像在無形中影響著我們的行為和心理。當然，其影響并未到盡人皆知的程度，而這正好說明監(jiān)控錄像對未來生活的干預將更加緊密，也要求年輕批評家對未來必須十分敏感。
對于監(jiān)控錄像，我更感興趣的是它的畫面同網(wǎng)絡圖片、網(wǎng)絡視頻之間存在的一致性。比如說因為傳播光纜和存儲空間的限制，目前網(wǎng)絡上的圖片和視頻，以及錄像監(jiān)控，大多數(shù)都是像素比較低的畫面，這對我們年輕人來說，是一種非常重要的觀看經(jīng)驗和視覺景觀，我想這也是只有在電子和數(shù)字時代才可能出現(xiàn)的全新圖景。實際上，當前藝術界已經(jīng)有很多繪畫、攝影、尤其是新媒體，對網(wǎng)絡圖像和錄像監(jiān)控的方式進行模擬和利用。我們年輕批評家不能只是跟在藝術界的實驗后面作深度解釋，而應該更具預見性地為未來藝術繪制實驗方位圖。
因為我一直主張：我們年輕批評家的批評觀念和批評體系的建立，不能單純地只從以往批評的歷史線索，或中國當代藝術批評史的發(fā)展邏輯，來強行生成我們年輕人的批評觀。這是不可能，也是極其粗暴和不真實的事情。我們應該從與我們這代人關系更加密切的新藝術對象和藝術現(xiàn)象出發(fā)，來逐步建立我們的批評體系，我們才能把握自己，才能建立新銳批評家或作為群體、或作為個體的主體性。當然，批評發(fā)展史中的一些永恒特質，我們這一代人還是必須繼承的，比如說批評的批判性和獨立姿態(tài)，批評對社會、政治、歷史的不斷指責和重估，以及批評對強權、資本的警惕，都是我們年輕人不能夠放棄的。
由于中國社會的急速變化，在我們這一代新銳批評家群體當中，每個人的生活經(jīng)驗和知識結構已經(jīng)非常不一樣，所以我們這一代人有其特殊性，不可能再形成固定的、具有“代” 性質的統(tǒng)一面貌。這從另一面說明我們這一代批評家還有很大的發(fā)展空間和作為的可能性，我期望我們這一代人保持甚至擴大內部差異，每個人的批評主張都能各行其是。我想這也是以往批評家所愿意看到的情況，批評作為志業(yè)才能流水不腐。時間關系，就談到這里，希望各位接下來聊得開心，謝謝各位。
盛 葳：
大家有什么問題可以直接提出來。如果在發(fā)言中間有問題也可以提出來，這樣能夠更加互動一點。下面請我們中央美術學院，美術學研究所劉禮賓先生發(fā)言。
劉禮賓：
首先謝謝朱小鈞、盛葳給我提供這個發(fā)言機會。今天我的發(fā)言主要談一個問題——批評家素質，我從四方面闡釋我對這個問題的認識。
（一）批評家和藝術作品：面對具體藝術作品所表現(xiàn)出來的判斷力是批評家素質的基礎。沒有這個前提，所有的批評、策展、梳理、歸類都無效。面對藝術作品做“好”與“不好”的判斷是批評家的后續(xù)工作的基礎，也是提出問題的基礎。
我之所以關注這個問題，有兩方面原因。第一，我此前曾和一位中國思想界的新秀有過較長時間的接觸，我在和他的接觸過程中發(fā)現(xiàn)，當他跳出自己的研究領域，直接面對藝術作品的時候，缺少藝術判斷力，經(jīng)常出現(xiàn)一些常識性的判斷錯誤。第二，2006年以來，我一直關注中國抽象藝術創(chuàng)作。在我看來，中國抽象藝術面臨的最大問題是觀眾對抽象作品的解讀能力極差，這也反映在一些批評家身上。當一位批評家面對一件作品不能做有效判斷的時候，我懷疑他此后所有工作的有效性。
新近我看到幾個展覽，也是新銳批評家策展的，他為展覽所寫的文字很到位，但是所展出的作品很讓我很失望，這正是上述問題的集中反映。
（二）批評家和藝術家：是對生存環(huán)境、藝術現(xiàn)象有著相似觸覺的兩類人。批評家更多借助對藝術家的發(fā)現(xiàn)、理解和闡釋“在他人的生命中凝視它的生命”，“通過想象潛入”到陌生的生命中去。理想狀態(tài)：本雅明對波德萊爾的解讀。
（三）批評家和其所借用的理論：理論必須為我所用——理論不是批評家判斷的出發(fā)點，不能影響判斷過程，也不是判斷的落腳點。批評家的批評行為不能淪落成為既有理論的闡釋，批評家不是理論的證明者（思想家的奴才）。
（四）批評家的問題意識：問題的提出是一個批評家綜合能力的反映，基礎是對藝術作品以及藝術家所作的判斷。正面問題激發(fā)批評家推出新的藝術風格和流派，負面問題激發(fā)批評家的批評行為。
我一直對“新銳”這個詞保持懷疑，因為我們所說的“新銳”批評家都是年輕批評家。我發(fā)現(xiàn)，批評銳氣和年齡沒有必然關系。有些青年批評家觀點非常陳舊，而一些中年批評家和老年批評家反而觀點非常新銳。批評是眼光的新銳，觀點的新銳，而不是年齡的“新銳”。批評的基礎是問題的發(fā)現(xiàn)。
最后我強調一下，負面的批評是一種批評，正面的推崇也是一種批評。我正在我的個人博客上進行“我力推的藝術家”系列欄目，我想借自己的判斷凸現(xiàn)一些藝術家的創(chuàng)作，希望得到大家的關注，同時這也是對我的藝術判斷力的一次考驗，我喜歡接受這樣的直接挑戰(zhàn)！
謝謝大家！
皖公網(wǎng)安備 34010402700602號