民族文化就是民族精神，一旦文化淪陷，那么這個(gè)民族所深受的災(zāi)難要被虜殺更可怕。文人往往是掌握文化發(fā)展的主流群體，所以，從事文化的工作者，理論家必須要忠于文化，不斷的完善文化，保護(hù)文化，要有排除和辨別是非的能力。當(dāng)代的藝術(shù)家如何才能提高民族藝術(shù)，必須要認(rèn)真、勤奮的學(xué)習(xí)、了解和鉆研中國歷史以及歷代傳統(tǒng)文化。不讀史，不明志，只能是盲目自大，價(jià)值觀念不明確。當(dāng)代的書畫家，之所以崇洋迷外，無論是在書法上、繪畫上、還是理論上都傾向于西方的快餐文化，做著一些玩世不恭、麻痹群眾大腦的眼球藝術(shù)。有人一直嘴上掛著傳統(tǒng)和水墨，其實(shí)，他們對(duì)傳統(tǒng)的認(rèn)識(shí)只能是道聽途說，對(duì)水墨的認(rèn)識(shí)只能是盲人摸象。他們更多的是賣弄西洋藝術(shù)的剩汁，將中國書法涂得大彩大綠，黑白顛倒，將中國書畫用廣告色、刷子等代替，從根本上改變了民族文化的面貌。

關(guān)于藝術(shù)家人品的問題，這是決定其藝術(shù)前途的一個(gè)重要因素。古人關(guān)于這個(gè)問題做了好多的學(xué)說，也遺留了諸多的經(jīng)典。當(dāng)代的藝術(shù)家，以人品差而成名的當(dāng)以范曾莫屬。我在以前的一些筆墨中也或多或少地引用了一些關(guān)于他檢舉其恩師沈從文的文字。想必，他和沈從文之間地事情已經(jīng)不再成為圈內(nèi)的新鮮話題了。事實(shí)上，無論是民間、官場、還是市場都有關(guān)于他的一些流言蜚語。有人說，范曾“內(nèi)靠官僚、外靠畫商”，也有說，范曾“不愛江山，愛美人”。不管這些說法是否出于范曾本人之口，但只要是和藝術(shù)界搭邊的人都會(huì)把關(guān)于范曾人品的事情說成評(píng)書。我們暫且不用考究這些說法的真實(shí)性，就從范曾寫“辭國申明”的那件事情上，影響是極為惡劣的。不僅影響了整個(gè)藝術(shù)界，還震驚了中國的政治高層。全國上下的媒體，相應(yīng)國家政策，掀起了封殺范曾的號(hào)召。這是明智的，也是我們對(duì)于一個(gè)不負(fù)責(zé)任，胡說八道、敗壞民族形象和國家政治的一個(gè)尊嚴(yán)淪落的藝術(shù)家的惟一做法。我本應(yīng)該把范曾的那份“辭國申明”的原版文字引用到我的文章中，以增強(qiáng)我寫作的說服力。我試圖搜索了好多地方，都無功而返。也許，這是由于他的文字涉及一些政治的因素，消極面極大，所以在一些媒體上，網(wǎng)站上都沒有公布。這里，有一個(gè)重要的原因是，國家新聞主管部門，絕對(duì)不容許關(guān)于范曾的一切新聞報(bào)道。

古人把人品差的藝術(shù)家的作品看成不祥之物，得而毀之。秦檜得作品之所以沒有流傳下來，就是因?yàn)樗脡娜似罚崴土藝液兔褡迩俺獭？赡埽腥藭?huì)說，我這是在詆毀范曾，那么，你應(yīng)該去國家得一些媒體，以及新聞主管部門咨詢一下，為什么范曾得新聞國家堅(jiān)決封殺的？難道我們是在刻意剝奪一個(gè)公民的言論自由嗎？不是，正是因?yàn)槲覀兘o予了諸多人的高度自由，才有了他們的人格出軌。如果我們不再封殺，勢必會(huì)使他們更加氣焰囂張，敗壞民族形象，損害國家利益。作為一個(gè)藝術(shù)家，不鉆研藝術(shù)，批政治、出風(fēng)頭、罵人民，哪有心思去畫畫？所以，人品不好，心術(shù)不正，其藝術(shù)水平絕對(duì)低劣。這沒有什么值得去辯證的。有人一直想了解范曾的藝術(shù)水平。我在前文中說，“論及范曾的人品，就沒有必要去推敲他的藝術(shù)了”。事實(shí)上，范曾的壞人品完全掩蓋了其自身的一切，包括其繪畫和書法。都說范曾的詩詞很厲害，到目前為止我也沒有拜讀過他的任何著作。加上我向來不大相信今人能與文學(xué)這個(gè)深?yuàn)W的學(xué)問相匹配。就拿他關(guān)于給別人“抬轎子”出錯(cuò)的那個(gè)“七月流火”的問題，就能看出他的膚淺來。不是我對(duì)今人有偏見，低估了范曾的文學(xué)水平，這絕對(duì)不是的。文化發(fā)展史決定了當(dāng)代是一個(gè)文學(xué)家和文學(xué)斷代的時(shí)期。當(dāng)今或多火燒會(huì)有一些“作家”存在，也不可一世。大不了只是流行歌手罷了，嫵媚嬌艷，粗俗不堪。范曾的書法和繪畫都比較死板，表現(xiàn)出基礎(chǔ)差，對(duì)中國的書畫的筆墨缺乏了解。有人說范曾的線條的沒有打好基礎(chǔ)。這有一定的道理，不管你從范曾的書法、還是繪畫中都能發(fā)現(xiàn)其用筆虎頭蛇尾，骨力軟弱、氣韻匱乏。不過，一般的人可以用才氣掩蓋缺陷，而范曾是沒有什么才氣可言的。你比如，他的人物造型過于程式，總是羅漢、太上老君、兒童、毛驢和牛。其設(shè)色、點(diǎn)染、以及筆勢都是百般浮躁，墨不如紙。這要?dú)w咎于他對(duì)中國傳統(tǒng)文化沒有深入地研究。比如，他不擅于收藏，也不擅于臨摹，更不擅于鑒賞。

范曾也是懶惰的。他沒有對(duì)大自然這個(gè)活粉本去深入。他今年在榮寶齋的一次展覽上，展出的諸多作品，幾乎一個(gè)面貌。只不過學(xué)著徐悲鴻的獅子，照貓畫虎。其線條依舊是生硬，輕飄飄的自來水沖散一得閣，作品無法體現(xiàn)骨法用筆，氣韻生動(dòng)。他的獅子造型格外呆板，如雕刻。以前有人對(duì)人說過，范曾除了畫人物以外，不會(huì)畫花草，我還真的沒有完全相信，可那次榮寶齋的展覽，總算應(yīng)證了別人的說法。他的竹子畫法尤為模糊，竹葉之間的層次一鍋粥，就連竹葉單片也也是黑乎乎的一團(tuán)一得閣，沒有生機(jī)，有氣無力，沒有任何氣節(jié)。所以，人品就是畫品，完全體現(xiàn)了出來。如果仔細(xì)看他的落款，或者說書法，更是如此，起筆和收筆松散，用筆過程偷懶，上氣不接下氣。

范曾對(duì)自己作品的裝裱也是極為吝嗇。不管在任何場合，他的作品懸掛起來都是一個(gè)大肚子婆娘或者是一張簸箕，像經(jīng)過開水鍋里出來地棉絮。所以，他對(duì)裝裱的不重視，就能反映出他是一個(gè)缺乏細(xì)節(jié)的人。歷代文人，不管生活得富貴還是潦倒，其對(duì)作品都是裝裱得格外雅致。有的將手絹裝裱好，用梨花木或者紅木盒子裝上，再用綢緞包裹起來。也有的選用上等的材料，和上等的裝裱工匠對(duì)其作品進(jìn)行裝裱。其實(shí)，裝裱作品是藝術(shù)創(chuàng)作的一個(gè)完工過程。我們絕對(duì)不可以做虎頭蛇尾、馬馬虎虎的事情。也許，有人會(huì)說，這是有錢人的事情。那么，有錢人未必能做到這點(diǎn)事情。一是見識(shí)短淺，對(duì)古人以及古代文化缺乏研究，二是，心胸狹窄，斤斤計(jì)較。文人可以貧困，但不能寒酸。寒酸是一種短志。之所以有人用窮酸來諷刺文人，就是諷刺文人的氣節(jié)缺乏問題。窮不重要，但不能酸。藝術(shù)家之窮在于窮精神、窮氣節(jié)、窮修養(yǎng)，藝術(shù)家之酸在于小肚雞腸、急功近利、斤斤計(jì)較。

下面我引用清代沈宗騫的理論來結(jié)束我該話題：

“筆格之高下，亦如人品。故凡記載所傳，其卓乎昭著者，代惟數(shù)人。蓋于幾千百人中，始得此數(shù)人耳，茍非品格之超絕，何能獨(dú)傳于后耶。夫求格之高，其道有四：一曰清心地以消俗慮，二曰善讀書以明理境，三曰卻早譽(yù)以幾遠(yuǎn)到，四曰親風(fēng)雅以正體裁。具此四者，格不求高而自高矣。請(qǐng)申其說。筆墨雖出于手，實(shí)根于心。鄙吝滿懷，安得超逸之致；矜情未釋，何來沖穆之神。郭恕先、黃子久，人皆謂其仙去，夫固不可知，而其能超乎塵埃之表，則有獨(dú)絕者，故其手跡流傳后世，得者珍逾珙璧。茍非得之于性情，縱有絕世之資，窮年之力，必不能到此地位。故一曰，清心地以消俗慮。理無盡境，況托筆墨以見者，尤當(dāng)會(huì)其微妙之至，以靜參其消息，豈淺嘗薄植者所得預(yù)。若無書卷以佐之，既粗且淺，失雋士之幽深；復(fù)腐而庸，鮮高人之逸韻。夫自古重士夫之作者，以其能陶淑于書冊卷軸之中，故識(shí)趣興會(huì)，自得超超元表，不肯稍落凡境也。故二曰，善讀書以明理境。松雪云：乳臭小兒，朝舉執(zhí)筆，暮已自夸其能。是真所以為乳臭也。要知從事筆墨者，初十年，但得略識(shí)筆墨性情；又十年，而規(guī)模粗備；又十年，而神理少得；三十年后，乃可幾于變化。此其大概也。而虛其心以求者，但覺病之日去而日生。張皇補(bǔ)苴，救過不遑，何暇驟希名譽(yù)。及至功深火到，自有不可磨滅光景，足以信今而傳后。故三曰，卻早譽(yù)以幾遠(yuǎn)到。古人左圖右史，則圖與史實(shí)為左右。故作者既內(nèi)出于性靈，而外不得不更親大風(fēng)雅。吮墨閑窗，動(dòng)合風(fēng)人之旨；揮毫勝日，時(shí)抽雅士之懷。味之而愈長，則知其蘊(yùn)之深也；久之而彌彰，則知其植之厚也。蘊(yùn)深而植厚，乃是真正風(fēng)雅，亦是最高體格。南宋院體，且薄之如不屑。若刻劃以為工，涂飾以為麗，是直與抃工彩匠，同其分地而已矣。故四曰，親風(fēng)雅以正體裁。四者備矣，而猶不得入古人之室者，吾不信也。在學(xué)者，當(dāng)先立卓識(shí)，操定力，不務(wù)外觀，不由捷徑，到得工夫純熟，自成一種氣象。吾固不能降格以從人，人亦無不甘心而俯首矣。

學(xué)畫者，最難恰好。其高瞻遠(yuǎn)矚者，全未知規(guī)矩法度，已早講性靈如何，氣韻如何，任筆所之，無不自喜，到后來竟漫無所得，因而漸漸廢棄。此過之病也。其甘于小就者，但解描摹形似，不問筆墨道理，少成片段，足以應(yīng)求者，便自滿愿，前跡之妙，束而不觀，緒言之深，置而弗論，以至窮年莫得，皓首無聞。此不及之病也。豈知人之為學(xué)，貴在立志。志者，猶射之的也，焉有射而不樹的以為準(zhǔn)者乎。始學(xué)射者，中者不得什一，久之則能有百發(fā)而百中矣。果能立志做第一等工夫，循序漸進(jìn)，勿忘勿助，逐時(shí)自有成效。若先墮其志，不如其不為之逸矣。病在過者，吾惜其資稟之徒高。在不及者，吾惜其工力之枉費(fèi)。甚矣恰好之難也！

格高者，落落大方，或氣焰凌人，或風(fēng)神絕世，幾令學(xué)者河漢無極。及細(xì)尋其蹤跡，但覺其意愈簡而愈多，態(tài)愈老而愈媚。至其所以致此高絕者，則又今人所斷不肯為。其故何居？胸?zé)o卓識(shí)，筆習(xí)恒谿，見之所不到，力之所不能，非不嘆慕于平時(shí)，而不能得之于腕下，是不敢為也。安于鄙陋，狃于平庸，鄙陋日深，則天機(jī)已汩，平庸既慣，必俗慮多拘，若見高古之跡，非但不愿仿效，且必驚其懸絕，而怪其不類，是不肯為也。夫不敢為者，倘幸遇明師開示，知其過而改轍焉，則尚可為也。若不肯為者，已自定其成見，其于高古道理，方將非之笑之，縱取宋元名跡，指出妙緒以告之，彼必掩耳卻走。蓋其心思耳目，已與茲理隔絕，直是無藥之病矣。有志者于此，務(wù)斷除此二項(xiàng)，稍涉凡近，猛力以攻，求古人之所以高絕者以致力焉，得尺得寸，庶幾無負(fù)。

今人大患，是學(xué)得幾筆，輒曰便可應(yīng)酬。豈知古人直以己之身分，現(xiàn)作筆墨，以示后世。后之人因其跡以慕其品，而如見其人者，夫何可忽也。且筆墨本通靈之具，若立志不高，則究心必淺，徒足悅小兒之目，而見麾于作者之堂。若是，則有累于筆墨者，亦大矣哉！”。