民族文化就是民族精神，一旦文化淪陷，那么這個民族所深受的災難要被虜殺更可怕。文人往往是掌握文化發展的主流群體，所以，從事文化的工作者，理論家必須要忠于文化，不斷的完善文化，保護文化，要有排除和辨別是非的能力。當代的藝術家如何才能提高民族藝術，必須要認真、勤奮的學習、了解和鉆研中國歷史以及歷代傳統文化。不讀史，不明志，只能是盲目自大，價值觀念不明確。當代的書畫家，之所以崇洋迷外，無論是在書法上、繪畫上、還是理論上都傾向于西方的快餐文化，做著一些玩世不恭、麻痹群眾大腦的眼球藝術。有人一直嘴上掛著傳統和水墨，其實，他們對傳統的認識只能是道聽途說，對水墨的認識只能是盲人摸象。他們更多的是賣弄西洋藝術的剩汁，將中國書法涂得大彩大綠，黑白顛倒，將中國書畫用廣告色、刷子等代替，從根本上改變了民族文化的面貌。

關于藝術家人品的問題，這是決定其藝術前途的一個重要因素。古人關于這個問題做了好多的學說，也遺留了諸多的經典。當代的藝術家，以人品差而成名的當以范曾莫屬。我在以前的一些筆墨中也或多或少地引用了一些關于他檢舉其恩師沈從文的文字。想必，他和沈從文之間地事情已經不再成為圈內的新鮮話題了。事實上，無論是民間、官場、還是市場都有關于他的一些流言蜚語。有人說，范曾“內靠官僚、外靠畫商”，也有說，范曾“不愛江山，愛美人”。不管這些說法是否出于范曾本人之口，但只要是和藝術界搭邊的人都會把關于范曾人品的事情說成評書。我們暫且不用考究這些說法的真實性，就從范曾寫“辭國申明”的那件事情上，影響是極為惡劣的。不僅影響了整個藝術界，還震驚了中國的政治高層。全國上下的媒體，相應國家政策，掀起了封殺范曾的號召。這是明智的，也是我們對于一個不負責任，胡說八道、敗壞民族形象和國家政治的一個尊嚴淪落的藝術家的惟一做法。我本應該把范曾的那份“辭國申明”的原版文字引用到我的文章中，以增強我寫作的說服力。我試圖搜索了好多地方，都無功而返。也許，這是由于他的文字涉及一些政治的因素，消極面極大，所以在一些媒體上，網站上都沒有公布。這里，有一個重要的原因是，國家新聞主管部門，絕對不容許關于范曾的一切新聞報道。

古人把人品差的藝術家的作品看成不祥之物，得而毀之。秦檜得作品之所以沒有流傳下來，就是因為他得壞人品，葬送了國家和民族前程。可能，有人會說，我這是在詆毀范曾，那么，你應該去國家得一些媒體，以及新聞主管部門咨詢一下，為什么范曾得新聞國家堅決封殺的？難道我們是在刻意剝奪一個公民的言論自由嗎？不是，正是因為我們給予了諸多人的高度自由，才有了他們的人格出軌。如果我們不再封殺，勢必會使他們更加氣焰囂張，敗壞民族形象，損害國家利益。作為一個藝術家，不鉆研藝術，批政治、出風頭、罵人民，哪有心思去畫畫？所以，人品不好，心術不正，其藝術水平絕對低劣。這沒有什么值得去辯證的。有人一直想了解范曾的藝術水平。我在前文中說，“論及范曾的人品，就沒有必要去推敲他的藝術了”。事實上，范曾的壞人品完全掩蓋了其自身的一切，包括其繪畫和書法。都說范曾的詩詞很厲害，到目前為止我也沒有拜讀過他的任何著作。加上我向來不大相信今人能與文學這個深奧的學問相匹配。就拿他關于給別人“抬轎子”出錯的那個“七月流火”的問題，就能看出他的膚淺來。不是我對今人有偏見，低估了范曾的文學水平，這絕對不是的。文化發展史決定了當代是一個文學家和文學斷代的時期。當今或多火燒會有一些“作家”存在，也不可一世。大不了只是流行歌手罷了，嫵媚嬌艷，粗俗不堪。范曾的書法和繪畫都比較死板，表現出基礎差，對中國的書畫的筆墨缺乏了解。有人說范曾的線條的沒有打好基礎。這有一定的道理，不管你從范曾的書法、還是繪畫中都能發現其用筆虎頭蛇尾，骨力軟弱、氣韻匱乏。不過，一般的人可以用才氣掩蓋缺陷，而范曾是沒有什么才氣可言的。你比如，他的人物造型過于程式，總是羅漢、太上老君、兒童、毛驢和牛。其設色、點染、以及筆勢都是百般浮躁，墨不如紙。這要歸咎于他對中國傳統文化沒有深入地研究。比如，他不擅于收藏，也不擅于臨摹，更不擅于鑒賞。

范曾也是懶惰的。他沒有對大自然這個活粉本去深入。他今年在榮寶齋的一次展覽上，展出的諸多作品，幾乎一個面貌。只不過學著徐悲鴻的獅子，照貓畫虎。其線條依舊是生硬，輕飄飄的自來水沖散一得閣，作品無法體現骨法用筆，氣韻生動。他的獅子造型格外呆板，如雕刻。以前有人對人說過，范曾除了畫人物以外，不會畫花草，我還真的沒有完全相信，可那次榮寶齋的展覽，總算應證了別人的說法。他的竹子畫法尤為模糊，竹葉之間的層次一鍋粥，就連竹葉單片也也是黑乎乎的一團一得閣，沒有生機，有氣無力，沒有任何氣節。所以，人品就是畫品，完全體現了出來。如果仔細看他的落款，或者說書法，更是如此，起筆和收筆松散，用筆過程偷懶，上氣不接下氣。

范曾對自己作品的裝裱也是極為吝嗇。不管在任何場合，他的作品懸掛起來都是一個大肚子婆娘或者是一張簸箕，像經過開水鍋里出來地棉絮。所以，他對裝裱的不重視，就能反映出他是一個缺乏細節的人。歷代文人，不管生活得富貴還是潦倒，其對作品都是裝裱得格外雅致。有的將手絹裝裱好，用梨花木或者紅木盒子裝上，再用綢緞包裹起來。也有的選用上等的材料，和上等的裝裱工匠對其作品進行裝裱。其實，裝裱作品是藝術創作的一個完工過程。我們絕對不可以做虎頭蛇尾、馬馬虎虎的事情。也許，有人會說，這是有錢人的事情。那么，有錢人未必能做到這點事情。一是見識短淺，對古人以及古代文化缺乏研究，二是，心胸狹窄，斤斤計較。文人可以貧困，但不能寒酸。寒酸是一種短志。之所以有人用窮酸來諷刺文人，就是諷刺文人的氣節缺乏問題。窮不重要，但不能酸。藝術家之窮在于窮精神、窮氣節、窮修養，藝術家之酸在于小肚雞腸、急功近利、斤斤計較。

下面我引用清代沈宗騫的理論來結束我該話題：

“筆格之高下，亦如人品。故凡記載所傳，其卓乎昭著者，代惟數人。蓋于幾千百人中，始得此數人耳，茍非品格之超絕，何能獨傳于后耶。夫求格之高，其道有四：一曰清心地以消俗慮，二曰善讀書以明理境，三曰卻早譽以幾遠到，四曰親風雅以正體裁。具此四者，格不求高而自高矣。請申其說。筆墨雖出于手，實根于心。鄙吝滿懷，安得超逸之致；矜情未釋，何來沖穆之神。郭恕先、黃子久，人皆謂其仙去，夫固不可知，而其能超乎塵埃之表，則有獨絕者，故其手跡流傳后世，得者珍逾珙璧。茍非得之于性情，縱有絕世之資，窮年之力，必不能到此地位。故一曰，清心地以消俗慮。理無盡境，況托筆墨以見者，尤當會其微妙之至，以靜參其消息，豈淺嘗薄植者所得預。若無書卷以佐之，既粗且淺，失雋士之幽深；復腐而庸，鮮高人之逸韻。夫自古重士夫之作者，以其能陶淑于書冊卷軸之中，故識趣興會，自得超超元表，不肯稍落凡境也。故二曰，善讀書以明理境。松雪云：乳臭小兒，朝舉執筆，暮已自夸其能。是真所以為乳臭也。要知從事筆墨者，初十年，但得略識筆墨性情；又十年，而規模粗備；又十年，而神理少得；三十年后，乃可幾于變化。此其大概也。而虛其心以求者，但覺病之日去而日生。張皇補苴，救過不遑，何暇驟希名譽。及至功深火到，自有不可磨滅光景，足以信今而傳后。故三曰，卻早譽以幾遠到。古人左圖右史，則圖與史實為左右。故作者既內出于性靈，而外不得不更親大風雅。吮墨閑窗，動合風人之旨；揮毫勝日，時抽雅士之懷。味之而愈長，則知其蘊之深也；久之而彌彰，則知其植之厚也。蘊深而植厚，乃是真正風雅，亦是最高體格。南宋院體，且薄之如不屑。若刻劃以為工，涂飾以為麗，是直與抃工彩匠，同其分地而已矣。故四曰，親風雅以正體裁。四者備矣，而猶不得入古人之室者，吾不信也。在學者，當先立卓識，操定力，不務外觀，不由捷徑，到得工夫純熟，自成一種氣象。吾固不能降格以從人，人亦無不甘心而俯首矣。

學畫者，最難恰好。其高瞻遠矚者，全未知規矩法度，已早講性靈如何，氣韻如何，任筆所之，無不自喜，到后來竟漫無所得，因而漸漸廢棄。此過之病也。其甘于小就者，但解描摹形似，不問筆墨道理，少成片段，足以應求者，便自滿愿，前跡之妙，束而不觀，緒言之深，置而弗論，以至窮年莫得，皓首無聞。此不及之病也。豈知人之為學，貴在立志。志者，猶射之的也，焉有射而不樹的以為準者乎。始學射者，中者不得什一，久之則能有百發而百中矣。果能立志做第一等工夫，循序漸進，勿忘勿助，逐時自有成效。若先墮其志，不如其不為之逸矣。病在過者，吾惜其資稟之徒高。在不及者，吾惜其工力之枉費。甚矣恰好之難也！

格高者，落落大方，或氣焰凌人，或風神絕世，幾令學者河漢無極。及細尋其蹤跡，但覺其意愈簡而愈多，態愈老而愈媚。至其所以致此高絕者，則又今人所斷不肯為。其故何居？胸無卓識，筆習恒谿，見之所不到，力之所不能，非不嘆慕于平時，而不能得之于腕下，是不敢為也。安于鄙陋，狃于平庸，鄙陋日深，則天機已汩，平庸既慣，必俗慮多拘，若見高古之跡，非但不愿仿效，且必驚其懸絕，而怪其不類，是不肯為也。夫不敢為者，倘幸遇明師開示，知其過而改轍焉，則尚可為也。若不肯為者，已自定其成見，其于高古道理，方將非之笑之，縱取宋元名跡，指出妙緒以告之，彼必掩耳卻走。蓋其心思耳目，已與茲理隔絕，直是無藥之病矣。有志者于此，務斷除此二項，稍涉凡近，猛力以攻，求古人之所以高絕者以致力焉，得尺得寸，庶幾無負。

今人大患，是學得幾筆，輒曰便可應酬。豈知古人直以己之身分，現作筆墨，以示后世。后之人因其跡以慕其品，而如見其人者，夫何可忽也。且筆墨本通靈之具，若立志不高，則究心必淺，徒足悅小兒之目，而見麾于作者之堂。若是，則有累于筆墨者，亦大矣哉！”。