當代藝術的駁雜，其實質不是爭論哪一種藝術爭雄、爭霸，而是這些共同存在的藝術顯示了一種社會狀態和心理，是當下社會運動、變遷的寫照，從歷史的意義上，都有其可評價、研究的意義和價值。駁雜意味著在多元交匯中裂變出新的藝術，有沒有生命，不是靠個體的身影登高一呼，就會響者云集，也不是一味曲媚世場，這恰恰不是藝術的真正狀態。不能容忍當代藝術的多樣，也意味著自己不被他者所容忍。從政治民主的視角觀之，這是一種獨語的心態和意識，遠沒有練就一種容納的心懷；對代藝術，同樣需要兼濟天下，而不是獨樂樂、以自己為標準。極力要訂出標準的，是藝術民主思想欠缺的表現，藝術需要的是具有差異的多種藝術。在理性的層面上，所有藝術，皆有被研究的必要和意義；正如視覺文化的產生，擴大了我們看待藝術的眼界，而不再只盯著那些高雅的藝術，也盯上了那些不太高雅的藝術或所謂藝術，后者往往包含了相當豐富的社會資信，透露、隱藏著更多的社會編碼和秘密。

　　去認識今天的藝術，不可能靠一種方法，也不可能持有一種觀念。同樣地，也要持有民主化的氣度和心懷，去面對今天的藝術、看一看今天發生的藝術，而不是高高在上、盛氣凌人、唯我獨尊地把當下的一切藝術說得一無是處。正像消費一樣，多樣化組成了社會消費的群體，不同類者消費不同的產品；藝術如果說是精神產品，具有消費的屬性，也一定針對了不同的消費群體，本無可非議。唯有對于自己，保持了什么心態和觀念，才是重要的，從哪一個角度作藝術都是成立的，這只看做到了什么程度、對于什么樣的讀者、消費者。之所以藝術歷史構成了一種選擇，是因為一部分的藝術史學者在接受普遍的學理共識，形成了學理言說的邏輯關系，既可親歷當下的發生的藝術，以在場的身份記錄藝術，也可以遠距離地站定，注視了當下發生的藝術，用理性、掃視的眼光評判、判斷、選擇、梳理、臧丕被選擇的藝術或東東。這就構成了一段時間內的歷史書寫，在后人看來，這就是歷史的建構，我們都被置身于其中的歷史寫作所規定。

　　正因為當下的藝術，沒有哪一個是單純到了只作逍遙游狀，其背后都有可被評判的意識形態和權力話語結構。所以，對于不同身份的人，需要的只是去選擇自己的立場，而不必相混；對于研究者，當然也有其選擇性和立場，也不必胡子眉毛一把抓，撿到籃子里的都是菜，是不是菜，是由研究者的獨立原則和理性學養的歷史邏輯決定的。藝術家留下的是各種物理形態的作品，或者隨著時間形枯容消、化作烏有；研究者留下的是一份抽象的觀念符碼，不斷存在于人們的思維中、流傳在語言的網格中，或者存在了，或者散失了，只要它們留有一絲的痕跡，都有可再次復活，這就是筆的力量：多少的往事都煙消云散了，只有那被寫下來的歷史成了永恒；只要有人記起，他們便永存了。作為藝術的物，也一樣，要多了一道保護物不被風化、不被侵蝕、不被毀滅的措施，做好了，勉強持續下來，但不會如初；而歷史的書寫，只要在場，永遠是新的，永遠在語言的內核中被保存下來。

　　正像民主不意味著完美，但絕對追求的是公共享有一種權利，作為民主的當代藝術，意味著一種權利的表達，意味著一種生存方式的表現，也意味著不斷追求公平的一種訴求；同時，這樣在場的當代藝術絕不是定于一尊。（2008-4-3　北京花家地）