宋莊農(nóng)民和藝術(shù)家之間關(guān)于房屋買賣的訴訟，已經(jīng)引起了全國(guó)的關(guān)注。這件看似普通的民事訴訟，它的來(lái)龍去脈其實(shí)也十分簡(jiǎn)單———藝術(shù)家當(dāng)初低價(jià)購(gòu)房，而隨著房?jī)r(jià)升值，農(nóng)民又要求奪回自己的房屋，正好相關(guān)的法規(guī)成為農(nóng)民奪回房屋的依據(jù)。

　　在這個(gè)簡(jiǎn)單的事件中，見證了中國(guó)城鄉(xiāng)二元對(duì)立的歷史背景，見證了房地產(chǎn)業(yè)土地變黃金的好時(shí)光，見證了城市化浪潮下城鄉(xiāng)人口的對(duì)流，也見證了文化產(chǎn)業(yè)在中國(guó)萌芽成長(zhǎng)并承載了神話般期待的進(jìn)程。

　　他們?cè)?jīng)停留在邊緣

　　在這個(gè)事件中，藝術(shù)家毫無(wú)疑問(wèn)是受害者。無(wú)論從商業(yè)誠(chéng)信還是傳統(tǒng)道德的批判上，宋莊原住民的出爾反爾都不值得提倡。他們?cè)诔青l(xiāng)二元對(duì)立年代所付出的犧牲，現(xiàn)在卻要從藝術(shù)家身上找回補(bǔ)償。而藝術(shù)家的憤怒在于，若沒有他們的集體進(jìn)駐，宋莊可能至今還是一個(gè)破落的村莊。

　　這是一個(gè)古怪的宿命。藝術(shù)家們從城市退入鄉(xiāng)村，原本是為了獲得安寧的創(chuàng)作環(huán)境和低廉的生活成本，現(xiàn)在這個(gè)早先的庇護(hù)所卻要求藝術(shù)家們放血獻(xiàn)祭。藝術(shù)家和原住民之間沒有天然的對(duì)立關(guān)系，但是當(dāng)商業(yè)資本這個(gè)變量加入進(jìn)來(lái)，這個(gè)三方共舞的局，就很有可能變成一場(chǎng)無(wú)人得益的零和游戲。

　　商業(yè)資本，它出沒在房地產(chǎn)開發(fā)和藝術(shù)投資在內(nèi)的各個(gè)領(lǐng)域中。對(duì)于宋莊的原住民而言，它的顯性存在就是越來(lái)越高的房?jī)r(jià)，越來(lái)越高的工作室租金和越來(lái)越多的小生意機(jī)會(huì)。尤其當(dāng)將近2000位藝術(shù)家（一說(shuō)為2500多位）蜂擁而至之后，這個(gè)北京郊區(qū)的村莊提出了“文化造鎮(zhèn)”的口號(hào)，一個(gè)由15座美術(shù)館組成的美術(shù)館群已經(jīng)在實(shí)施之中，這種種景象對(duì)于宋莊原住民的沖擊力可想而知。他們開始意識(shí)到自己居住的這個(gè)地方，已經(jīng)不再是那個(gè)灰頭土臉的北方村落，而是一座未來(lái)的文化產(chǎn)業(yè)金礦。

　　商業(yè)資本對(duì)原住民的這種異化，藝術(shù)家其實(shí)也并沒能幸免。房?jī)r(jià)、地價(jià)的上漲當(dāng)然并不在藝術(shù)家的主要考慮之內(nèi)，但對(duì)于后來(lái)進(jìn)入宋莊的藝術(shù)家來(lái)說(shuō)，宋莊的意義也已經(jīng)發(fā)生了質(zhì)變。它一開始只是一座普通的村落，房租便宜物價(jià)低廉，靠近北京卻有著鄉(xiāng)村式的安寧。后來(lái)，宋莊變成了一個(gè)江湖。這個(gè)江湖以方力鈞、岳敏君等明星藝術(shù)家和一些大的藝術(shù)商人、收藏家為核心，以籍貫地域、畢業(yè)院校、代理畫廊等線索為身份標(biāo)記，形成了大大小小的圈子和利益共同體。他們閉門修煉，出門社交，在根據(jù)藝術(shù)市場(chǎng)排定的江湖座次中努力往前擠。這個(gè)山頭林立的宋莊，不僅僅是中國(guó)當(dāng)代藝術(shù)最大的創(chuàng)作基地，也是中國(guó)藝術(shù)市場(chǎng)光芒萬(wàn)丈的鏡像。今天的宋莊，讓我們想起兩三年前上海的莫干山路50號(hào)。莫干山路50號(hào)的那一片老廠房在規(guī)劃中本來(lái)即將被拆除，因?yàn)橐慌囆g(shù)家的進(jìn)駐，這個(gè)區(qū)域成為上海的一個(gè)文化地標(biāo)。一群藝術(shù)家通過(guò)在媒體呼吁、社會(huì)考察、出版圖書等方式，竭盡全力想要保全這個(gè)上海的“塞納河左岸”、上海的“紐約蘇荷藝術(shù)區(qū)”。于是，莫干山路50號(hào)的命運(yùn)發(fā)生了戲劇性的轉(zhuǎn)折。它不僅沒有被拆除，反而被當(dāng)作一個(gè)重點(diǎn)文化產(chǎn)業(yè)項(xiàng)目經(jīng)營(yíng)起來(lái)。最后的結(jié)果令人意外，藝術(shù)家們被告知這個(gè)地方的工作室供不應(yīng)求，它們的租金將要大幅上漲。一些藝術(shù)家不得不沮喪地離開了莫干山路。莫干山路的這個(gè)故事，和宋莊的訴訟其實(shí)有異曲同工之感。它們都折射了藝術(shù)家在文化產(chǎn)業(yè)迷局中的某種尷尬。

他們已經(jīng)停不下來(lái)

　　以這一場(chǎng)民事訴訟為契機(jī)，不少人開始懷舊。他們懷念圓明園畫家村所代表的那種自由精神。作為中國(guó)第一個(gè)自由藝術(shù)家聚集的村落，圓明園畫家村成為中國(guó)此后所有藝術(shù)家聚集地的精神原型。那時(shí)還沒有藝術(shù)市場(chǎng)，藝術(shù)家的身份被定義為“盲流”，藝術(shù)家放棄工作、掙脫戶籍枷鎖、為了藝術(shù)理想自外于主流社會(huì)、主動(dòng)流浪。

　　到了現(xiàn)在，每年仍然有許多年輕藝術(shù)家到北京尋求發(fā)展，全國(guó)各地也出現(xiàn)了許許多多的藝術(shù)家群落，北京的798、索家村、費(fèi)家村、今天的宋莊，上海的M50，重慶的四川美院坦克創(chuàng)庫(kù)等等。藝術(shù)創(chuàng)作和市場(chǎng)一樣繁榮，而曾經(jīng)為中國(guó)當(dāng)代藝術(shù)帶來(lái)生命的某種精神卻在消退。一位著名策展人因此說(shuō)：“藝術(shù)家不再可能形成像東村、圓明園、宋莊早期那樣的兄弟會(huì)式的群落。”他作出這個(gè)判斷的原因不難猜想。今天的藝術(shù)家已經(jīng)不再是“盲流”，它們是“職業(yè)藝術(shù)家”。這個(gè)新的稱謂意味著，藝術(shù)家已經(jīng)順服在藝術(shù)商業(yè)的秩序之下。

　　對(duì)莫干山路50號(hào)和宋莊的前世今生來(lái)說(shuō)，藝術(shù)是一個(gè)變量，它讓前者從土雞化身鳳凰。對(duì)于藝術(shù)家來(lái)說(shuō)，藝術(shù)市場(chǎng)是一個(gè)變量，它讓他們必須要逐水草而居，那里有他們需要的圈子、人脈、展覽機(jī)會(huì)。而每過(guò)一段時(shí)間，他們就得被迫離開這個(gè)地方。由此，藝術(shù)家面臨著一種吉普賽人的命運(yùn)。他們想要停留，卻總也停不下來(lái)。

　　記者手記

　　永遠(yuǎn)在遷徙的路上

　　藝術(shù)家聚集在某一個(gè)區(qū)域交流創(chuàng)作，幾乎已經(jīng)形成了傳統(tǒng)。從19世紀(jì)，就先后出現(xiàn)過(guò)巴黎郊外的巴比松村、紐約蘇荷區(qū)、倫敦東區(qū)、柏林米特區(qū)等藝術(shù)區(qū)域。

　　比較這些區(qū)域，不難發(fā)現(xiàn)它們的共同點(diǎn)，都是低廉的房屋租金，不算太偏僻的地理位置。它們的命運(yùn)也殊途同歸，當(dāng)藝術(shù)家聚集起來(lái)之后，房租上漲、商業(yè)機(jī)構(gòu)開始進(jìn)駐，早先的那批藝術(shù)家已經(jīng)功成名就，而后來(lái)的藝術(shù)家們或因?yàn)闊o(wú)法再承擔(dān)租金，或厭棄這個(gè)區(qū)域變得越來(lái)越喧鬧世俗，紛紛搬遷到下一個(gè)尚不為人注目的區(qū)域。這是一個(gè)悖論。藝術(shù)家總在尋找一個(gè)烏托邦，可是最終發(fā)現(xiàn)自己永遠(yuǎn)都在遷移流浪的路上。馬俊

　　新聞背景

　　宋莊糾紛

　　2002年7月1日，藝術(shù)家李玉蘭同宋莊村民馬海濤簽訂《買賣房協(xié)議書》，約定李玉蘭購(gòu)買馬海濤位于北京市通州區(qū)宋莊鎮(zhèn)辛店村房屋8間及院落，李向馬支付了購(gòu)房款4.5萬(wàn)元，并進(jìn)行了房產(chǎn)轉(zhuǎn)讓登記。

　　2006年12月，馬海濤向北京市通州區(qū)人民法院提起民事訴訟，要求確認(rèn)與李玉蘭簽署的上述《買賣房協(xié)議書》無(wú)效，并要求李玉蘭向馬海濤返還房屋。

　　2007年12月17日，北京市第二中級(jí)人民法院作出終審判決，判決雙方簽署的房屋買賣協(xié)議無(wú)效，李玉蘭向馬海濤返還房屋，馬海濤向李玉蘭支付原房及添附部分的折價(jià)補(bǔ)償為人民幣93808元。同時(shí)，該判決確認(rèn)了馬海濤系導(dǎo)致該協(xié)議無(wú)效的主要責(zé)任方。

　　李玉蘭認(rèn)為，馬海濤在出賣爭(zhēng)議房屋當(dāng)時(shí)即明知其所出賣房屋及其宅基地禁止流轉(zhuǎn)，但是為了追逐利益仍將該房屋及其宅基地出售，現(xiàn)在馬海濤又因房地產(chǎn)市場(chǎng)的變化、漲價(jià)，利用國(guó)家法律和政策規(guī)定，提出退房要求，實(shí)屬有失誠(chéng)信之行為。有鑒于此，李玉蘭認(rèn)為為了維護(hù)正常的社會(huì)誠(chéng)信和交易秩序，馬海濤應(yīng)對(duì)其背信行為承擔(dān)相關(guān)法律責(zé)任，賠償因出于其主要過(guò)錯(cuò)原因?qū)е潞贤瑹o(wú)效而給李玉蘭造成的信賴?yán)鎿p失，共計(jì)48萬(wàn)元。

　　據(jù)悉，李玉蘭并不是宋莊第一個(gè)被起訴的藝術(shù)家，在她之前已有10多位藝術(shù)家因?yàn)榉课菁m紛被起訴過(guò)。而目前有近三百位藝術(shù)家在宋莊買了房，他們隨時(shí)都面臨著被原房主起訴的危機(jī)。李玉蘭的案件之所以收到如此大的關(guān)注，主要是因?yàn)樗陌讣堑谝粋€(gè)結(jié)案的，而她的案件在宋莊具有相當(dāng)?shù)拇硇裕陌讣慕Y(jié)果將昭示著宋莊所有買房藝術(shù)家們的結(jié)果。