用照片做字畫鑒定遭到質(zhì)疑
一幅署名為“云南著名書畫家楊向陽”的字畫在一次拍賣會上成功拍賣，但之后書畫家本人卻站出來怒斥:這幅字畫根本就不是自己創(chuàng)作的，而且錯別字連篇，有損其藝術(shù)形象和署名權(quán)(本報(bào)曾作報(bào)道)。
昨日，這起云南首例由拍賣引發(fā)的著作權(quán)糾紛，在昆明市中級人民法院開庭進(jìn)行重審。一年前的第一次開庭因涉案字畫需要鑒定而休庭，而昨日重審出人意料的是，終于出籠的這份鑒定報(bào)告卻在庭上遭到了強(qiáng)烈質(zhì)疑。昆明中院沒有當(dāng)庭作出判決。
無司法鑒定而休庭
2006年3月，云南天祿拍賣有限公司(以下簡稱天祿公司)舉行了一次藝術(shù)品拍賣會。會上，一幅書寫“天馬行空”四個大字的字畫被成功拍出。根據(jù)這幅字畫上的署名，作者為“云南著名書畫家楊向陽”。
楊向陽，當(dāng)代書法家、畫家，現(xiàn)年76歲，系湖南科技大學(xué)美術(shù)系創(chuàng)始人、中國突出貢獻(xiàn)專家，定居于昆明。在得知署名本人的那幅字畫被拍賣的情況后，他覺得自己的藝術(shù)形象遭到了嚴(yán)重的損害。
據(jù)楊向陽介紹，那幅《天馬行空》字畫不但毫無半點(diǎn)藝術(shù)性可言，甚至錯別字的比率達(dá)到了3/4的驚人程度。第一、“天”字上面兩橫連在一起，變成了一個“尺”字；第二、繁體字的“馬”字下面少了一點(diǎn)；第三、“空”字的頂上多出了一點(diǎn)。
2006年5月，楊向陽授權(quán)云南劉胡樂律師事務(wù)所，向昆明市中級人民法院提出訴訟。當(dāng)年11月15日，該院作出一審判決:被告天祿公司在《春城晚報(bào)》上就此侵權(quán)行為進(jìn)行公開道歉，并向原告支付經(jīng)濟(jì)賠償5000元。
2007年2月1日，云南省高級人民法院經(jīng)過二審后，作出終審裁定:原判認(rèn)定事實(shí)不清，撤銷一審判決，發(fā)回重審。
涉案字畫是否系原告創(chuàng)作？被告拍賣公司拍賣該畫的行為是否構(gòu)成侵權(quán)？由于缺乏相關(guān)司法鑒定，法院宣布休庭。幾經(jīng)輾轉(zhuǎn)，2007年12月5日，昆明中院委托云南天禹司法鑒定中心，對字畫《天馬行空》上作者“楊向陽”的簽名進(jìn)行鑒定。
鑒定結(jié)論遭到質(zhì)疑
今年3月2日，該中心就此出具了一份《文件檢驗(yàn)鑒定書》。這份鑒定結(jié)論成為原告方繼續(xù)主張其訴訟請求的關(guān)鍵證據(jù)。代理人朱燕銘律師稱:送檢的拍賣字畫《天馬行空》上，所署的“楊向陽”簽名字跡，與原告本人提供做對比的書法作品上的簽名，字跡不是同一人所寫。也就是說，被告已經(jīng)拍賣出去的那幅作品，系盜用著名書畫家楊向陽之名的贗品，這一行為侵害了原告的署名權(quán)和保護(hù)作品完整權(quán)。
而該鑒定結(jié)論受到了被告方的強(qiáng)烈質(zhì)疑。
根據(jù)鑒定書記載顯示:鑒定所依據(jù)的基本材料，是拍賣公司為拍賣制作的宣傳冊中，署名為“楊向陽”的字畫。被告代理人張星律師對此指出:由于涉案字畫已經(jīng)賣出，這里所提到的字畫作品，其實(shí)是對拍賣品進(jìn)行拍照、制版、印刷及再拍照后形成的照片。經(jīng)過如此之多的中間程序再鑒定得出的結(jié)論不夠客觀。另外，代理人還發(fā)現(xiàn)這份鑒定書上沒有加蓋鑒定機(jī)構(gòu)公章，他認(rèn)為這是一份“違法鑒定”，問題多多，不足采信。
昆明書畫家告拍賣行侵權(quán)案重審 鑒定結(jié)論遭質(zhì)疑
昆明書畫家告拍賣行侵權(quán)案重審 鑒定結(jié)論遭質(zhì)疑
昆明書畫家告拍賣行侵權(quán)案重審 鑒定結(jié)論遭質(zhì)疑
凡注明 “卓克藝術(shù)網(wǎng)” 字樣的視頻、圖片或文字內(nèi)容均屬于本網(wǎng)站專稿，如需轉(zhuǎn)載圖片請保留“卓克藝術(shù)網(wǎng)”水印，轉(zhuǎn)載文字內(nèi)容請注明來源卓克藝術(shù)網(wǎng)，否則本網(wǎng)站將依據(jù)《信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)保護(hù)條例》維護(hù)網(wǎng)絡(luò)知識產(chǎn)權(quán)。
掃描二維碼
手機(jī)瀏覽本頁
手機(jī)瀏覽本頁
皖公網(wǎng)安備 34010402700602號