這是21世紀初中國民眾第三次大規模抵制洋貨，矛頭指向法國在中國最真實的存在——遍及30多個城市、擁有112家分店的家樂福超市。傳導鏈條則是人們熟悉的渠道——網絡社區、QQ、MSN。

對“藏獨”的不滿，對奧運火炬傳遞發生意外的氣惱，對法國人民所做所為的震驚……從抗議反對CNN到號召抵制家樂福然后網絡上紅心標志泛濫，這一切都燃燒著中國許多人的憤怒。一群生于1980年前后的白領階層是抵制的骨干——他們畢業于外企和外國文化涌入中國的這10年，對自由、民主、法治的認知并不缺乏；而對與中國建交44年的法國也不無好感。但這次火炬傳遞中的沖突，讓不少人“感覺自己被騙了”，于是，他們選擇抵制家樂福來表達自己的訴求。

連藝術界似乎也對法國、對家樂福、對CNN不滿。2008年4月16日，網上出現王廣義、盧昊關于取消2008年6月法國展覽計劃的聲明文章，接著，周春芽給王廣義、盧昊寫了一封公開信表示支持，許多人對這些藝術報以掌聲，而相對的，對這幾位藝術家此刻的行為報以怒斥的聲音也彌漫起來，之間伴隨著各種爭論。甚至引發了一場人格的大討論。

2008年4月16日，網上出現王廣義、盧昊關于取消2008年6月法國展覽計劃的聲明文章。

王廣義、盧昊關于取消2008年6月法國展覽計劃的聲明

　　鑒于法國對北京2008奧運會的態度，我們決定退出2008年6月在法國巴黎馬約爾美術館的展覽。特此聲明。

藝術家：王廣義、盧昊

4月17日，著名藝術家周春芽發表了致王廣義、盧昊的公開信，對他們的義舉表示支持。

廣義、盧昊你們好!

　　看了你們關于取消2008年6月法國展覽計劃的聲明令我十分感動!我堅決支持你們!藝術家不可能是完美的，但作為一個人，一個男人，一個中國人，一個中國藝術家，你們有血性、有骨氣、有良知、有正義!

　　……中華民族苦難了幾百年，現在才剛剛開始過了點點日子，中國人和中國藝術家在世界上好不容易結束了沒有尊嚴沒有面子的時代，我們這個國家等了一百年好不容易盼望到世界高水平的田徑游泳足球籃球等比賽大家能親自看見，大家高興啊!哪一個國家在舉辦奧運會時不是那么熱鬧，我們都守在電視機旁看了通宵。我們為我們的運動員取得好成績高興也為他們國家舉辦了奧運會而高興。唉!我們得罪了誰啊!讓我們不愉快。

　　歷史的進程是不以人的意志為轉移的，中國的和平崛起是任何人也阻擋不了的。

　　周春芽

　　2008年4月17日

 

隨后，岳敏君、張曉剛相繼發表公開信表示支持抵制退展的決定，將此事件進一步升級。而一場關于藝術家是不是應該抵制法國的辯論由此展開，甚至一度上升到人格的高度。

岳敏君致王廣義、盧昊的一封公開信

廣義、盧昊：

　　你們退出法國某美術館展覽的決定，我十分贊同，并以實際行動與你們呼應，日前已正式通知組展方我亦退展。謹以此表達對你們的支持。

岳敏君

2008年4月24日凌晨

張曉剛致周春芽、王廣義、盧昊的一封公開信

周春芽、王廣義、盧昊：

　　你們好。前天剛知道廣義宣布退展的事。半夜回家上網看到了春芽給廣義的公開信，非常感動。我要說我堅決支持你們！藝術家不是政治家，不是陰謀家，但中國藝術家首先是中國人，這一點是不用多想不用討論的。這是一個基本的態度問題。一個關于良知和尊嚴的問題。其他關于文化、哲學、政治、利益等問題應當在這個前提之后去討論。我已聽說法國方面在未經我認可的情況下借了我的作品參展，我已通知他們鑒于目前的特殊情況希望將我的名字及作品撤出。

張曉剛

緊接著，著名藝術家武文建，題為《周春芽、王廣義、盧昊，請不要賣騷!》的文章在某著名論壇發表，對周春芽大加諷刺，王廣義和盧昊更是被形容為“妓女賣騷”，并在隨后發表的公開信中說：周春芽、王廣義等人發出的這種狹隘民族主義叫囂既是出于自身意識的愚昧和荒唐，同時也是一種極端機會主義的作秀表現……這些被西方資本處心積慮培育起來的所謂中國當代藝術領軍人物和明星，……甚至表現出了更加糟糕的愚昧、非理性和投機特質。

 

　  退展事件發生后，盧昊表示：“這只是一個單獨的個人行為。盡管法國的某美術館在這起事件當中也是無辜的，但是鑒于在巴黎發生的干擾奧運火炬傳遞事件，我只能選擇個人退出展覽。當時法國方面將作品的保險也已經買了，宣傳畫冊也已在等待印刷。我們幾個人聚在一起喝酒時，電視正在播放奧運火炬在法國的新聞。看到巴黎發生干擾火炬傳遞事件的消息，我非常激動，馬上就站起來說要退出這次展覽。沒想到與廣義的想法不謀而合。”

后來的事態，盧昊覺得已經開始扭曲，變成了狹隘的民族主義之類的言論，而這是自己最不愿意面對的。而整個事情，就是源于一個藝術家一時的熱血，沒什么可詬病的。于是，后來有記者采訪時，盧昊就不想多說了。這也是他們反而成為“旁觀者”的主要原因。但盧昊還是對支持他行動的周春芽、張曉剛、岳敏君和王定乾等人表示了感謝。

藝術家程美信發表《機會主義者的嘴臉—――評周春芽給王廣義等人的信》。文中說“  周春芽給王廣義和盧昊的信，它標志著大部分‘85’藝術家始終是歷史機會主義者。 周春芽還肉麻地形容王廣義等人乘機作秀行為是‘一個人，一個男人，一個中國人，一個中國藝術家，有血性、有骨氣、有良知、有正義’的表現。可見在中國，一個藝術家血性、骨氣、良知、正義是多么的廉價，它不過是一種吠形吠聲的口號而已。”

盧昊在 接受采訪時說他知道周春芽在最初得知這件事情時流下了眼淚。盧昊對此很感動，認為藝術家就要有熱血，就要像周春芽一樣單純，而單純一點的人似乎更可愛。

　　至于后來網絡上出現的對周春芽的人身攻擊，盧昊說非常單純的周春芽對這些事情可能接受不了。藝術家本身沒有任何過錯，而進行人身攻擊已經是道德問題。

　　盧昊跟周春芽以前并不是很熟悉，也很少有電話往來，但他最欣賞這樣有熱血的藝術家

　多年前，王廣義曾經推崇《中國可以說不》這本書，現在是否終于到了中國藝術家可以說不的時候了?藝術評論家黃專一直在關注中國藝術家的身份問題，“在1990年代初，我們曾經討論‘中國當代藝術如何獲取國際身份’，現在也許我們可以明確了，我們或許根本不需要西方或他們的掮客虛擬的‘國際身份’，當然，以這種政治事件方式明確這一點有某種偶然性，但也許它會成為我們處理‘外部問題’的一個拐點。”黃專說。

“在這次事件中，愛國與否似乎正在變成一個借口，引起的辯論既暗示著藝術理想和實際的矛盾，也暗示著利益的維護和利益的再分配問題。未登臺的一代人和已經上臺的明星之間的矛盾通過這場辯論被推到了前臺。”費大為認為從中可以看到，中國當代藝術正在加速內部分化。

　　雖然這次退展事件已上升到民族主義、愛國精神的高度，但我們認為唯一值得深思的是，在當代語境下，作為時代先行的藝術家的話語權該以何種方式與方法有效實現?