鑒定的可貴，在于鑒定所蘊含的公平、公正，失去了正義的鑒定與鑒定人，大而言之必然是藝術品市場可怕的災難，亦可是國家的可怕災難。

　　藝術品鑒定作為收藏投資開始的最重要環(huán)節(jié)，究竟存在哪些問題，其根源又在哪里?怎么樣理順鑒定行為?怎么使鑒定法律化、規(guī)范化?怎樣規(guī)范和管理鑒定家?這些都是今天的投資者們所特別關注的。然而，近年來，鑒定已經(jīng)淪為某些“鑒定家”斂財?shù)墓ぞ摺ｈb定中的騙局也是比比皆是。

　　鑒定中的騙局

　　鑒定是周密的研究，是詳細的考證，是一項系統(tǒng)工程。有些不負責任的“鑒定家”，或者是在某些鑒定條件不容許的情況下，會出現(xiàn)“見”定的情況。他們看苗頭說話，看情況說話，看勢力說話，看臉色說話，就是不看藏品說話。

　　有些所謂的鑒定家、估價家，昧著良心指鹿為馬。真的說假，假的說真，高的說低，低的說高。他們見錢眼開，一切有錢來定，一切由錢來定。來者給的鈔票數(shù)量多、再多、非常多，藏品就是“好、很好、非常好”，藏品的價位也是“高、很高、非常高”。

　　此外，“鑒定家”在親情、友情、鄉(xiāng)情的左右或干擾下，做出不忠實的鑒定、估價結論;“鑒定家”、“估價家”在權貴、勢力、壓力的威逼或授意之下，做出不忠實的鑒定、估價結論;“鑒定家”因為門戶、派系的不同，也會出現(xiàn)鑒定結果故意失真的情況。

　　花樣翻新的鑒定證書

　　假題跋、假邊款古已有之。近年來，“假”鑒定更是改頭換面，花樣翻新。自從收藏界開始流行鑒定證書后，假的鑒定證書也就大行其道，假證書表現(xiàn)為：

　　藏品假而證書真，但是該證書并不是為本件(套)藏品所簽發(fā)的。

　　證書、藏品全是假的。

　　證書是真的，是在有關機構騙取的，或者內外勾結開出的，或者證書并沒有完全、客觀地描述藏品的實際狀況。

　　原是為一套或者多件藏品所出據(jù)的鑒定證書，造假者在其中混入假貨，或者以假代真進行替換。

　　原是為單件藏品所出據(jù)的鑒定證書，造假者將其改為多件藏品的鑒定證書，并且在其中混入假貨。

　　證書雖然是真的，但是卻用地方標準、其他行業(yè)標準，而不是國家標準、文物標準所作出的鑒定。

　　證書雖然是真的，但是卻用已經(jīng)過時、淘汰的標準，而不是現(xiàn)行標準作出的鑒定。

　　證書是真的，但是被修(涂)改過。

　　藝術家與作品的合照照片是電腦合成或者暗房制作的。

　　誰的鑒定具有權威性

　　藝術家的鑒定：藝術家不是鑒定家，藝術家對自己作品的鑒定，也僅僅具有相對權威性，而不具有絕對權威。藝術家有可能因為自己技法的成熟、藝術水平的提高，或者作品關系他的隱私，或者鑒定之時的心態(tài)、與被鑒定者的利害關系、年代久遠而忘記等情況而拒不承認自己的作品。所以，藝術家對自己作品的鑒定意見僅供投資者參考。

　　藝術家對他人作品的鑒定，根本不具有可用性。某些人有這樣的想法，以為藝術家，或者某位藝術家的學生、徒弟，就可以鑒定該位藝術家的作品了。其實這是一個誤區(qū)，作為藝術家，他們可能是成功的，但是成功的藝術家絕對不等同于成功的鑒定家。藝術家可能對作品的藝術性理解較深，注意，僅僅是可能，但是他們對一般藏品的真、贗，應該是沒有絕對發(fā)言權的，因為對藝術的訓練和對鑒定的訓練是截然不同的兩回事。

　　藝術家家屬、遺屬的鑒定：藝術家的家屬、遺屬們對藏品應該也只能出據(jù)參考意見，投資者千萬不要迷信藝術家家屬、遺屬們的鑒定意見。

　　另外，有一種計謀也是投資者不得不防的。筆者就曾經(jīng)遇到過這樣的情況，20多年前，筆者剛剛出道，在某藝術家第一任夫人及子女處得到一幅作品，然后拿到該藝術家第二任夫人及子女處進行鑒定。他們一聽是從第一任夫人及子女處得到的，馬上就說：“從來沒有見到這么好的早期作品。”當筆者將從第二任夫人及子女處得到的作品，拿給第一任夫人及子女看時，他們的反應是：“這是晚期作品之中的精品。”后來筆者才了解到，他們是在利用人們的慣性思維，以為前、后任夫人及子女間一般肯定會有矛盾，為對方造假、出假做配合工作，令人防不勝防。

　　藝術家學生、徒弟、秘書、助手的鑒定：藝術家的學生、徒弟、秘書、助手們對藏品的意見只能作為參考，投資者千萬不要迷信藝術家學生、徒弟、秘書、助手們對藏品的鑒定意見。

　　大鑒定家家屬、秘書、助手們對藏品的意見，也可以類比藝術家的學生、徒弟、秘書、助手們對藏品意見的情況。

　　名人的“鑒定”：某些別有用心的人會舉行所謂的“鑒(見)定會”。他們邀請一些名人，比如寫過文物題材小說的作家，演過文物題材電影、電視劇的演員、導演，采訪過文物題材專家的記者，或者干脆是一些畫家出席“鑒(見)定會”。這些人充其量只能是愛好者，而非真正的鑒定家，他們參加的“鑒定會”，他們所得出的“鑒定”結論，能算什么數(shù)?能當什么真?

　　名人的形象公眾皆知，名人的地位公眾皆曉，名人的“名”公眾皆認。但是，名人在鑒定方面的專業(yè)水平，公眾就不得而知了。別有用心的人邀請名人出席“鑒定會”，并大肆宣傳這些“鑒定盛會”，可以蒙蔽大多數(shù)不明真相者，可以達到以假亂真、以次沖好的目的。

　　鑒定中的八大怪

　　誰有資格鑒定?某些人嫁給了鑒定家，或者是當了鑒定家的女婿、兒媳，他們就可以對文物做出鑒定意見了嗎?一個人如果嫁給了鑒定家，或者給鑒定家當了女婿、兒媳，就可以當然的成為鑒定家了嗎?就可以自認為(或者自封為)是鑒定家了嗎?藝術品鑒定之中的第一“怪”：鑒定家的老婆、女婿、兒媳大客串。

　　有些人搞鑒定滿含個人恩怨，滿含南北之爭，滿含門戶派別之爭。凡是徐老、啟老、朱老等鑒定為真的作品，總是有人站出來說三道四?甚至連早有定論的作品，連有其丈夫、岳父、公公、父母參與鑒定為真跡的作品，都可以再說成是假的。藝術品鑒定之中的第二“怪”：個人恩怨、門戶之爭重泰山。

　　有些后入行學搞鑒定的人，對藏品品頭論足的目的動機本就不純。筆者以為，他們是“打倒專家，解放自己”。他們要的就是能出“響”，能有“動靜”，好給自己擴大知名度。他們是語不驚人誓不休，話不極端不停歇。根本就不是正常的學術爭鳴、學術研究。想出名沒有什么不可以，但以什么方法出名，或曰用什么手段出名，就值得商榷了。他們跟的師傅也不對，沒有先學好做人。沒有做好人，怎么做得好學問?藝術品鑒定之中的第三“怪”：不是權威不反對，“打倒專家，解放自己”是手段。

　　某些人雖然有一定的專業(yè)知識，但是缺少起碼的職業(yè)道德，全為市場炒作、或者為擴大報紙的發(fā)行量、網(wǎng)站的點擊量而“工作”，不“出格”的事，不“轟動”的事不作。一些報紙、網(wǎng)站也沒有“過濾器”、“防火墻”，不論什么內容，只要是能引起“轟動”的就刊登。藝術品鑒定之中的第四“怪”：越“出格”、越“轟動”的事情越好辦。

　　不是任何人都有資格對書畫鑒定說三道四的，書畫鑒定的理論和技能是非常高深的。不排除民間可能有些接觸“生坑”青銅器、“生坑”瓷器較多的人，他們可以對青銅器、瓷器有一些鑒定心得。書畫鑒定的理論和技能可不是能從“生坑”里總結得出來的。也不是上過幾天鑒定培訓班，聽過若干次鑒定講座，就可以自封為“鑒定”家了。藝術品鑒定之中的第五“怪”：粗通皮毛就開口，講座出身就“坐堂”。

　　藝術品鑒定是對藏品進行真、贗鑒定，而不是對藏品進行估價。某些東郭先生或某些魚目混珠的人，自己對真、贗沒有發(fā)言權，或者自己對自己的“眼力”都沒譜，就用評論藏品價錢的方法投機。藏品價值是見仁見智的，是隨市場變動的，所以他們的伎倆時能得逞。藝術品鑒定之中的第六“怪”：以價(值)代鑒做表演。

　　有一些像博物館專家(布展專家)、修復專家、裝裱專家、文博專家、民俗專家、考古學家、理論專家、跑文物口的主持人及編輯和記者等，他們可能了解與鑒定接近的某一領域，但絕對不是這個領域的鑒定專家，我們不能把這些其他領域之中的專家們，簡單等同于就是鑒定專家。藝術品鑒定之中的第七“怪”：他行的“專家”大客串。

　　有一些所謂的科學鑒定機構，使用一些“儀器”，打著科學鑒定的旗號，為投資者提供鑒定。其實這些鑒定機構連他們自己都不相信，筆者就曾經(jīng)為某科學鑒定機構的老總買東西提供過鑒定意見。藝術品鑒定之中的第八“怪”：連老總自己都不用的儀器大販賣。

　　鑒定從業(yè)資格認證制度亟待出臺

　　在市場經(jīng)濟環(huán)境下，以上鑒定之中的“招數(shù)”，對投資者危害非常大。筆者建議，為杜絕和防范這些鑒定之中的“招數(shù)”，進一步規(guī)范藝術品鑒定、著錄、經(jīng)紀體系的必要性和緊迫性應該提到新的高度。近日獲悉，文物局準備出臺《民間收藏文物鑒定管理辦法》，對于收藏者來說，是個佳音。

　　對于鑒定、鑒定人從業(yè)資格認證制度的建立，筆者建議：

　　建立藝術品鑒定的準入制度、考評制度和禁入制度，什么樣的人有資格鑒定藝術品，可以頒發(fā)證書，建立檔案，出了什么問題就禁入，訂立行業(yè)法規(guī)。

　　建立藝術品鑒定的鑒定師問責制度，出了什么問題，有什么黑幕行為，對公私財產(chǎn)造成一定金額以上的損失者，要進行問責。

　　國家文物鑒定委員會在調整和補充鑒定委員過程中要進行公示，公開對候選委員的操守和資質進行評判，以制約腐敗現(xiàn)象的滋生。

　　建立藝術品的登記認證制度，保障藝術品的流通機制。

　　建立藝術品鑒定有效報道制度，建立藝術品有效報道媒體的認證制度。規(guī)定什么樣的媒體才有資格刊登鑒定報道意見和信息。可以頒發(fā)證書，出了什么問題就禁入，訂立行業(yè)法規(guī)。今后，將不是在任何媒體上刊登鑒定報道意見都是有效和可信的。