就整個“京劇進校園”方案出臺的過程來看，教育決策的科學化與民主化程度還有待進一步提高

    3月13日，教育部體育衛(wèi)生與藝術司司長楊貴仁表示，將邀請相關專家進行研討、推薦，在京劇義務教育試點過程中再增加傳統(tǒng)京戲的曲目數(shù)量，并根據(jù)實踐情況進行選擇和調整，不過暫時不會減少現(xiàn)代戲曲唱段。這是這位教育部官員在全國政協(xié)十一屆一次會議第三場提案辦理協(xié)商會上，圍繞梅葆玖等43位委員的聯(lián)名提案《中小學生京劇義務教育內容要慎之又慎》進行協(xié)商時，作出的表態(tài)。

    有關“京劇進校園”的曲目爭議，可能由此告一段落——樣板戲沒有減少，傳統(tǒng)曲目獲得了增加的可能。這可被認為是積極協(xié)商的結果。但是，就整個“京劇進校園”方案出臺的過程來看，教育決策的科學化與民主化程度還有待進一步提高。

    按理，“京劇進校園”這樣的教改方案，應在有關建議的基礎上，首先進行深入調研、充分論證，然后再審議通過。也就是說，職能部門首先應就該建議在藝術界、教育界進行調查，并廣泛聽取意見。聽取意見的對象，不但應有京劇藝術家，還應有其他藝術家，因為除了京劇，中國的傳統(tǒng)藝術門類還有很多；不但應有藝術界人士，還應有教育第一線的管理者與教師，因為藝術推廣與藝術教育是不同的兩碼事；而且，還應聽學生們的意見，他們喜歡什么、對什么感興趣等等。最終方案應在上述調查、論證的基礎上形成；由于涉及面廣、影響大，這樣的教改方案應提交立法機構(全國人大的教育專門委員會)審議，經(jīng)批準之后方可執(zhí)行。

    根據(jù)以上程序，“京劇進校園”的建議在經(jīng)過調查、論證、審議之后，可能完全被采納，也可能需要進行大幅度調整，但這都不會影響決策本身的科學性和民主性。結果可能是多種戲劇進校園、學校與當?shù)馗黝愃囆g團體共建培養(yǎng)基地，等等。這樣的教改，才符合教育的規(guī)律和藝術的規(guī)律。

    可是，由于沒有這樣的決策程序，“京劇進校園”的做法一出臺，就飽受質疑，就連當初的提議者也對教育部門的做法十分不滿。兩會期間，全國政協(xié)委員、中國京劇院國家一級演員孫萍在全國政協(xié)文藝組分組討論中，就自己提出的“京劇進校園”提案被“歪曲”實施一事，當眾炮轟教育部部長周濟。試想，如果最后的決策經(jīng)過必要的論證、審議程序后由全國人大做出，孫萍委員的提議即便沒有被全部采納，也不至于如此批評教育部；教育部即便面對批評，也不至于萬分尷尬。

    近年來，不少教育決策，都因省去調查、論證、審議的環(huán)節(jié)，而是在一些專家建議的基礎上，直接由政府教育部門制訂方案，然后推出。無論專家意見在最后的方案中占多大比例，決策的實質仍舊是行政主導，都存在不科學、不民主的問題。

    比如，高校擴招，是由經(jīng)濟學家建議，然后政府部門采納后迅速推行，對于應有怎樣的擴招規(guī)模、擴招后教育質量如何保障、擴招學生的出路等一系列問題，并沒有進行充分論證(根據(jù)教育發(fā)展的規(guī)律，聽取教育專家的意見)，以至于多年之后，提出建議的經(jīng)濟學家認為擴招并沒錯，但執(zhí)行出了問題。這就是決策過程缺乏科學與民主所致。還比如，去年教育部推廣集體舞進學校，有沒有廣泛調查過中小學有沒有場地，有沒有聽過中小學教師的具體意見呢？

    現(xiàn)在，教育部官員的上述表態(tài)顯示，事情在朝好的方面發(fā)展，但這仍是行政力量主導決策的結果。更合適的做法，應該是深入調查、廣泛論證。京劇之類傳統(tǒng)文化進校園未嘗不可，但似乎還沒到現(xiàn)在這種非要急著進的地步吧？