《南方周末》最近發表了陳丹青的一篇《現狀不算藝術史》的文章，中心內容就是“從民國到現在的藝術家的作品都屬于‘流水帳’，根本進入不了藝術史”。我看這不是什么學術建設性的文章，純粹是用顛倒是非與制造混亂為目的，拿中國傳統開刷來制造別人對自己的注意力，這的確是一種令人深惡痛疾的事情，也的確成為當前一些投機分子一夜成名與一夜爆富的最快的捷徑。中央電視臺也播了，陳丹青口口聲聲說當前的人們已經混亂了價值，迷失了自我。那么，我要說，他本人一直以來作為一個批判者自居，活在別人的鼓掌與信任之中，那么，當他有勇氣否定了齊白石、張大千、徐悲鴻、李苦禪等所有的大師以后，他是否有給大家一個交代的必要，他有什么高度來發表這些言論?
   
    依我看，陳丹青現在完全是“江郎才盡”，扮著一個“業余作家“的面孔，游手好閑地制造事端，惟恐天下不亂。
   
    首先：陳丹青是外行人說內行話，自欺欺人：
   
    大家都知道，陳丹青是一位油畫家，他是靠一幅《西藏組圖》起家的畫家。也許，有半點對油畫感興趣的人都應該知道，中國油畫的發展從嚴格意義上來說，從改革開放時期才擺脫了蘇聯的專家，開始學走路的。這要和西方相比差了幾乎一千年。我可以這樣說，我們到現在還沒有學到西方油畫的皮毛，更何況大談藝術問題。別的不說，就連法國那么一個油畫藝術高度成熟的國家的藝術家的作品，也曾經被意大利人稱為粗糙的藝術。中國美術家協會主席靳尚誼先生也曾經表示，現在的油畫家別說畫好畫了，連個問題也提不對。這話說的確實很對。就拿《西藏組圖》來說，那刻板的構圖，以及那死亡般的光線，加上臃腫的生命主題，完全是一幅丑化藏民形象的消極習作，內容宣揚著貧窮與苦難，比九十年代“傻瓜”相機的拍攝效果還糟糕，還談什么“古典”語言。他的人體作品，完全是程式化的東西，畫法死板而單一，色調和光線千篇一律，所有作品一個面孔。這樣創作落后，畫法單一的作品，是違背西方藝術哲學的，何談藝術?
   
    陳丹青在自己的文章里說，他對中國傳統的了解是啟蒙于美國的博物館。這就不得不教人產生對他的不信任。美國到目前為止是沒有任何傳統可言的。他在文化上遠低劣于意大利、法國、英國，更不用和中國相比了。如果說他是在在一家博物館里觀看了幾幅中國書畫作品，就可以大談自己對中國藝術的看法，實在是有點滑稽。殊不知，中國有成千上萬的書畫家對著傳統苦修了大半輩子，也不會輕易的大談傳統問題。按照陳丹青的說法，中國的傳統不在中國，這怎么可能?是不是他所說的中國的傳統只是幾幅中國字畫啊?我們應該明白中國傳統的主體是中華民族，而不是那幾幅字畫。決定中國傳統的歸根結底還屬于中國的藝術家，有著中國民族氣節和民族感情、民族自尊的藝術家。像他這樣一個連毛筆都不會握的半個洋畫家，有什么資格去大談中國的藝術?他不是說中國的藝術家的作品都是“流水帳”嗎?就連畢加索也對齊白石的作品都非常的肯定，他陳丹青有什么資格來評頭論足呢?中國傳統自古不信邪，如果你有本事，何不揮毫潑墨一番給自己一個體面的理由?
   
    其次：陳丹青是在惡意否定歷史、歪曲真相:
   
    只有有生命存在，歷史永遠不會斷碼。中國傳統是中國人自己的智慧結晶，囊括中國傳統哲學范疇的一門綜合學科，它從時間、空間、等多角度進行理性與主觀上的對應，進行分析說明事物，在更大程度上他要比西方理論顯得博大與和諧。正因為如此，在中國大文化背景下的中國藝術下才擁有著博大的胸懷，以及和諧的文化理念和健康的從藝態度。相對比，西洋文化的對立與絕對，塑造了非常多的矛盾的黃毛子藝術家。這種例子，在美國和所謂的美國藝術家的身上顯得格外真切。浮躁、辱罵、僨世、詆毀與侵略等這是一個粗淺歷史的悲哀，也是一個種族的自卑和此種文化背景下的藝術家的不幸。這種悲哀、自卑、與不幸往往無異于“瘋牛病”，他只能在本國蔓延，但絕對不能出口，要么這就會成為一種災難，禍國殃民。陳丹青是不幸的，他已經瘋了，就連他自己也承認他是一名美國的藝術家和一名美國人。他說，美國藝術對他最可貴的教育不是藝術，而是怎樣做一個藝術家。那就是自己是一個“獨立”而“自由”的藝術家。這也未免有很大的悲劇色彩，如果說真正具有美國血統的藝術家(當然，不可能有這樣的藝術家，這是美國歷史的自卑)這樣稱謂自己我倒覺得有一定的道理，但對于陳丹青他只是美國的一種粗糙文化對他的侵略與霸占，他可以有自由爛漫的軀體，但絕對沒有所謂自由的靈魂。今天，陳丹青說的民國藝術家的作品還是當代藝術家的作品都屬于“流水帳”，進入不了藝術史，那簡直是荒唐到頂、蔑視生命、歪曲真相，處處顯示著對一個民族存在的忽略。這完全體現了美國文化只是一種爪牙帶有侵略性。他用自己的粗野也強權，在中國本土塑造了為他們服務的傀儡英雄，從而證明了自己有著和軍事霸占一樣的能力，處處彌補著自己的自卑。但這正好體現了美國文化上的高度粗淺和自卑。我們應該同情被霸占的藝術家，錯的只是他的一張嘴，犯罪的卻是美國的文化。
   
    詆毀但絕對不能侵略。美國的文化始終和世界各地的文化是對立的。這種對立的根本就是給自己粗淺的歷史平反。盡管他們有戰爭和侵略的自由，但絕對不能消除他們來路不正的生世。他們的目的，就是撕毀別人的家譜，說別人的長短。有人說，世界的藝術現在幾乎成了美國的藝術，這話我有點相信，因為除了中國太平其他好多國家沒有民主可言，所以，不管在文化上，還是經濟上等都必須低三下四。如今，只有中國還依然崛起，特別是文化上的強大是美國的一大克星。也正因為如此，才會成為美國文化直接的和間接的對中國的傳統進行煽動與破壞：花大筆的錢鼓勵中國的藝術家繪制反中國傳統的藝術作品;雇傭大量的具有美國特征的中國藝術家制造言論等等。把中國清代以后的藝術史全扼殺了，這就是他們的陰謀。
   
    歷史永遠是這樣的，幾個藝術家的藝術特征往往是這個歷史階段的藝術共性。其他普遍存在的藝術大潮只能是現狀，他決定不了歷史。“二王”是唐代的共性;“宋四家”是宋代的共性;趙子昂是元代的共性;文徵明明代的共性等等。那么，民國的藝術共性是什么?齊白石、潘天壽、李可染等他們都是，因為他們已經被歷史承認，這就是一種共性。我們任何人都無法改變。當然，陳丹青把普遍的東西看成共性，也就是他所謂的現狀就是共性，而等同于歷史定位，這是極端荒謬與錯誤的。這種錯誤是一種低級的錯誤，缺乏對歷史的研究與學習。我要說，共性是一脈相承的，他承前啟后，有著強大的生命力，這是中國傳統藝術發展的規律。這一點，我們絕對不能用西方的偏激思維去等同于油畫理論去辨證。除了陳丹青的冒昧，像吳冠中、李小山他們都存在著以上的偏激與缺乏研究。
   
   
    我要問問，你陳丹青對中國的歷代藝術家的作品有過多少的研究?難道齊白石、張大千、徐悲鴻、潘天壽、李可染、李苦禪等大師的個人修為、藝術水平和社會責任都沒有你的高?這些都是被歷史認可的藝術家，我們今人根本沒有資格去評頭論足。歷史不是一個人來定論的，而是人民說了算。如果稍微有一點藝術修養的人都不會輕易的去張著嘴巴胡說八道。這即使一個人的認知問題，也是一個人的修養與責任的問題。
   
    我們應該要問，何謂陳丹青的藝術史?按照他的理解歷史可以忽略生命，超越時空，來記載一些一個人說了算的“美好”事物。這完全是一種錯誤的思維。古人以史為鑒，歷史完全是一面鏡子，他記載著好與不好的兩面的事物，無論是偉大的還是丑陋的都可以記載。要談從民國到當代是一個歷史斷碼的藝術時代，這是違背藝術發展規律的。即便是民國和當代人的藝術作品真的是所謂的“流水帳”，他照樣能進入藝術史。就象歷史記載人類進化和文明進步的一樣，他必須得被歷史牢記。因為歷史的價值就是真實記載和反映一個民族在特定時期的真實生存狀態和情感表達。照陳丹青說，我們應該從歷史上把與原始社會有關的一切摸去，比如粗蠻的猿人、笨重的石器、幼稚的符號記載等。如果這樣，歷史只留給我們一些體面的東西，而我們卻不知道我們的祖先是誰。藝術史在某個方面就是一個家譜，不管爹老子多么輝煌、或者無比墮落，子子孫孫都會記住這是傳給他姓氏的人。
   
    然后，陳丹青是快餐文化下的所謂的美式畫家，來路不正
   
    外來主義永遠救不了國。就好比我們在革命時期請“老大哥”幫忙指導的一樣，差點葬送了中國革命的前程。我們悉數一下中國近現代史，從清晚期到民國，我們一直在用西方的一套理論來喚醒中華民族，到頭來是革命者送了命，人民更加困苦。惟有沒有留洋過的毛澤東主席發現，只有一切從實際出發才能解決問題。什么所謂的藍眼睛的外來主義、混血的拿來主義都不能和黑頭發的中華民族的血液相融合。中國的兩個半的長壽老人加在一起就可以等同于美國的發展歷史。而在美國“涂金”歸來的陳丹青，他是美國快餐文化加工下的所謂的美式藝術家，他的思想和他的作品，沒有半點養分，絕對不能滋養吃中國菜長大的中國人。他之所以要在國內無限制造風雨的原因，除了我上面所說的美國文化賦予他的粗淺與自卑以外，就是用自己的言語來轉移別人對他江郎才盡的關注。富有美國激情的人都這樣，就象美國政府給自己的錯誤的侵略戰爭找借口的一樣，用大規模殺傷性武器和反恐，來吸引轉移別人的目光。
   
    人們說，美國是多種族，缺傳統的一個混血的國家。這種混血的國家造就了混血了的歷史和混血的藝術以及混血的藝術家。陳丹青把這樣的國度聲稱是自己對中國傳統的啟蒙地，那不是貽笑大方嗎?鬼都知道掛在他們美術館里的中國書畫遠超于藝術的價值，而是記載著血淋淋的歷史真相，與雞鳴狗盜和燒殺掠搶的侵略罪惡。難道，我們真的還處在忘了祖宗，認賊作父的可恥之中嗎?陳丹青自以為自己是個聰明的醒世分子，罵中國教育、罵中國國學、批魯迅、批大師，難道連這一點的認知能力都沒有嗎?如果是這樣，我們明天就可以去國外的某家博物館去觀看圓明園的寶貝，我們可以叫好?難道，你不覺得我們深受無比的屈辱嗎?
   
    快餐文化可以在短時間內加工成一個好看的面包，但他絕對不能營造一個具有強大人格的藝術家。今天，我們所看到的這些所謂的快餐人格的藝術家，他只是一個死面面包，經不起碰撞就已經支離破碎。
   
    最后，陳丹青才是迷途的羔羊，價值混亂
   
    應該這樣認為，陳丹青是吃著中國飯，做著美國貢獻的美國“英雄”。他的學習，以及他的思想，包括他的行動都與中國的傳統不搭邊兒。他的身上背負著沉重的美式裝備，就好比美國出口給敏感地區的低劣武器一樣，一大堆破零件，沒有安全保障，時刻可以爆炸，絕對等同人體炸彈的危險。這仍然屬于兩種文化戰爭的所制造的不幸，恰好證明了美國文化和美國快餐一樣，不利于日常健康，只能是慢性的自殺毒藥。
   
    其實，陳丹青的漫罵毫無思緒，他不能像正常人那樣可以控制自己的情感。這已經說明他已經混亂了思想，迷失了自我。他時常說自己對中國的了解很少，原因是他從八十年代就將自己交付給了另一個國度，但他卻會一反常態的翻包括八十年代的中國所有的帳本。這只能說明兩種情況：癲癇與偽裝。他說徐悲鴻的生和死都“恰逢時機”，言外就是徐悲鴻只是靠投機起家的，是嗎?這話異常荒唐，我們暫且不要論徐悲鴻的繪畫，如果你不服，你就寫一手徐悲鴻的好字出來。估計，你也看不出徐悲鴻的道法有多深的門道兒。都說無知者無罪，我看可以原諒。
   
    陳丹青一直公開表示，當前的人們已經迷失了自我，混亂了價值。那么，他大肆地否定傳統，歪曲歷史真相與藝術發展規律，這是不是算迷失自我與價值混亂?齊白石等近現代的大師們哪個不是一個愛國分子?齊白石的畫不賣官家，過著貧苦的生活支持抗日，這不是歷史真相嗎?世界已經認可，“西方有畢加索，東方有齊白石”，反倒這個歷史事實在他的口中隨即消失了。真是讓人覺得與他平常的那些“進步”有點不匹配。真讓人不可思議，他竟然能違背客觀規律的掘自己的祖宗：“如果孔子活到現在，他肯定霸占著電視不放;魯迅是民國的產物”!我看這純粹不是一個人的學識問題，完全是迷失了自我。如果有點自知之明的人都首先的先學習，后發現問題。陳丹青否定孔子，完全是對中國文化的蔑視與踐踏。他完全沒有中國人的綱常倫理。孔子的思想可以說成中國文明的路燈，他是中國文化的神脈，如果不去研究，片面的起哄，只能增加別人對你的反感。毛澤東同志都認為魯迅是半殖民半封建時期的中華民族之精神，難道你陳丹青就比毛澤東有辨證能力?悲哀，我看他寫完他的“退步集”后，也許接著會寫起“懺悔集”吧!
   
    我要說的是，民國的藝術家已經被歷史認可了，這是我們無可爭論的，任何煽動改變歷史真相的人都是歷史的罪人，人民的公敵。終究會遺臭萬年，被人唾棄;當代藝術家同樣也可以進入歷史，這是歷史發展的必然。只要有生命存在，民族存在，歷史永遠和我們的血液一起長流，與天比壽。