《南方周末》最近發(fā)表了陳丹青的一篇《現(xiàn)狀不算藝術(shù)史》的文章，中心內(nèi)容就是“從民國到現(xiàn)在的藝術(shù)家的作品都屬于‘流水帳’，根本進(jìn)入不了藝術(shù)史”。我看這不是什么學(xué)術(shù)建設(shè)性的文章，純粹是用顛倒是非與制造混亂為目的，拿中國傳統(tǒng)開刷來制造別人對(duì)自己的注意力，這的確是一種令人深惡痛疾的事情，也的確成為當(dāng)前一些投機(jī)分子一夜成名與一夜爆富的最快的捷徑。中央電視臺(tái)也播了，陳丹青口口聲聲說當(dāng)前的人們已經(jīng)混亂了價(jià)值，迷失了自我。那么，我要說，他本人一直以來作為一個(gè)批判者自居，活在別人的鼓掌與信任之中，那么，當(dāng)他有勇氣否定了齊白石、張大千、徐悲鴻、李苦禪等所有的大師以后，他是否有給大家一個(gè)交代的必要，他有什么高度來發(fā)表這些言論? 依我看，陳丹青現(xiàn)在完全是“江郎才盡”，扮著一個(gè)“業(yè)余作家“的面孔，游手好閑地制造事端，惟恐天下不亂。 首先：陳丹青是外行人說內(nèi)行話，自欺欺人： 大家都知道，陳丹青是一位油畫家，他是靠一幅《西藏組圖》起家的畫家。也許，有半點(diǎn)對(duì)油畫感興趣的人都應(yīng)該知道，中國油畫的發(fā)展從嚴(yán)格意義上來說，從改革開放時(shí)期才擺脫了蘇聯(lián)的專家，開始學(xué)走路的。這要和西方相比差了幾乎一千年。我可以這樣說，我們到現(xiàn)在還沒有學(xué)到西方油畫的皮毛，更何況大談藝術(shù)問題。別的不說，就連法國那么一個(gè)油畫藝術(shù)高度成熟的國家的藝術(shù)家的作品，也曾經(jīng)被意大利人稱為粗糙的藝術(shù)。中國美術(shù)家協(xié)會(huì)主席靳尚誼先生也曾經(jīng)表示，現(xiàn)在的油畫家別說畫好畫了，連個(gè)問題也提不對(duì)。這話說的確實(shí)很對(duì)。就拿《西藏組圖》來說，那刻板的構(gòu)圖，以及那死亡般的光線，加上臃腫的生命主題，完全是一幅丑化藏民形象的消極習(xí)作，內(nèi)容宣揚(yáng)著貧窮與苦難，比九十年代“傻瓜”相機(jī)的拍攝效果還糟糕，還談什么“古典”語言。他的人體作品，完全是程式化的東西，畫法死板而單一，色調(diào)和光線千篇一律，所有作品一個(gè)面孔。這樣創(chuàng)作落后，畫法單一的作品，是違背西方藝術(shù)哲學(xué)的，何談藝術(shù)? 陳丹青在自己的文章里說，他對(duì)中國傳統(tǒng)的了解是啟蒙于美國的博物館。這就不得不教人產(chǎn)生對(duì)他的不信任。美國到目前為止是沒有任何傳統(tǒng)可言的。他在文化上遠(yuǎn)低劣于意大利、法國、英國，更不用和中國相比了。如果說他是在在一家博物館里觀看了幾幅中國書畫作品，就可以大談自己對(duì)中國藝術(shù)的看法，實(shí)在是有點(diǎn)滑稽。殊不知，中國有成千上萬的書畫家對(duì)著傳統(tǒng)苦修了大半輩子，也不會(huì)輕易的大談傳統(tǒng)問題。按照陳丹青的說法，中國的傳統(tǒng)不在中國，這怎么可能?是不是他所說的中國的傳統(tǒng)只是幾幅中國字畫啊?我們應(yīng)該明白中國傳統(tǒng)的主體是中華民族，而不是那幾幅字畫。決定中國傳統(tǒng)的歸根結(jié)底還屬于中國的藝術(shù)家，有著中國民族氣節(jié)和民族感情、民族自尊的藝術(shù)家。像他這樣一個(gè)連毛筆都不會(huì)握的半個(gè)洋畫家，有什么資格去大談中國的藝術(shù)?他不是說中國的藝術(shù)家的作品都是“流水帳”嗎?就連畢加索也對(duì)齊白石的作品都非常的肯定，他陳丹青有什么資格來評(píng)頭論足呢?中國傳統(tǒng)自古不信邪，如果你有本事，何不揮毫潑墨一番給自己一個(gè)體面的理由? 其次：陳丹青是在惡意否定歷史、歪曲真相: 只有有生命存在，歷史永遠(yuǎn)不會(huì)斷碼。中國傳統(tǒng)是中國人自己的智慧結(jié)晶，囊括中國傳統(tǒng)哲學(xué)范疇的一門綜合學(xué)科，它從時(shí)間、空間、等多角度進(jìn)行理性與主觀上的對(duì)應(yīng)，進(jìn)行分析說明事物，在更大程度上他要比西方理論顯得博大與和諧。正因?yàn)槿绱耍谥袊笪幕尘跋碌闹袊囆g(shù)下才擁有著博大的胸懷，以及和諧的文化理念和健康的從藝態(tài)度。相對(duì)比，西洋文化的對(duì)立與絕對(duì)，塑造了非常多的矛盾的黃毛子藝術(shù)家。這種例子，在美國和所謂的美國藝術(shù)家的身上顯得格外真切。浮躁、辱罵、僨世、詆毀與侵略等這是一個(gè)粗淺歷史的悲哀，也是一個(gè)種族的自卑和此種文化背景下的藝術(shù)家的不幸。這種悲哀、自卑、與不幸往往無異于“瘋牛病”，他只能在本國蔓延，但絕對(duì)不能出口，要么這就會(huì)成為一種災(zāi)難，禍國殃民。陳丹青是不幸的，他已經(jīng)瘋了，就連他自己也承認(rèn)他是一名美國的藝術(shù)家和一名美國人。他說，美國藝術(shù)對(duì)他最可貴的教育不是藝術(shù)，而是怎樣做一個(gè)藝術(shù)家。那就是自己是一個(gè)“獨(dú)立”而“自由”的藝術(shù)家。這也未免有很大的悲劇色彩，如果說真正具有美國血統(tǒng)的藝術(shù)家(當(dāng)然，不可能有這樣的藝術(shù)家，這是美國歷史的自卑)這樣稱謂自己我倒覺得有一定的道理，但對(duì)于陳丹青他只是美國的一種粗糙文化對(duì)他的侵略與霸占，他可以有自由爛漫的軀體，但絕對(duì)沒有所謂自由的靈魂。今天，陳丹青說的民國藝術(shù)家的作品還是當(dāng)代藝術(shù)家的作品都屬于“流水帳”，進(jìn)入不了藝術(shù)史，那簡直是荒唐到頂、蔑視生命、歪曲真相，處處顯示著對(duì)一個(gè)民族存在的忽略。這完全體現(xiàn)了美國文化只是一種爪牙帶有侵略性。他用自己的粗野也強(qiáng)權(quán)，在中國本土塑造了為他們服務(wù)的傀儡英雄，從而證明了自己有著和軍事霸占一樣的能力，處處彌補(bǔ)著自己的自卑。但這正好體現(xiàn)了美國文化上的高度粗淺和自卑。我們應(yīng)該同情被霸占的藝術(shù)家，錯(cuò)的只是他的一張嘴，犯罪的卻是美國的文化。 詆毀但絕對(duì)不能侵略。美國的文化始終和世界各地的文化是對(duì)立的。這種對(duì)立的根本就是給自己粗淺的歷史平反。盡管他們有戰(zhàn)爭和侵略的自由，但絕對(duì)不能消除他們來路不正的生世。他們的目的，就是撕毀別人的家譜，說別人的長短。有人說，世界的藝術(shù)現(xiàn)在幾乎成了美國的藝術(shù)，這話我有點(diǎn)相信，因?yàn)槌酥袊狡渌枚鄧覜]有民主可言，所以，不管在文化上，還是經(jīng)濟(jì)上等都必須低三下四。如今，只有中國還依然崛起，特別是文化上的強(qiáng)大是美國的一大克星。也正因?yàn)槿绱耍艜?huì)成為美國文化直接的和間接的對(duì)中國的傳統(tǒng)進(jìn)行煽動(dòng)與破壞：花大筆的錢鼓勵(lì)中國的藝術(shù)家繪制反中國傳統(tǒng)的藝術(shù)作品;雇傭大量的具有美國特征的中國藝術(shù)家制造言論等等。把中國清代以后的藝術(shù)史全扼殺了，這就是他們的陰謀。 歷史永遠(yuǎn)是這樣的，幾個(gè)藝術(shù)家的藝術(shù)特征往往是這個(gè)歷史階段的藝術(shù)共性。其他普遍存在的藝術(shù)大潮只能是現(xiàn)狀，他決定不了歷史。“二王”是唐代的共性;“宋四家”是宋代的共性;趙子昂是元代的共性;文徵明明代的共性等等。那么，民國的藝術(shù)共性是什么?齊白石、潘天壽、李可染等他們都是，因?yàn)樗麄円呀?jīng)被歷史承認(rèn)，這就是一種共性。我們?nèi)魏稳硕紵o法改變。當(dāng)然，陳丹青把普遍的東西看成共性，也就是他所謂的現(xiàn)狀就是共性，而等同于歷史定位，這是極端荒謬與錯(cuò)誤的。這種錯(cuò)誤是一種低級(jí)的錯(cuò)誤，缺乏對(duì)歷史的研究與學(xué)習(xí)。我要說，共性是一脈相承的，他承前啟后，有著強(qiáng)大的生命力，這是中國傳統(tǒng)藝術(shù)發(fā)展的規(guī)律。這一點(diǎn)，我們絕對(duì)不能用西方的偏激思維去等同于油畫理論去辨證。除了陳丹青的冒昧，像吳冠中、李小山他們都存在著以上的偏激與缺乏研究。 我要問問，你陳丹青對(duì)中國的歷代藝術(shù)家的作品有過多少的研究?難道齊白石、張大千、徐悲鴻、潘天壽、李可染、李苦禪等大師的個(gè)人修為、藝術(shù)水平和社會(huì)責(zé)任都沒有你的高?這些都是被歷史認(rèn)可的藝術(shù)家，我們今人根本沒有資格去評(píng)頭論足。歷史不是一個(gè)人來定論的，而是人民說了算。如果稍微有一點(diǎn)藝術(shù)修養(yǎng)的人都不會(huì)輕易的去張著嘴巴胡說八道。這即使一個(gè)人的認(rèn)知問題，也是一個(gè)人的修養(yǎng)與責(zé)任的問題。 我們應(yīng)該要問，何謂陳丹青的藝術(shù)史?按照他的理解歷史可以忽略生命，超越時(shí)空，來記載一些一個(gè)人說了算的“美好”事物。這完全是一種錯(cuò)誤的思維。古人以史為鑒，歷史完全是一面鏡子，他記載著好與不好的兩面的事物，無論是偉大的還是丑陋的都可以記載。要談從民國到當(dāng)代是一個(gè)歷史斷碼的藝術(shù)時(shí)代，這是違背藝術(shù)發(fā)展規(guī)律的。即便是民國和當(dāng)代人的藝術(shù)作品真的是所謂的“流水帳”，他照樣能進(jìn)入藝術(shù)史。就象歷史記載人類進(jìn)化和文明進(jìn)步的一樣，他必須得被歷史牢記。因?yàn)闅v史的價(jià)值就是真實(shí)記載和反映一個(gè)民族在特定時(shí)期的真實(shí)生存狀態(tài)和情感表達(dá)。照陳丹青說，我們應(yīng)該從歷史上把與原始社會(huì)有關(guān)的一切摸去，比如粗蠻的猿人、笨重的石器、幼稚的符號(hào)記載等。如果這樣，歷史只留給我們一些體面的東西，而我們卻不知道我們的祖先是誰。藝術(shù)史在某個(gè)方面就是一個(gè)家譜，不管爹老子多么輝煌、或者無比墮落，子子孫孫都會(huì)記住這是傳給他姓氏的人。 然后，陳丹青是快餐文化下的所謂的美式畫家，來路不正 外來主義永遠(yuǎn)救不了國。就好比我們?cè)诟锩鼤r(shí)期請(qǐng)“老大哥”幫忙指導(dǎo)的一樣，差點(diǎn)葬送了中國革命的前程。我們悉數(shù)一下中國近現(xiàn)代史，從清晚期到民國，我們一直在用西方的一套理論來喚醒中華民族，到頭來是革命者送了命，人民更加困苦。惟有沒有留洋過的毛澤東主席發(fā)現(xiàn)，只有一切從實(shí)際出發(fā)才能解決問題。什么所謂的藍(lán)眼睛的外來主義、混血的拿來主義都不能和黑頭發(fā)的中華民族的血液相融合。中國的兩個(gè)半的長壽老人加在一起就可以等同于美國的發(fā)展歷史。而在美國“涂金”歸來的陳丹青，他是美國快餐文化加工下的所謂的美式藝術(shù)家，他的思想和他的作品，沒有半點(diǎn)養(yǎng)分，絕對(duì)不能滋養(yǎng)吃中國菜長大的中國人。他之所以要在國內(nèi)無限制造風(fēng)雨的原因，除了我上面所說的美國文化賦予他的粗淺與自卑以外，就是用自己的言語來轉(zhuǎn)移別人對(duì)他江郎才盡的關(guān)注。富有美國激情的人都這樣，就象美國政府給自己的錯(cuò)誤的侵略戰(zhàn)爭找借口的一樣，用大規(guī)模殺傷性武器和反恐，來吸引轉(zhuǎn)移別人的目光。 人們說，美國是多種族，缺傳統(tǒng)的一個(gè)混血的國家。這種混血的國家造就了混血了的歷史和混血的藝術(shù)以及混血的藝術(shù)家。陳丹青把這樣的國度聲稱是自己對(duì)中國傳統(tǒng)的啟蒙地，那不是貽笑大方嗎?鬼都知道掛在他們美術(shù)館里的中國書畫遠(yuǎn)超于藝術(shù)的價(jià)值，而是記載著血淋淋的歷史真相，與雞鳴狗盜和燒殺掠搶的侵略罪惡。難道，我們真的還處在忘了祖宗，認(rèn)賊作父的可恥之中嗎?陳丹青自以為自己是個(gè)聰明的醒世分子，罵中國教育、罵中國國學(xué)、批魯迅、批大師，難道連這一點(diǎn)的認(rèn)知能力都沒有嗎?如果是這樣，我們明天就可以去國外的某家博物館去觀看圓明園的寶貝，我們可以叫好?難道，你不覺得我們深受無比的屈辱嗎? 快餐文化可以在短時(shí)間內(nèi)加工成一個(gè)好看的面包，但他絕對(duì)不能營造一個(gè)具有強(qiáng)大人格的藝術(shù)家。今天，我們所看到的這些所謂的快餐人格的藝術(shù)家，他只是一個(gè)死面面包，經(jīng)不起碰撞就已經(jīng)支離破碎。 最后，陳丹青才是迷途的羔羊，價(jià)值混亂 應(yīng)該這樣認(rèn)為，陳丹青是吃著中國飯，做著美國貢獻(xiàn)的美國“英雄”。他的學(xué)習(xí)，以及他的思想，包括他的行動(dòng)都與中國的傳統(tǒng)不搭邊兒。他的身上背負(fù)著沉重的美式裝備，就好比美國出口給敏感地區(qū)的低劣武器一樣，一大堆破零件，沒有安全保障，時(shí)刻可以爆炸，絕對(duì)等同人體炸彈的危險(xiǎn)。這仍然屬于兩種文化戰(zhàn)爭的所制造的不幸，恰好證明了美國文化和美國快餐一樣，不利于日常健康，只能是慢性的自殺毒藥。 其實(shí)，陳丹青的漫罵毫無思緒，他不能像正常人那樣可以控制自己的情感。這已經(jīng)說明他已經(jīng)混亂了思想，迷失了自我。他時(shí)常說自己對(duì)中國的了解很少，原因是他從八十年代就將自己交付給了另一個(gè)國度，但他卻會(huì)一反常態(tài)的翻包括八十年代的中國所有的帳本。這只能說明兩種情況：癲癇與偽裝。他說徐悲鴻的生和死都“恰逢時(shí)機(jī)”，言外就是徐悲鴻只是靠投機(jī)起家的，是嗎?這話異常荒唐，我們暫且不要論徐悲鴻的繪畫，如果你不服，你就寫一手徐悲鴻的好字出來。估計(jì)，你也看不出徐悲鴻的道法有多深的門道兒。都說無知者無罪，我看可以原諒。 陳丹青一直公開表示，當(dāng)前的人們已經(jīng)迷失了自我，混亂了價(jià)值。那么，他大肆地否定傳統(tǒng)，歪曲歷史真相與藝術(shù)發(fā)展規(guī)律，這是不是算迷失自我與價(jià)值混亂?齊白石等近現(xiàn)代的大師們哪個(gè)不是一個(gè)愛國分子?齊白石的畫不賣官家，過著貧苦的生活支持抗日，這不是歷史真相嗎?世界已經(jīng)認(rèn)可，“西方有畢加索，東方有齊白石”，反倒這個(gè)歷史事實(shí)在他的口中隨即消失了。真是讓人覺得與他平常的那些“進(jìn)步”有點(diǎn)不匹配。真讓人不可思議，他竟然能違背客觀規(guī)律的掘自己的祖宗：“如果孔子活到現(xiàn)在，他肯定霸占著電視不放;魯迅是民國的產(chǎn)物”!我看這純粹不是一個(gè)人的學(xué)識(shí)問題，完全是迷失了自我。如果有點(diǎn)自知之明的人都首先的先學(xué)習(xí)，后發(fā)現(xiàn)問題。陳丹青否定孔子，完全是對(duì)中國文化的蔑視與踐踏。他完全沒有中國人的綱常倫理。孔子的思想可以說成中國文明的路燈，他是中國文化的神脈，如果不去研究，片面的起哄，只能增加別人對(duì)你的反感。毛澤東同志都認(rèn)為魯迅是半殖民半封建時(shí)期的中華民族之精神，難道你陳丹青就比毛澤東有辨證能力?悲哀，我看他寫完他的“退步集”后，也許接著會(huì)寫起“懺悔集”吧! 我要說的是，民國的藝術(shù)家已經(jīng)被歷史認(rèn)可了，這是我們無可爭論的，任何煽動(dòng)改變歷史真相的人都是歷史的罪人，人民的公敵。終究會(huì)遺臭萬年，被人唾棄;當(dāng)代藝術(shù)家同樣也可以進(jìn)入歷史，這是歷史發(fā)展的必然。只要有生命存在，民族存在，歷史永遠(yuǎn)和我們的血液一起長流，與天比壽。