2007年11月初，尤倫斯美術(shù)館開幕展使得“85美術(shù)運(yùn)動”成為美術(shù)界的討論焦點(diǎn)，自然也引出不少圈內(nèi)人士對“85美術(shù)運(yùn)動”本身的意見。不滿于展覽的批評者多以“85美術(shù)運(yùn)動”是一場群體性的運(yùn)動而不是少數(shù)大師的運(yùn)動為由，批評展覽僅僅展出幾位所謂“大師”的作品，沒有反映“85美術(shù)運(yùn)動”的全貌。這種批評確實(shí)有一定道理，看過展覽的人無不覺得一堆作品似乎被放進(jìn)了一間豪華的“停尸房”。此類批評者對展覽提出批評，總是出于歷史責(zé)任感，但是與此相對的則是有人試圖詆毀“85美術(shù)運(yùn)動”本身的歷史價值，認(rèn)為其活動范圍狹窄，不值一提，其中尤以程美信的“神謊”說最為典型。“神謊”說認(rèn)為，“85美術(shù)運(yùn)動”是由少數(shù)人參與的運(yùn)動，它發(fā)生在少數(shù)地區(qū)，其作品僅僅是對西方現(xiàn)代藝術(shù)的模仿，沒有任何本質(zhì)性的突破。進(jìn)而認(rèn)為，這一少數(shù)“85美術(shù)”的參與者又在任意夸大與編造“85美術(shù)運(yùn)動”的謊言，所以“85美術(shù)”已經(jīng)成為“神謊”。“85美術(shù)運(yùn)動”是不是“神謊”，我謹(jǐn)提示持此論者去閱讀80年代《美術(shù)》雜志、《中國美術(shù)報》、《江蘇畫刊》、《美術(shù)思潮》等幾本最為基礎(chǔ)的資料刊物，讀畢結(jié)果自然分明。 不知如何認(rèn)識，如何評價“85美術(shù)運(yùn)動”，這似乎是我們現(xiàn)在藝術(shù)界真正面臨的“85美術(shù)”危機(jī)，因此我們有必要對“85美術(shù)”展開一系列個案研究，最大限度地還原歷史。除去無知者，很多人認(rèn)為“85美術(shù)運(yùn)動”是一個群體性的運(yùn)動，它不是某幾個群體，某幾個人的運(yùn)動，而是全國各地數(shù)百個群體組成的整體性運(yùn)動。這種觀點(diǎn)確實(shí)有一定的合理性，與現(xiàn)在中國當(dāng)代藝術(shù)相比，80年代的前衛(wèi)藝術(shù)則顯出大眾化的特點(diǎn)，例如，從1985年10月份《江蘇青年藝術(shù)周·大型現(xiàn)代藝術(shù)展》的觀眾留言薄中，我們便可看出，當(dāng)時的參觀者不是現(xiàn)在懷著窺視心態(tài)的外國人，也不是帶著錢袋的收藏家，而是普通的學(xué)生、大眾。因此，如果說“85美術(shù)運(yùn)動”是圈子里的運(yùn)動，那么現(xiàn)時的中國當(dāng)代藝術(shù)則是圈子里的圈子。而我們應(yīng)該清楚的是，把“85美術(shù)運(yùn)動”稱之為群體性的運(yùn)動雖然能幫我們樹立正確的歷史觀，但對揭露“85美術(shù)運(yùn)動”的內(nèi)在話語關(guān)系則極為不利。如果按照前者的歷史邏輯來書寫歷史，最終會將這場運(yùn)動整理為數(shù)本資料集，而揭示不出這場運(yùn)動的內(nèi)在結(jié)構(gòu)。所以，我們在明確 “85美術(shù)運(yùn)動”是一場群體性運(yùn)動的同時，更應(yīng)該從某幾個群體、某幾個媒體著手進(jìn)行研究，最后眾多研究成果自然會組成一部群體性的歷史。英雄史觀雖然故意夸大個人在歷史進(jìn)程中的地位，但卻揭示出社會發(fā)展的一種權(quán)力結(jié)構(gòu)模式。在某一事件的發(fā)展過程中，小人物有著不可磨滅的重要性，是它們使事件/運(yùn)動成為其自身。而在這一特定結(jié)構(gòu)中，必定有一個權(quán)力、話語中心引導(dǎo)著運(yùn)動的發(fā)展。眾所周知，法國大革命是以巴黎人民的群體起義而聞名于世界，但吉倫特派、雅各賓派、拿破侖等卻成為革命果實(shí)的享有者，權(quán)力、話語最終還是集中到少數(shù)人手中，“85美術(shù)運(yùn)動”的邏輯也是如此。數(shù)百個群體構(gòu)成了我們今天稱之為的“85美術(shù)運(yùn)動”，而如果沒有部分批評家和藝術(shù)家的積極組織和參與，我們看到的不過是一堆展覽消息而已。所以，“85美術(shù)運(yùn)動”經(jīng)歷了由“自發(fā)”到“自覺”的發(fā)展過程，也正是在這個過程之中，我們才能說此運(yùn)動并非雜亂無章，而是有組織、有計劃的一場前衛(wèi)藝術(shù)運(yùn)動。“85美術(shù)運(yùn)動”之所以定為85年，不僅僅因?yàn)樵?985年一年的時間內(nèi)出現(xiàn)了眾多展覽，還因?yàn)?985年涉及到某種更為核心的權(quán)力話語。1984年底舉辦的“第六屆全國美展”對1979年——1984年之間的創(chuàng)作情況進(jìn)行了總結(jié)，同時也成為“85美術(shù)運(yùn)動”興起的直接原因。因此，“85美術(shù)運(yùn)動”與80年代初出現(xiàn)先的鄉(xiāng)土、傷痕、唯美主義等藝術(shù)潮流并沒有直接聯(lián)系，相反，存在更多排斥關(guān)系。在80年代初可以被稱為前衛(wèi)的鄉(xiāng)土、傷痕、唯美主義等，到“第六屆全國美展”為止，都已成為正統(tǒng)的學(xué)院派藝術(shù)，因此有了青年藝術(shù)家對“為形式而形式”、“小、苦、舊”等藝術(shù)弊端的批判。在1984年底召開的“第六屆全國美展油畫研討會”中，與會者就已經(jīng)提出了對展覽的批評性意見，對展覽的批評也一直延續(xù)到1985年4月舉辦的“黃山會議”。所以，在1985年，號召藝術(shù)自由，提倡觀念更新已經(jīng)成為美術(shù)界的普遍呼聲，而非某幾個藝術(shù)家的前衛(wèi)行為。最初，官方權(quán)力話語和青年前衛(wèi)話語在糾正“第六屆美展”弊病的過程中并沒有發(fā)生任何沖突，而是在具體實(shí)踐“如何體現(xiàn)藝術(shù)創(chuàng)作自由，如何更新觀念”時，兩者才分道揚(yáng)鑣。 1985年5月，發(fā)生了兩件事：第一，《前進(jìn)中的中國青年美展》召開;第二，中國美協(xié)第四次代表大會召開。前者作為預(yù)示“85美術(shù)運(yùn)動”開始的一個關(guān)鍵展覽，已被賦予極大的歷史價值，但后者的話語價值卻一直沒被發(fā)現(xiàn)。以現(xiàn)在國內(nèi)美術(shù)界的狀況來看，美協(xié)與當(dāng)代藝術(shù)已經(jīng)失去了必然的聯(lián)系，但在80年代情況則完全不同。代表國家權(quán)力話語的美協(xié)有著絕對的領(lǐng)導(dǎo)權(quán)，它們控制了整個國家絕大多數(shù)展覽的舉辦權(quán)。藝術(shù)家要想生存，必定要寄居于特定的權(quán)力機(jī)構(gòu)，如學(xué)院、畫院、編輯部等部門，這些機(jī)構(gòu)又與美協(xié)有著多重關(guān)系， 所以，80年代藝術(shù)家的身體實(shí)質(zhì)上是處于權(quán)力話語的嚴(yán)格控制之中。正是由于這種結(jié)構(gòu)，“第四次美代會”的精神才具有強(qiáng)大的穿透力。它對“85美術(shù)運(yùn)動”的影響不在于會議過程中提出了什么前衛(wèi)觀點(diǎn)，而在于它以官方的名義劃分了一個創(chuàng)作的時代。在開幕式中，華君武做了取名為《團(tuán)結(jié)奮斗，開創(chuàng)美術(shù)事業(yè)新局面——第三次全國美代會以來(1979-1984)的工作報告》的工作報告。通過這個題目，我們就可以看出，“85美術(shù)運(yùn)動”的“85”并非空穴來風(fēng)，而是來自整個美術(shù)界自上而下對一個藝術(shù)創(chuàng)作時代結(jié)束的認(rèn)可。《美術(shù)思潮》1986年第1期發(fā)表了高名潞的《一個創(chuàng)作時代的終結(jié)》一文則點(diǎn)明了這一被公認(rèn)的問題，此文和4月份《八五美術(shù)運(yùn)動》一文的發(fā)表預(yù)示了“85美術(shù)運(yùn)動”由“自發(fā)階段”轉(zhuǎn)為“自覺階段”。1986年《‘85青年美術(shù)思潮大型幻燈展暨學(xué)術(shù)討論會》、1987年黃山會議等活動則成為運(yùn)動自覺階段的具體實(shí)踐，最終，“85美術(shù)運(yùn)動”隨著《1989年現(xiàn)代藝術(shù)大展》的一聲槍聲而結(jié)束。簡單梳理運(yùn)動線索可以看出，如果沒有后期有組織有計劃的事件和展覽，也就沒有我們現(xiàn)在所謂的“85美術(shù)運(yùn)動”。既然明確了組織和計劃的重要性，我們就不可能消除當(dāng)時運(yùn)動的參與者和組織者對運(yùn)動的回憶與總結(jié)，也就是程美信所說的“神謊”。在此，“神謊”已經(jīng)不是貶義詞，而是中性詞，現(xiàn)在出現(xiàn)于報紙雜志上的有關(guān)“85美術(shù)”的訪談就是“神謊”的一大體現(xiàn)。而作為“85美術(shù)運(yùn)動”的研究者，任務(wù)就要在參考“神謊”的同時，發(fā)現(xiàn)新的研究角度，最大限度地還原歷史。我們要抵制的不是“神謊”，而是試圖忽視“85美術(shù)運(yùn)動”歷史地位的無知者。 自“85美術(shù)運(yùn)動”發(fā)生以來，評論家就對其性質(zhì)發(fā)生過爭論。爭論的焦點(diǎn)主要集中在反思這次美術(shù)運(yùn)動重在“思想”還是重在“作品”。1986年《中國美術(shù)報》28期中，栗憲庭的《重要的不是藝術(shù)》一文就反映了當(dāng)時一部分人對“85美術(shù)運(yùn)動”的反思態(tài)度。但是，無論是運(yùn)動的推動者，還是運(yùn)動的反思者，都正視著“85美術(shù)運(yùn)動”的價值，并且沒有質(zhì)疑其前衛(wèi)性，分歧不過是產(chǎn)生在追問其前衛(wèi)價值的具體內(nèi)容的過程中。今天，可能很多人對“85美術(shù)”的判斷還停留在比較當(dāng)時作品與西方現(xiàn)代藝術(shù)關(guān)系的層面，如果我們僅僅停留在此，那么對這場運(yùn)動的研究就超越不了80年代的討論范疇。總體來講，“85美術(shù)運(yùn)動”中，除去“北方藝術(shù)群體”和“新具象”兩大團(tuán)體之外，其它群體還是以作品為主。前兩個群體雖然出現(xiàn)了大量的文字，但是，文本與作品分離后將毫無意義。至于作品與西方現(xiàn)代藝術(shù)的關(guān)系，在80年代已經(jīng)談得很多，主要討論的是藝術(shù)中的“模仿”問題。藝術(shù)中本來就存在無數(shù)的“模仿”行為，因?yàn)槟７屡c創(chuàng)新僅有一壁之隔。創(chuàng)新不是藝術(shù)家躺在床上憑空想出來了，而是在實(shí)踐基礎(chǔ)上進(jìn)行的變革，其中避免不了模仿的痕跡。批評當(dāng)時作品粗糙的“唯技術(shù)論者”、認(rèn)為中國發(fā)展現(xiàn)代藝術(shù)條件不成熟的“教條主義者”都沒有理解前衛(wèi)藝術(shù)的本質(zhì)，而“85美術(shù)運(yùn)動”的意義也恰恰在于它的“前衛(wèi)”性。“前衛(wèi)”只能是處于邊緣，而不能占據(jù)主流，作為前衛(wèi)藝術(shù)運(yùn)動的“85美術(shù)”雖然轟轟烈烈，卻從沒有占據(jù)過官方學(xué)院派的“高地”，成為領(lǐng)導(dǎo)者。80年代中期提倡形式美的吳冠中，看似是一前衛(wèi)，但在美協(xié)為其舉辦完個展后既規(guī)之學(xué)院，由一革新者變?yōu)樾鲁泵佬g(shù)的批評者。因此，我們可以看出，“85美術(shù)”的參與者并不是吳冠中之類的改良派，而是徹底的革命派。前衛(wèi)的性質(zhì)注定了“85美術(shù)”的發(fā)展體現(xiàn)出“圈子”化的特征。但是，我們并不能因?yàn)椤叭ψ踊倍鲆曀闹匾裕驗(yàn)槿魏螝v史運(yùn)動的發(fā)展都表現(xiàn)出“圈子化”的特征，政治永遠(yuǎn)是少數(shù)人的事，美術(shù)也是。“圈子”的概念不是我們衡量某個運(yùn)動是“小眾”還是“大眾”的標(biāo)準(zhǔn)，由這個“圈子”造成的影響才是關(guān)鍵所在，以此來對比“85美術(shù)”和當(dāng)今的中國當(dāng)代藝術(shù)，哪個更圈子化，不說自明。作為前衛(wèi)運(yùn)動的“85美術(shù)運(yùn)動”又體現(xiàn)出不同于西方前衛(wèi)的復(fù)雜特征。高名潞提出的“整一現(xiàn)代性”概念很好地概括了這個時期中國前衛(wèi)藝術(shù)的特殊性，所以，我們不能用“官方”與“非官方”，“政治”與“非政治”等二元對立的模式來定義“85美術(shù)運(yùn)動”。這個運(yùn)動的參與者與組織者大都生存在官方體制之內(nèi)，他們是一群帶著鐐銬跳舞的“前衛(wèi)”。“85美術(shù)”的幾個重大事件都離不開官方的支持，如85年“江蘇大型現(xiàn)代藝術(shù)展”、86年“幻燈展”等。“85美術(shù)”中的前衛(wèi)藝術(shù)家之所以有如此的影響力，也離不開《美術(shù)》雜志等官方刊物的支持，可以說，如果沒有官方話語的參與，“85美術(shù)”也不可能具有如此大的影響力。整個“85美術(shù)運(yùn)動”所體現(xiàn)出的是“地方話語”與“中央話語”、“前衛(wèi)話語”與“官方話語”之間相互排斥與吸引的關(guān)系。 80年代是個復(fù)雜的年代，而“85美術(shù)運(yùn)動”又是這個年代的一個縮影。我們應(yīng)當(dāng)用一種研究的眼光去看待這段歷史，而不是一味的批評與否定，吹捧與贊揚(yáng)。‘85之所成為‘85，不僅僅是因?yàn)槌霈F(xiàn)了眾多展覽和一系列作品，還在于參與者們在與官方的復(fù)雜關(guān)系中自覺組織了一系列活動，是后者使得這個運(yùn)動由自發(fā)走向自覺。