近日，美國(guó)《時(shí)代》雜志發(fā)表了一篇題為《法國(guó)文化之死》的評(píng)論文章，引起法國(guó)輿論一片嘩然。文中奚落法國(guó)文化現(xiàn)在是“墻內(nèi)開(kāi)花，墻外不香”;縱觀文學(xué)、電影、繪畫(huà)和音樂(lè)，“沒(méi)有一項(xiàng)拿得出手，只能靠緬懷一度輝煌的歷史地位度日”。(《外灘畫(huà)報(bào)》12月26日) 　　無(wú)論法國(guó)人怎樣為自己辯護(hù)，也不得不承認(rèn)，能夠產(chǎn)生這樣爭(zhēng)論本身已經(jīng)是法國(guó)文化的尷尬。可以說(shuō)，曾是盛極一時(shí)的法國(guó)文化如今竟被如此奚落，其尷尬不言自明。 　　由法國(guó)文化的這種尷尬，不免想到中國(guó)文化的當(dāng)前境遇——與法國(guó)文化相比，雖然中國(guó)文化面對(duì)的外界批評(píng)或曰“唱衰”沒(méi)有如此直接和激烈，實(shí)際上卻面臨著更大的困窘和更多的難題。透過(guò)這場(chǎng)爭(zhēng)論反省自身，正在努力打造軟實(shí)力的中國(guó)文化至少可以得到三方面的啟迪：一在對(duì)待文化的態(tài)度;二在對(duì)文化外延的界定;三在文化的成功標(biāo)準(zhǔn)。 　　先說(shuō)對(duì)待文化的態(tài)度。對(duì)比一下不難知道，法國(guó)人和中國(guó)人對(duì)待自身文化的態(tài)度，整體看來(lái)有著一些根本性的不同。比如在對(duì)自身文化價(jià)值的判斷認(rèn)知方面，法國(guó)人的觀點(diǎn)普遍說(shuō)來(lái)是一致的，他們一般都認(rèn)可法國(guó)傳統(tǒng)文化的價(jià)值，并為其衰落而擔(dān)憂。反觀中國(guó)，對(duì)中國(guó)文化的價(jià)值認(rèn)同卻并沒(méi)有那么普遍，存在著一些根本性的矛盾和懷疑，甚至有人對(duì)中國(guó)傳統(tǒng)文化深?lèi)和唇^，認(rèn)為是落后的根源;更有人不斷強(qiáng)調(diào)，發(fā)端于農(nóng)耕社會(huì)的中國(guó)文化，早應(yīng)該讓位于代表著工業(yè)文明的西方文化。可以說(shuō)，從上世紀(jì)初新文化運(yùn)動(dòng)發(fā)軔，國(guó)人對(duì)傳統(tǒng)文化的態(tài)度發(fā)生顯著分化以后，上述問(wèn)題就一直存在，迄今很難形成共識(shí)。 　　正因如此，時(shí)下國(guó)人對(duì)傳統(tǒng)文化有一些非常矛盾的做法，既有人不遺余力的推廣國(guó)學(xué)，也有人對(duì)此不屑一顧。同樣的理由，國(guó)人對(duì)外來(lái)文化的表現(xiàn)也很不一致，比如有人對(duì)外語(yǔ)教育和等級(jí)考試非常重視，有人則認(rèn)為“全民學(xué)外語(yǔ)”簡(jiǎn)直是文化的淪陷。當(dāng)然，到底哪種態(tài)度更有利于自身文化的發(fā)展，有利于文化軟實(shí)力的增強(qiáng)——比如是法國(guó)人的自信、自重乃至自戀，還是中國(guó)人的自愛(ài)與懷疑并存?對(duì)此或許不能一概而論。但無(wú)論如此，對(duì)其間差距卻不可不察，不可不慎重對(duì)待。 　　再說(shuō)對(duì)文化外延的界定。《法國(guó)文化之死》文中對(duì)法國(guó)文化的一句揶揄特別引人深思：“捉襟見(jiàn)肘的法國(guó)文化還剩什么?”作者嘲諷道：“法國(guó)時(shí)尚、法式烹飪和法國(guó)紅酒仍名列世界前茅。”無(wú)論這樣的嘲諷是否確然，這句話的潛在邏輯都富有啟迪意義——它讓人們重新思考文化概念的外延界定問(wèn)題，即“何為文化”或“文化應(yīng)以何為主”的問(wèn)題。按既有理論，一個(gè)文化系統(tǒng)可分為三個(gè)層面的內(nèi)容：觀念、制度、器物。而在《法國(guó)文化之死》的作者看來(lái)，像時(shí)尚服裝、飲食烹飪這類(lèi)“器物”層面的文化，是難登大雅之堂的。換言之，這些層面的內(nèi)容根本代表不了一個(gè)國(guó)家的真正文化。 　　筆者非常贊同這樣的觀點(diǎn)。真正的文化，應(yīng)該更多體現(xiàn)“觀念”和“制度”的內(nèi)容，所謂“器物文化”只是文化的末端和點(diǎn)綴。而在時(shí)下的中國(guó)，卻恰恰不斷有人夸大“器物文化”的作用，比如認(rèn)為在外國(guó)開(kāi)中餐館是傳播了中國(guó)文化。而從文化的角度上看，這顯然近乎自欺。 　　最后是文化的成功標(biāo)準(zhǔn)。為證明“法國(guó)文化已死”，《時(shí)代》雜志的文章中羅列了一組數(shù)據(jù)：法國(guó)小說(shuō)每年能夠進(jìn)入美國(guó)的不超過(guò)一打，國(guó)內(nèi)卻有近30%的小說(shuō)譯自英語(yǔ);占據(jù)全國(guó)票房一半的是好萊塢電影;法國(guó)拍賣(mài)行的收入僅占當(dāng)代藝術(shù)交易總額的8%;全球曝光率最高的10大藝術(shù)家法國(guó)一個(gè)也沒(méi)有……對(duì)此法國(guó)人反駁道：“美國(guó)人定義成功就是好，而法國(guó)人則把成功等同于平庸，認(rèn)為是品位低俗的表現(xiàn)。” 　　或許不能否認(rèn)，法國(guó)人如此辯解有些“酸葡萄”了。畢竟，沒(méi)有影響力的文化再“好”恐怕也徒然;而在全球化競(jìng)爭(zhēng)的時(shí)代，文化的影響力畢竟不能脫離市場(chǎng)而獨(dú)立存在。但同樣也不能否認(rèn)，一味追求市場(chǎng)成功的文化產(chǎn)品，的確也容易掉入低俗和媚俗的陷阱。那么，如何從悖論中找到答案，在“兩難”中求得“雙贏”，對(duì)中國(guó)文化發(fā)展來(lái)說(shuō)同樣是一個(gè)不容忽視的重要課題。