12月17日，傍晚，上海浦東“十樂”會(huì)所。 3000只帶有“福”和“中”字樣的金色小燈籠，環(huán)繞著一只高4米、直徑4米的大型紅燈籠，把上海證大現(xiàn)代藝術(shù)館《介入：藝術(shù)生活366天》的發(fā)布會(huì)現(xiàn)場(chǎng)裝點(diǎn)得光彩奪目。這是與徐冰、黃永纆、蔡國(guó)強(qiáng)并稱“中國(guó)實(shí)驗(yàn)藝術(shù)四大金剛”的當(dāng)代藝術(shù)家谷文達(dá)為“介入”發(fā)布會(huì)特別制作的作品《天堂紅燈》。 《介入：藝術(shù)生活366天》是上海證大現(xiàn)代藝術(shù)館館長(zhǎng)沈其斌策劃的貫穿2008年（為閏年）全年的一項(xiàng)跨領(lǐng)域、跨學(xué)科和跨媒介的大型文化藝術(shù)項(xiàng)目，將為上海公眾每一天都呈現(xiàn)一個(gè)文化藝術(shù)事件，試圖讓國(guó)內(nèi)外文化藝術(shù)機(jī)構(gòu)和個(gè)人的參與，最大限度地?cái)U(kuò)展、豐富藝術(shù)與文化觸及公共生活的渠道和方式，在文化藝術(shù)與日常生活之間架設(shè)橋梁。 重繪上海公共藝術(shù)地圖，也是“介入”的此番抱負(fù)。 實(shí)地考察過全球各地藝術(shù)博物館的沈其斌發(fā)現(xiàn)，作為公共性文化空間代表的博物館、美術(shù)館，在表面的公共性之下，骨子里始終都隱伏著精英化取向。 沈其斌說：“美術(shù)館的精英意識(shí)，從某種程度上也引導(dǎo)、強(qiáng)化了藝術(shù)的精英化取向。真正意義上的無墻的美術(shù)館，目前還只是一個(gè)理想。這就使得從美術(shù)館的立場(chǎng)與角度重新思考文化的公共性問題，顯得尤其迫切，而更為迫切的，是與此相關(guān)的行動(dòng)。” 為了反思藝術(shù)的精英化取向和張揚(yáng)文化的公共性，沈其斌策劃了“介入”這一富有實(shí)驗(yàn)性的項(xiàng)目。除了當(dāng)代藝術(shù)，文學(xué)、音樂、電影、戲劇、舞蹈和表演等領(lǐng)域，也是“介入”關(guān)注的。“介入”不僅通過展覽來呈現(xiàn)，還通過行為、音樂、研討、出版、電視、多媒體和網(wǎng)絡(luò)等綜合媒介來表現(xiàn)，將覆蓋上海的公園、廣場(chǎng)、街道、工地、建筑物、地鐵站、機(jī)場(chǎng)、車站、渡口、社區(qū)、醫(yī)院、學(xué)校、工作室、劇場(chǎng)、家庭等物理空間，甚至，網(wǎng)絡(luò)等虛擬空間也將作為“介入”的實(shí)施平臺(tái)。 在2008年全年的活動(dòng)中，將有266個(gè)國(guó)外藝術(shù)家和機(jī)構(gòu)、100個(gè)中國(guó)藝術(shù)家和機(jī)構(gòu)參與。沈其斌表示，“哪怕是一個(gè)普通的公眾都可以參與到這個(gè)項(xiàng)目中，只要他的概念符合要求，而且可以實(shí)現(xiàn)。” 在2008年1月實(shí)施的項(xiàng)目中，“烏托邦小組”的實(shí)驗(yàn)策展《家庭美術(shù)館》將是普通公眾介入最多的一個(gè)項(xiàng)目。在這個(gè)項(xiàng)目中，藝術(shù)家將把12個(gè)應(yīng)征的普通家庭裝飾成美術(shù)館——每家將被授予“證大現(xiàn)代藝術(shù)館分館”稱號(hào)，這12個(gè)家庭的成員還將在一個(gè)共同的空間里生活一天。 “介入”擬于2008年至2009年收集所有和“介入”相關(guān)的文獻(xiàn)，建立“介入文獻(xiàn)庫”。 谷文達(dá)將于2008年1月1日正式實(shí)施的《天堂紅燈》，是“介入”近期項(xiàng)目中最宏大的一個(gè)。屆時(shí)，谷文達(dá)將用數(shù)萬只紅燈籠把上海盧浦大橋、南北高架以及延安路高架整個(gè)包裹起來。這條綿延20公里的“中國(guó)龍”將與身著大紅燈籠袍的金茂大廈交相輝映。 不過，如此浩大的規(guī)劃，讓“介入”陷入了一個(gè)悖論：本來旨在解構(gòu)宏大敘事，但最終可能陷入另一種宏大敘事。國(guó)際策展人比利安娜對(duì)“介入”表達(dá)了憂慮：“似乎與近期中國(guó)當(dāng)代藝術(shù)的呈現(xiàn)，有著相同的‘對(duì)數(shù)字的渴望’。” 沈其斌承認(rèn)有這種悖論存在，但他認(rèn)為，這是解構(gòu)當(dāng)代藝術(shù)領(lǐng)域的宏大敘事不可避免的一個(gè)結(jié)果。 谷文達(dá)也意識(shí)到這種悖論。不過他這樣辯解：“同樣的中國(guó)紅燈籠，如果在30年前中國(guó)與世隔絕的狀態(tài)中，可以被誤認(rèn)為紅色中國(guó)和異端；現(xiàn)在西方人都很熟悉它了，它成了中國(guó)文化的經(jīng)典物品，而不僅僅是異國(guó)情調(diào)了，可以被視為喜氣洋洋的節(jié)日慶典的象征。那么，它除了出自中國(guó)之外，它將被其他文化所引用和應(yīng)用。”