如果不發生戲劇性的變化，90天內，畫家李玉蘭就要搬出她在北京東郊通州區宋莊的那個小宅院了。五年前，身為城鎮居民的她花了4.5萬元向當地村民馬海濤買下房子，但近日法院裁定他們之間的房屋買賣合同無效，原房主馬海濤只要支付9萬余元的補償，就可以理直氣壯地把她“請”出門去。 　　此判決書一下，同在宋莊購房聚居的其余200余名藝術工作者，接下來很可能就要集體落到被各自的原房主“請”走的尷尬境地。這應該算是國內“小產權房”的第一案，而且發生在京城名聲赫赫的畫家村，其轟動性影響不用多說。 　　國土資源部近日重申，城鎮居民不能到農村購買宅基地、農民住宅或“小產權房”，有關買賣協議一律不受法律保護。據說這就是原房主起訴并打贏官司的決定性原因。 　　照理說，國土資源部的一紙明令，理應讓爭論多時的“小產權房”問題塵埃落定。但事情似乎并非表面上那么簡單。在一些支持“小產權房”合法化的人士看來，這實際上跟現行的農村建設用地管理體制的合理變革有莫大關系，而在一般民眾眼中，此類農村的房子售價低廉，與各大城市中心區連番上漲的高房價形成強烈反差，不由得人不心動。 　　力主“小產權房”合法化的獨立學者秋風認為，這將令農民從土地使用權轉讓中獲得合理利益，對緩和城市化加速發展帶來的“失地農民”等尖銳矛盾，遏制對農民權益的過分侵蝕均有積極意義。從房地產市場的現實需要來說，適當放開農村建設用地合理流轉的“口子”，有助于土地多渠道增量供應，緩解城市緊張的用地指標，有效遏制城市地價、房價的過快飆升。 　　也有更尖銳的批評稱，一方面是城鎮居民被禁止自行到農村購買“小產權房”，另一方面各地地方政府以各種理由低價大面積征用農村土地，“變”為國有土地后，再高價出手，其中利益，不言自明。 　　知名農村問題學者、清華大學人文社會科學學院教授秦暉便一針見血地指出，“小產權房”爭議背后隱含的農村建設用地合理流轉制度變革困難，根源在于“條文易改，利益難調”。 　　但他又表示，現在的農村集體所有制嚴格來說只是一個“殼”，即使農村土地自由流轉“松綁”，村集體能否承擔重任還是個疑問，因為基層村官利用手中權力侵吞村民集體利益的例子早已屢見不鮮。 　　回過頭來看，這次與馬海濤一同起訴畫家們的宋莊村民一共有13位，理論上說他們本應是“小產權房”合法化的直接受益者，如今“反戈一擊”，實在讓人意外。由此可知，“小產權房”及其相關問題的復雜性，恐怕不只讓政府部門頭疼，也超出房地產及學術界人士的最初預想。