一個(gè)有標(biāo)志意義的判決 　　推開(kāi)朱紅色的鐵門(mén)，一座典型的北方農(nóng)家院落展現(xiàn)在記者眼前。在這座院落一間房屋內(nèi)，墻面上貼著一幅對(duì)聯(lián)：何處無(wú)妙境，何處無(wú)凈土，橫批是：其樂(lè)融融。 　　這里本是藝術(shù)家李玉蘭已經(jīng)住了5年，而且準(zhǔn)備一輩子住下去的“一方凈土”。但隨著12月17日北京市第二中級(jí)人民法院的一紙判決，李玉蘭及其家人不得不另尋“凈土”，他們被判令90天內(nèi)搬離這里。 　　李玉蘭本欲常相廝守的這方“凈土”位于北京市通州區(qū)宋莊鎮(zhèn)辛店村。按照我國(guó)的戶籍制度，李玉蘭不是這個(gè)村的“合法”居民，她的戶籍在河北省邯鄲市，屬于城鎮(zhèn)戶口。 　　就在李玉蘭領(lǐng)到判決書(shū)的前幾天，12月11日，國(guó)務(wù)院召開(kāi)的常務(wù)會(huì)議上強(qiáng)調(diào)指出，城鎮(zhèn)居民不得到農(nóng)村購(gòu)買(mǎi)宅基地、農(nóng)民住宅或“小產(chǎn)權(quán)房”。城鎮(zhèn)居民李玉蘭正是因?yàn)橘?gòu)買(mǎi)了一處農(nóng)民住宅，而被判搬離。手里掂著輕飄飄的兩頁(yè)判決書(shū)，無(wú)奈、無(wú)助抑或是后悔的復(fù)雜表情掛在李玉蘭及其家人的臉上，他們的心情無(wú)比沉重。 　　城鎮(zhèn)居民不得購(gòu)買(mǎi)宅基地和農(nóng)村住宅，這句話背后的實(shí)質(zhì)背景是，按照有關(guān)政策，農(nóng)村宅基地及其附著房屋禁止在一級(jí)市場(chǎng)流轉(zhuǎn)。這也是李玉蘭敗訴的關(guān)鍵原因。 　　十七大報(bào)告中首次提出了“創(chuàng)造條件讓更多群眾擁有財(cái)產(chǎn)性收入”的說(shuō)法，按照國(guó)家統(tǒng)計(jì)局專家的解釋，“財(cái)產(chǎn)性收入”是指家庭擁有的動(dòng)產(chǎn)(如銀行存款、有價(jià)證券等)、不動(dòng)產(chǎn)(如房屋、車(chē)輛、土地、收藏品等)所獲得的收入。它包括出讓財(cái)產(chǎn)使用權(quán)所獲得的利息、租金、專利收入等;財(cái)產(chǎn)營(yíng)運(yùn)所獲得的紅利收入、財(cái)產(chǎn)增值收益等。 　　那么，對(duì)于農(nóng)民而言，他們的房屋如果用于出租而獲得租金，也是一種財(cái)產(chǎn)性收入。但是，將自己的宅基地和房屋予以出賣(mài)給城鎮(zhèn)居民，顯然是目前法律所不允許的。可是，實(shí)際上目前卻大量存在著城鎮(zhèn)居民購(gòu)買(mǎi)農(nóng)村宅基地和住房的現(xiàn)象，尤其是大城市周邊的“小產(chǎn)權(quán)房”。這些都成了一個(gè)法律上的灰色地帶。財(cái)產(chǎn)性收入的法律問(wèn)題，就此浮出水面。 　　被告代理詞滿篇為原告“主張”權(quán)益 　　作為被告的代理人，其書(shū)寫(xiě)的代理詞本應(yīng)去為被告主張權(quán)益，但在李玉蘭代理人，同為畫(huà)家的王立則筆下，將近15000字的代理意見(jiàn)卻滿篇為原告主張權(quán)益———原告應(yīng)當(dāng)具備處置自己財(cái)產(chǎn)的權(quán)利。其實(shí)，也只有這樣，才能讓李玉蘭的權(quán)益得到保護(hù)。 　　按照王立則的推理，農(nóng)民首先毫無(wú)疑問(wèn)是我國(guó)公民。既然毫無(wú)疑問(wèn)是公民，那么按照憲法和法律的規(guī)定，國(guó)家應(yīng)保護(hù)公民的私有財(cái)產(chǎn)權(quán)。按照民法通則和物權(quán)法的規(guī)定，“公民的個(gè)人財(cái)產(chǎn)，包括公民的合法收入、房屋、儲(chǔ)蓄、生活用品……以及其他合法財(cái)產(chǎn)”。既然是個(gè)人財(cái)產(chǎn)，農(nóng)民擁有對(duì)自己房屋的所有權(quán)。而又按照民法通則之規(guī)定，“財(cái)產(chǎn)所有權(quán)是指所有人依法對(duì)自己的財(cái)產(chǎn)享有占有、使用、收益和處分的權(quán)利”。 　　推理的結(jié)果自然可以延伸為：農(nóng)民通過(guò)對(duì)自己房屋的處分，包括對(duì)宅基地使用權(quán)的出讓和房屋所有權(quán)的出讓，獲得財(cái)產(chǎn)性收入或收益。 　　出賣(mài)者處分權(quán)的具體體現(xiàn)就是與買(mǎi)受人簽訂合同。依據(jù)合同法的規(guī)定，“有下列情形之一的，合同無(wú)效：(一)一方以欺詐、脅迫的手段訂立合同，損害國(guó)家利益;(二)惡意串通，損害國(guó)家、集體或者第三人利益;(三)以合法形式掩蓋非法目的;(四)損害社會(huì)公共利益;(五)違反法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定”。 　　顯然，李玉蘭敗訴的問(wèn)題沒(méi)有出現(xiàn)在第(一)至(四)項(xiàng)內(nèi)，而是第(五)項(xiàng)這個(gè)兜底條款中。二審法院認(rèn)為，宅基地使用權(quán)是農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織成員享有的權(quán)利，與享有者特定的身份相聯(lián)系，非本集體經(jīng)濟(jì)組織成員無(wú)權(quán)取得或變相取得。出賣(mài)方與李玉蘭所簽之《買(mǎi)賣(mài)房協(xié)議書(shū)》的買(mǎi)賣(mài)標(biāo)的物不僅是房屋，還包含相應(yīng)的宅基地使用權(quán)。李玉蘭并非通州區(qū)宋莊鎮(zhèn)辛店村村民，且訴爭(zhēng)院落的《集體土地建設(shè)用地使用證》至今未由原土地登記機(jī)關(guān)依法變更登記至李玉蘭名下。因此，根據(jù)我國(guó)現(xiàn)行土地管理法律、法規(guī)、政策之規(guī)定，法院認(rèn)定合同無(wú)效。 　　一個(gè)很明顯的事實(shí)是，法院的判決中只提到，對(duì)于“宅基地使用權(quán)”，“非本集體經(jīng)濟(jì)組織成員無(wú)權(quán)取得或變相取得”。對(duì)于宅基地之上的房屋呢? 　　宅基地處分權(quán)之爭(zhēng) 　　在記者參加的一個(gè)學(xué)術(shù)沙龍上，就此問(wèn)題，人民大學(xué)法學(xué)院教授周珂認(rèn)為：“房屋是每個(gè)公民財(cái)產(chǎn)性收入中最重要的組成部分”。一定程度上講，“農(nóng)村住宅不得向城市居民出售”的規(guī)定，實(shí)質(zhì)上是對(duì)農(nóng)民對(duì)房屋的所有權(quán)和宅基地的使用權(quán)的一種限制，同時(shí)也就使得農(nóng)民這部分財(cái)產(chǎn)性收入被架空。 　　眾所周知，我國(guó)土地所有權(quán)的主體分為國(guó)家和集體兩種。宅基地所有權(quán)屬農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織所有，其使用權(quán)由集體組織按法律規(guī)定的條件和程序劃撥給村民使用。作為宅基地使用權(quán)人，有權(quán)在取得的土地上享有占有、使用的權(quán)利，可以在該土地上建造住房以及其他附著物。作為使用權(quán)人無(wú)權(quán)單獨(dú)轉(zhuǎn)讓宅基地，但如果使用權(quán)人在宅基地上已建造了房屋，房屋所有權(quán)的完整權(quán)能屬于宅基地使用權(quán)人。 　　對(duì)以上觀點(diǎn)，無(wú)論是理論界還是在司法實(shí)踐中，目前來(lái)看沒(méi)有多大分歧。分歧就在于：房屋的所有權(quán)與土地的所有權(quán)分屬不同的權(quán)利主體，雙方在權(quán)利行使方面必然相互牽制。而房屋與土地緊密結(jié)合的特點(diǎn)決定了二者必有一方要妥協(xié)，或者房隨地走或者地隨房走。 　　一種觀點(diǎn)是“房隨地走”。這種審慎的觀點(diǎn)緣于國(guó)家對(duì)農(nóng)村土地的一貫政策規(guī)定。從上世紀(jì)八十年代以來(lái)，國(guó)務(wù)院多次行文，強(qiáng)調(diào)對(duì)耕地的保護(hù)。有關(guān)行政規(guī)章、文件對(duì)農(nóng)村建房、宅基地的申請(qǐng)也規(guī)定了嚴(yán)格的審批程序。根據(jù)《村莊和集鎮(zhèn)規(guī)劃建設(shè)管理?xiàng)l例》中的規(guī)定，城鎮(zhèn)居民如需使用集體土地建房，還應(yīng)經(jīng)其所在單位或者居民委員會(huì)同意，再按有關(guān)規(guī)定辦理審批手續(xù)。因此，既然宅基地申請(qǐng)有嚴(yán)格的規(guī)定，村民轉(zhuǎn)讓房屋也涉及到宅基地使用問(wèn)題，應(yīng)從嚴(yán)掌握，一般會(huì)認(rèn)定合同無(wú)效。但這種觀點(diǎn)在現(xiàn)實(shí)中存有缺陷。村民因不享有土地的所有權(quán)將影響其房屋的所有權(quán)的行使。他只能對(duì)其建筑物或其他附著物享有占有、使用、收益的權(quán)利，而無(wú)從行使最重要最核心的處分權(quán)。在這種情況下，對(duì)于自己房屋的財(cái)產(chǎn)收益，只能用于出租，而不能通過(guò)房屋所有權(quán)流轉(zhuǎn)實(shí)現(xiàn)更大的效益，村民售房的財(cái)產(chǎn)性收入將無(wú)從行使。但目前來(lái)看，這種觀點(diǎn)在司法界占據(jù)主流。也正是這種觀點(diǎn)導(dǎo)致了李玉蘭最終敗訴。 另一種觀點(diǎn)是“地隨房走”。即村民有權(quán)出售住房，村民對(duì)房屋所有權(quán)的行使將不存在任何障礙，那么此舉是否有礙集體經(jīng)濟(jì)組織對(duì)土地享有的所有權(quán)呢?通州法院的部分法官認(rèn)為，宅基地一旦劃撥給村民使用，集體經(jīng)濟(jì)組織對(duì)其所有的土地實(shí)際上并不能行使更多的權(quán)利。當(dāng)村民出售房屋時(shí)，僅僅是宅基地的使用權(quán)人換了另外的主體，村民并不能通過(guò)出售房屋而從中獲得宅基地的收益，他只能獲得出售建筑物的利益。因此，對(duì)集體經(jīng)濟(jì)組織的經(jīng)濟(jì)利益并不存在侵犯的問(wèn)題。在這種情況下，將使農(nóng)村的房屋為村民帶來(lái)最大化的財(cái)產(chǎn)性收入。 　　上述觀點(diǎn)的分歧，體現(xiàn)在基層法院表現(xiàn)為，不同法官主審該案件，會(huì)產(chǎn)生不同的判決結(jié)果。與李玉蘭案件形成鮮明對(duì)比的是，1992年，一位城市居民向北京市順義區(qū)后沙峪一村民趙某的丈夫購(gòu)買(mǎi)了一處民房，由于趙某的丈夫是居民，趙某是農(nóng)民，所以1993年宅基地確權(quán)時(shí)使用權(quán)人登記為趙某。這個(gè)民房買(mǎi)賣(mài)是趙某的丈夫?qū)⒎蚱薰餐穹哭D(zhuǎn)讓給了城市居民。2002年，趙某以未經(jīng)其本人同意被丈夫私自出售房屋為由起訴這個(gè)城市居民，請(qǐng)求法院確認(rèn)房屋買(mǎi)賣(mài)合同為無(wú)效合同，要對(duì)方返還房屋。一審法院審理認(rèn)為，趙某是知道并同意其丈夫出售該房屋，該房屋買(mǎi)賣(mài)是意思表示真實(shí)，買(mǎi)賣(mài)合同有效，駁回了趙某的訴訟請(qǐng)求。 　　而上述意見(jiàn)分歧如果體現(xiàn)在各地高級(jí)法院，則表現(xiàn)在類似于司法解釋的“會(huì)議紀(jì)要”上，雖然這些會(huì)議紀(jì)要寫(xiě)明參照?qǐng)?zhí)行，但是很大程度上左右著承辦案件的法官。比如，浙江省高級(jí)法院1992年的紀(jì)要中記載：“買(mǎi)賣(mài)農(nóng)村的私有房屋，如雙方自愿并立有契約，買(mǎi)方已交付了房款，并實(shí)際使用和管理了房屋，又沒(méi)有其他違法行為，只是買(mǎi)賣(mài)手續(xù)不完善的，應(yīng)認(rèn)定買(mǎi)賣(mài)關(guān)系有效，但應(yīng)著其補(bǔ)辦有關(guān)手續(xù)。”而在山東高級(jí)法院2005年的會(huì)議紀(jì)要中則記載：農(nóng)村私有房屋買(mǎi)賣(mài)合同的效力應(yīng)以認(rèn)定無(wú)效為原則，以認(rèn)定有效為例外。只有房屋買(mǎi)賣(mài)的雙方均是同一集體經(jīng)濟(jì)組織成員的，可以認(rèn)定合同有效。北京市高院在2004年也發(fā)布過(guò)類似于山東高院的會(huì)議紀(jì)要。 　　宅基地流轉(zhuǎn)的蘇州模式 　　據(jù)了解，在2003年4月，蘇州市實(shí)施了新的宅基地管理暫行辦法，允許農(nóng)民住宅有條件轉(zhuǎn)讓。當(dāng)時(shí)據(jù)媒體報(bào)道，作為全國(guó)首創(chuàng)的重要舉措，蘇州農(nóng)民進(jìn)城后，農(nóng)宅將可以轉(zhuǎn)讓、出售。蘇州各鄉(xiāng)鎮(zhèn)也陸續(xù)成立了農(nóng)民住宅置換中心。農(nóng)民宅基地將可通過(guò)住宅置換中心自由轉(zhuǎn)讓。蘇州土地管理部門(mén)負(fù)責(zé)人向本報(bào)記者介紹說(shuō)，制訂這一政策的主要目的是推動(dòng)蘇州農(nóng)村的城市化進(jìn)程。長(zhǎng)期以來(lái)，由于農(nóng)村住宅缺少土地證、房產(chǎn)證，交換一直存在著困難。農(nóng)民進(jìn)城后，原先的住宅要么轉(zhuǎn)讓給屬于同一集體組織的農(nóng)民，要么就只有空置。 　　這樣做的后果是，減少了農(nóng)民的財(cái)產(chǎn)性收入，也影響了城鎮(zhèn)一體化的進(jìn)程。因此，蘇州的作法是，對(duì)城市規(guī)劃以確定為居住區(qū)范圍內(nèi)的農(nóng)民宅基地，將由政府確權(quán)或征為國(guó)有土地，土地上的農(nóng)民住宅則納入城市私房管理，只要補(bǔ)交土地出讓金，這些農(nóng)宅就可以進(jìn)行房產(chǎn)交易。而在各鄉(xiāng)鎮(zhèn)，則將成立農(nóng)民住宅置換中心，進(jìn)城農(nóng)民的住宅可由中心預(yù)付一定住房交易款后收購(gòu)儲(chǔ)備后進(jìn)入市場(chǎng)。 　　這樣做的好處是城里人有了在農(nóng)村買(mǎi)房的可能，也將大幅提高蘇州農(nóng)宅價(jià)格，讓農(nóng)民也享受到城市化的成果。 　　土地問(wèn)題是涉及到廣大公民切身利益和安身立命之本的根本問(wèn)題，為了能夠徹底解決在審判實(shí)踐中因?yàn)閷?duì)法律理解上的分歧導(dǎo)致的同案不同判現(xiàn)象發(fā)生，最有效的方法是由全國(guó)人大常委會(huì)進(jìn)一步以法律解釋的形式對(duì)農(nóng)村宅基地以及農(nóng)村房屋的產(chǎn)權(quán)歸屬以及產(chǎn)權(quán)流轉(zhuǎn)作出明確規(guī)定。 　　非農(nóng)民住宅的“小產(chǎn)權(quán)房” 　　從寬泛的角度上講，農(nóng)民住宅只是“小產(chǎn)權(quán)房”的類型之一。據(jù)業(yè)內(nèi)人士介紹，市場(chǎng)上存在三種小產(chǎn)權(quán)版本。第一種是由各區(qū)縣發(fā)放的房產(chǎn)證，這種情況在2000年左右比較多，當(dāng)時(shí)很多項(xiàng)目是掛靠在區(qū)縣進(jìn)行開(kāi)發(fā)，現(xiàn)在已經(jīng)很少了。第二種是由鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府發(fā)放的“房產(chǎn)證”;第三種是由村委會(huì)發(fā)放的“宅基地本”。然而除了第一種可以通過(guò)補(bǔ)交相關(guān)稅費(fèi)拿到真正的產(chǎn)權(quán)證外，其他兩種都不受法律保護(hù)。 　　雖然后兩種類型的“小產(chǎn)權(quán)房”不受法律保護(hù)，但從全國(guó)范圍內(nèi)看，人們趨之若鶩的原因，不外乎以下幾項(xiàng)：從價(jià)格看，鄉(xiāng)產(chǎn)權(quán)房?jī)r(jià)格只有同樣位置商品房?jī)r(jià)格的40%至60%;從使用成本看，物業(yè)費(fèi)便宜、水電費(fèi)便宜、采暖費(fèi)便宜。區(qū)別于“大產(chǎn)權(quán)房”的主要特征是，從買(mǎi)賣(mài)手續(xù)上，沒(méi)有繳納商品房買(mǎi)賣(mài)的契稅。對(duì)于農(nóng)民而言，這類不受法律保護(hù)的“小產(chǎn)權(quán)房”，卻是可以獲得財(cái)產(chǎn)性收入的另一個(gè)渠道———他們可以從中獲取紅利。 　　據(jù)記者調(diào)查，借農(nóng)村建設(shè)、舊村改造名義，是“鄉(xiāng)產(chǎn)權(quán)房”目前最為普遍的運(yùn)作模式，其基本操作流程是，開(kāi)發(fā)商和村委會(huì)合作，或者村委會(huì)自行成立開(kāi)發(fā)公司組織建設(shè)，在宅基地、鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)、公益設(shè)施用地，甚至違法占用耕地開(kāi)發(fā)住宅，委托銷(xiāo)售代理公司或者自行銷(xiāo)售，并向購(gòu)房者發(fā)放由村委會(huì)制作的“宅基地本”或由鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府制作的“房產(chǎn)證”。 　　河北省石家莊市是城中村改造項(xiàng)目最多的省會(huì)城市之一。經(jīng)過(guò)這幾年的發(fā)展，目前石家莊“村證房”的房?jī)r(jià)已經(jīng)從最早的每平方米均價(jià)六七百元，上漲到近3000元，但仍普遍比同地段的商品房?jī)r(jià)低30%甚至更多。據(jù)報(bào)道，目前石家莊的塔談村、留村、大郭村、岳村、于底村、大馬村、小馬村等十幾個(gè)城中村都已開(kāi)發(fā)銷(xiāo)售“村證房”，其中不少樓盤(pán)80%賣(mài)給市民，留給村民的不到20%。 　　村民們從中獲得的財(cái)產(chǎn)性收入，一方面包括自己住宅的增值，一方面包括每年從村委會(huì)獲得的每人幾千元到萬(wàn)元不等的分紅，還包括減免的物業(yè)費(fèi)，甚至水電費(fèi)。 　　這一類型的“小產(chǎn)權(quán)房”在全國(guó)已經(jīng)是遍地開(kāi)花，成為令各級(jí)政府頭痛的難題。比如對(duì)已經(jīng)建成并售出的“小產(chǎn)權(quán)房”如何消化處理?不符合土地利用、建設(shè)規(guī)劃的小產(chǎn)權(quán)房項(xiàng)目強(qiáng)行拆除勢(shì)必影響社會(huì)穩(wěn)定，是否補(bǔ)償，如何制定補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn);國(guó)家征收，改變集體土地性質(zhì)，如何補(bǔ)繳土地出讓金? 　　如果強(qiáng)行推倒，由此產(chǎn)生的損失誰(shuí)來(lái)承擔(dān)?農(nóng)民不僅得不到財(cái)產(chǎn)收入的增加，反而因此去擔(dān)負(fù)債務(wù)，顯然不太可能。但目前的狀態(tài)是，有些“小產(chǎn)權(quán)房”還在熱銷(xiāo)之中。 　農(nóng)民的一筆財(cái)產(chǎn)性收益賬 　　2002年，李玉蘭賣(mài)掉河北老家的房產(chǎn)，準(zhǔn)備在北京宋莊這個(gè)畫(huà)家扎堆的地方長(zhǎng)期生活。她反復(fù)觀察后選擇了宋莊鎮(zhèn)轄區(qū)內(nèi)新店村的馬海濤家。一個(gè)愿買(mǎi)，一個(gè)愿賣(mài)，雙方痛痛快快地簽了一份協(xié)議，并加蓋了村委會(huì)公章，在李玉蘭交了45000元錢(qián)后，便搬進(jìn)這所農(nóng)家院。之后，經(jīng)過(guò)批準(zhǔn)，李玉蘭對(duì)房屋進(jìn)行了裝修和新建。 　　顯然，她已經(jīng)把這里作為了自己的家。 　　宋莊鎮(zhèn)政府一位工作人員向本報(bào)記者介紹說(shuō)，早在1994年，一批包括畫(huà)家在內(nèi)的藝術(shù)家們來(lái)到這里，像方力鈞、劉煒、張惠平等人成為最早一批與農(nóng)民進(jìn)行私有房屋交易的藝術(shù)家。據(jù)這位工作人員回憶，當(dāng)時(shí)在宋莊鎮(zhèn)政府所在地，房?jī)r(jià)稍高，“大概在20000元左右”，而在轄區(qū)其他稍偏遠(yuǎn)的村子，“根據(jù)房屋質(zhì)量和構(gòu)造的不同，房?jī)r(jià)最低有七八千元的”。 　　在記者調(diào)查中，現(xiàn)在很多村民仍然認(rèn)為，把自己的房子賣(mài)給別人包括外地人，只要自愿和價(jià)格合適，“不是什么違法的事情”。他們甚至認(rèn)為，村委會(huì)同意的程序也只不過(guò)“走過(guò)場(chǎng)”，因?yàn)椤拔易孀孑呡厒飨聛?lái)的自己的房子，我當(dāng)然有權(quán)處置”。 　　然而，到了2000年之后，村民們說(shuō)，他們隱約感到自己的房子“不能賣(mài)了”。一方面原因是申請(qǐng)一塊新的宅基地不太可能。更為重要的是，房?jī)r(jià)一年比一年高，“現(xiàn)在賣(mài)了，過(guò)不多長(zhǎng)時(shí)間就得后悔”。 　　來(lái)自北京市有關(guān)部門(mén)的一項(xiàng)調(diào)查結(jié)果顯示，農(nóng)民財(cái)產(chǎn)性收入對(duì)總收入的貢獻(xiàn)率明顯提升，從去年同期的-7.7%上升為4.6%，提升了12個(gè)百分點(diǎn)左右。相應(yīng)的，農(nóng)民的轉(zhuǎn)移性收入也從7%上升為9.4%。據(jù)調(diào)查，農(nóng)民財(cái)產(chǎn)性收入增長(zhǎng)主要是因?yàn)榉课莩鲎鈨r(jià)格的提升，僅房屋租金一項(xiàng)，就增長(zhǎng)了60.8%。如果分區(qū)域來(lái)看，朝陽(yáng)、豐臺(tái)租金收入分別增長(zhǎng)了46%和105.9%，昌平、大興分別增長(zhǎng)了160.7%和92%。 　　財(cái)產(chǎn)性收入是由其財(cái)產(chǎn)帶來(lái)的，我國(guó)農(nóng)民的財(cái)產(chǎn)性收入與農(nóng)民的家庭經(jīng)營(yíng)收入、工資性收入、轉(zhuǎn)移性收入等，共同構(gòu)成農(nóng)民的總收入。據(jù)統(tǒng)計(jì)，我國(guó)農(nóng)民的財(cái)產(chǎn)性收入在總收入中所占的份額相對(duì)較小，一般不超過(guò)總收入的3%。 　　按照農(nóng)民財(cái)產(chǎn)性收入分類，農(nóng)民的土地財(cái)產(chǎn)性收入，指土地被征用、土地經(jīng)營(yíng)使用權(quán)經(jīng)流轉(zhuǎn)后而得到的相應(yīng)補(bǔ)償和收益。但這是一個(gè)不可預(yù)期的收入。第二個(gè)是農(nóng)民的住房財(cái)產(chǎn)性收入，指農(nóng)民通過(guò)房屋的出租、出售和拆遷補(bǔ)償而取得相應(yīng)的收益。其中可以預(yù)期的占大比例的出售收入，也處于模糊地位。第三個(gè)是農(nóng)民的資金財(cái)產(chǎn)性收入，指農(nóng)民資金通過(guò)儲(chǔ)蓄、民間借貸及購(gòu)買(mǎi)股票、證券、債券等而取得的相應(yīng)資金收益。由于農(nóng)村金融機(jī)構(gòu)單薄，資金投資渠道狹窄等，農(nóng)民在這方面獲得收入的可能性幾乎為零。 　　遏制“小產(chǎn)權(quán)房”發(fā)展的根本原因何在 　　國(guó)家一方面看到了農(nóng)民增加財(cái)產(chǎn)性收入之難，一方面還要限制“小產(chǎn)權(quán)房”發(fā)展，這是為什么?建設(shè)部政策研究室的一位官員對(duì)記者說(shuō)：“這是兩害相權(quán)取其輕，其中一害是農(nóng)民增收難，一害是‘小產(chǎn)權(quán)房’無(wú)序發(fā)展危機(jī)耕地安全。”但根本著眼點(diǎn)是保護(hù)農(nóng)民基本利益。 　　12月11日，國(guó)務(wù)院的常務(wù)會(huì)議上指出，我國(guó)耕地資源緊缺，但土地利用方式粗放的現(xiàn)象相當(dāng)普遍，節(jié)約用地的潛力很大。守住18億畝耕地的紅線，解決發(fā)展用地和保護(hù)耕地的矛盾，不僅要實(shí)行最嚴(yán)格的土地管理制度，還要切實(shí)解決用地浪費(fèi)問(wèn)題。 　　近來(lái)一些地方違法違規(guī)將農(nóng)用地轉(zhuǎn)為建設(shè)用地，并有蔓延上升之勢(shì)，必須堅(jiān)決遏制。會(huì)議強(qiáng)調(diào)：(一)嚴(yán)格執(zhí)行土地用途管制制度，任何涉及土地管理制度的試驗(yàn)和探索都不能違反國(guó)家的土地用途管制制度。(二)嚴(yán)格規(guī)范使用農(nóng)民集體所有土地進(jìn)行建設(shè)，嚴(yán)禁非法占用(租用)農(nóng)民集體土地進(jìn)行非農(nóng)業(yè)建設(shè)。城鎮(zhèn)居民不得到農(nóng)村購(gòu)買(mǎi)宅基地、農(nóng)民住宅或“小產(chǎn)權(quán)房”，單位和個(gè)人不得非法租用、占用農(nóng)民集體土地搞房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)。(三)嚴(yán)格控制集體建設(shè)用地規(guī)模，禁止通過(guò)“村改居”等方式非法將農(nóng)民集體所有土地轉(zhuǎn)為國(guó)有土地。(四)嚴(yán)格禁止和嚴(yán)肅查處“以租代征”等違法違規(guī)行為，堅(jiān)決剎住亂占濫用農(nóng)用地之風(fēng)。 　　建設(shè)部政策研究中心的副主任王玨林把“小產(chǎn)權(quán)房”總結(jié)為是四個(gè)問(wèn)題：一個(gè)是法，一個(gè)是理，一個(gè)是權(quán)益，一個(gè)是利益。 　　從法上講，國(guó)家法律土地制度規(guī)定的非常明確，集體土地的宅基地包括它的土地轉(zhuǎn)讓性質(zhì)，就是只能在屬于農(nóng)民范疇內(nèi)運(yùn)轉(zhuǎn)，城市不能運(yùn)轉(zhuǎn)。因?yàn)檫@是從農(nóng)民的根本利益出發(fā)，在社會(huì)保障不健全的情況下，這一條不能動(dòng)，否則很可能造成社會(huì)的不安定。 　　第二方面就是理，農(nóng)民賣(mài)“小產(chǎn)權(quán)房”能夠致富，為什么不讓?城里人買(mǎi)“小產(chǎn)權(quán)房”便宜，為啥不讓買(mǎi)?其實(shí)，這里涉及的問(wèn)題不是那么簡(jiǎn)單，“小產(chǎn)權(quán)房”就這樣賣(mài)了，沒(méi)有把它的土地效益發(fā)揮到最大化。 　　再就是權(quán)益問(wèn)題和利益問(wèn)題。農(nóng)民的問(wèn)題，在城鄉(xiāng)差別，兩元結(jié)構(gòu)問(wèn)題沒(méi)有得到徹底解決前，在農(nóng)民社會(huì)保障制度沒(méi)有完全建立前，最主要是保護(hù)農(nóng)民利益的問(wèn)題。農(nóng)村的宅基地是有限的，如果把大批的農(nóng)村的宅基地叫城市居民買(mǎi)到以后，將來(lái)可能出現(xiàn)農(nóng)民的居住、生活問(wèn)題。 　　在人民大學(xué)的學(xué)術(shù)沙龍上，周珂教授總結(jié)“小產(chǎn)權(quán)房”背后的利益時(shí)，其中提到有四個(gè)利益分配關(guān)系：一是農(nóng)業(yè)生產(chǎn)方面的利益，要是建“小產(chǎn)權(quán)房”，把耕地占了，會(huì)對(duì)農(nóng)業(yè)產(chǎn)生致命的影響;二是農(nóng)村社會(huì)保障利益，中國(guó)的土地和大多數(shù)國(guó)家的土地是不相同的，其功能多了一層農(nóng)村社會(huì)保障功能，“這是農(nóng)民養(yǎng)命的功能”，如果把這些地建了“小產(chǎn)權(quán)房”賣(mài)給城里人了，這部分農(nóng)民的社會(huì)保障就沒(méi)有了;三是國(guó)家建設(shè)用地利益，“土地尤其是城市周邊的土地，國(guó)家都有規(guī)劃的，將來(lái)國(guó)家規(guī)劃要建設(shè)什么什么事業(yè)，地都沒(méi)了，都蓋上小產(chǎn)權(quán)房了怎么辦?”四是國(guó)家土地級(jí)差地租利益，國(guó)家很有可能把有些土地儲(chǔ)備起來(lái)，等到級(jí)差地租達(dá)到一定程度的時(shí)候，要合理的分配一些利益。也許正是這些利益被考慮進(jìn)來(lái)，國(guó)家當(dāng)前的政策只能是遏制“小產(chǎn)權(quán)房”發(fā)展。 　　城鄉(xiāng)一體化后“小產(chǎn)權(quán)房”路在何方 　　十幾年前的北京宋莊，沙田貧瘠，藝術(shù)家聚集最多的小堡村人均年收入三五百元。自從藝術(shù)家聚集以來(lái)，村委會(huì)不失時(shí)機(jī)地給予理解和支持，其中包括給藝術(shù)家以安居樂(lè)業(yè)的條件。近年鎮(zhèn)政府及時(shí)制定了“文化造鎮(zhèn)”的計(jì)劃，策劃和實(shí)施了三屆“宋莊藝術(shù)節(jié)”。短短幾年，不但宋莊藝術(shù)家村的國(guó)際名望空前提升，而且文化搭臺(tái)、經(jīng)濟(jì)唱戲，初顯商賈云集、百業(yè)興旺的景象，成為宋莊鎮(zhèn)歷史上最好的發(fā)展時(shí)期。 　　據(jù)了解，2006年宋莊鎮(zhèn)總投資20多億元，其中文化產(chǎn)業(yè)投資達(dá)3.2億，高達(dá)百分之十八。全年利稅3.5億，創(chuàng)歷史新高。藝術(shù)家作品公開(kāi)拍賣(mài)，成交額達(dá)近億元。藝術(shù)家村中心區(qū)小堡村，僅1300口人，去年總產(chǎn)值3.5億，上繳利稅1816萬(wàn)，人均純收入12000元，比藝術(shù)家入住之前翻了近三十倍。 　　這是城鄉(xiāng)一體化進(jìn)程中的典型一案。正是居于這種考慮，宋莊鎮(zhèn)政府的一位負(fù)責(zé)人對(duì)本報(bào)記者說(shuō)：“雖然發(fā)生了李玉蘭這樣的案件，但我們會(huì)給各位藝術(shù)家一個(gè)交代，不會(huì)讓他們流離失所，這是我們宋莊鎮(zhèn)百姓的福祉所在。” 　　對(duì)于李玉蘭所遭遇的案件，人民大學(xué)民法學(xué)教授王軼總結(jié)說(shuō)： 　　我們最終的目標(biāo)是一定要讓集體土地上面的建設(shè)用地使用權(quán)和宅基地使用權(quán)進(jìn)入土地交易的一級(jí)市場(chǎng)自由的進(jìn)行流轉(zhuǎn)。因?yàn)橹袊?guó)要真正的實(shí)現(xiàn)城鄉(xiāng)一體化，有一個(gè)根本標(biāo)志，農(nóng)民哪一天在中國(guó)不是確定的身份而是一種職業(yè)選擇的時(shí)候，那就是中國(guó)實(shí)現(xiàn)城鄉(xiāng)一體化的時(shí)候。如何讓農(nóng)民在中國(guó)不再是一個(gè)確定的身份而是一種職業(yè)的選擇?“在進(jìn)行戶口登記的時(shí)候不再分城市居民和農(nóng)村居民，這不能從根本上解決問(wèn)題。只有讓土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)，宅基地使用權(quán)都能夠作為市場(chǎng)的要素，進(jìn)入土地交易的市場(chǎng)自由的進(jìn)行流轉(zhuǎn)，才能夠?qū)崿F(xiàn)這樣的目標(biāo)。” 　　專家們認(rèn)為，即將于2008年1月1日起實(shí)施的城鄉(xiāng)規(guī)劃法，統(tǒng)籌規(guī)劃為解決集體土地問(wèn)題起到了引領(lǐng)的作用，他們希望更多全面解決農(nóng)村土地流轉(zhuǎn)問(wèn)題的法律法規(guī)出臺(tái)，因?yàn)橹挥薪鉀Q了這個(gè)根本問(wèn)題，城鄉(xiāng)一體化才能距離人們更近，農(nóng)民的財(cái)產(chǎn)性收入也才能更穩(wěn)定。 　農(nóng)民的一筆財(cái)產(chǎn)性收益賬 　　2002年，李玉蘭賣(mài)掉河北老家的房產(chǎn)，準(zhǔn)備在北京宋莊這個(gè)畫(huà)家扎堆的地方長(zhǎng)期生活。她反復(fù)觀察后選擇了宋莊鎮(zhèn)轄區(qū)內(nèi)新店村的馬海濤家。一個(gè)愿買(mǎi)，一個(gè)愿賣(mài)，雙方痛痛快快地簽了一份協(xié)議，并加蓋了村委會(huì)公章，在李玉蘭交了45000元錢(qián)后，便搬進(jìn)這所農(nóng)家院。之后，經(jīng)過(guò)批準(zhǔn)，李玉蘭對(duì)房屋進(jìn)行了裝修和新建。 　　顯然，她已經(jīng)把這里作為了自己的家。 　　宋莊鎮(zhèn)政府一位工作人員向本報(bào)記者介紹說(shuō)，早在1994年，一批包括畫(huà)家在內(nèi)的藝術(shù)家們來(lái)到這里，像方力鈞、劉煒、張惠平等人成為最早一批與農(nóng)民進(jìn)行私有房屋交易的藝術(shù)家。據(jù)這位工作人員回憶，當(dāng)時(shí)在宋莊鎮(zhèn)政府所在地，房?jī)r(jià)稍高，“大概在20000元左右”，而在轄區(qū)其他稍偏遠(yuǎn)的村子，“根據(jù)房屋質(zhì)量和構(gòu)造的不同，房?jī)r(jià)最低有七八千元的”。 　　在記者調(diào)查中，現(xiàn)在很多村民仍然認(rèn)為，把自己的房子賣(mài)給別人包括外地人，只要自愿和價(jià)格合適，“不是什么違法的事情”。他們甚至認(rèn)為，村委會(huì)同意的程序也只不過(guò)“走過(guò)場(chǎng)”，因?yàn)椤拔易孀孑呡厒飨聛?lái)的自己的房子，我當(dāng)然有權(quán)處置”。 　　然而，到了2000年之后，村民們說(shuō)，他們隱約感到自己的房子“不能賣(mài)了”。一方面原因是申請(qǐng)一塊新的宅基地不太可能。更為重要的是，房?jī)r(jià)一年比一年高，“現(xiàn)在賣(mài)了，過(guò)不多長(zhǎng)時(shí)間就得后悔”。 　　來(lái)自北京市有關(guān)部門(mén)的一項(xiàng)調(diào)查結(jié)果顯示，農(nóng)民財(cái)產(chǎn)性收入對(duì)總收入的貢獻(xiàn)率明顯提升，從去年同期的-7.7%上升為4.6%，提升了12個(gè)百分點(diǎn)左右。相應(yīng)的，農(nóng)民的轉(zhuǎn)移性收入也從7%上升為9.4%。據(jù)調(diào)查，農(nóng)民財(cái)產(chǎn)性收入增長(zhǎng)主要是因?yàn)榉课莩鲎鈨r(jià)格的提升，僅房屋租金一項(xiàng)，就增長(zhǎng)了60.8%。如果分區(qū)域來(lái)看，朝陽(yáng)、豐臺(tái)租金收入分別增長(zhǎng)了46%和105.9%，昌平、大興分別增長(zhǎng)了160.7%和92%。 　　財(cái)產(chǎn)性收入是由其財(cái)產(chǎn)帶來(lái)的，我國(guó)農(nóng)民的財(cái)產(chǎn)性收入與農(nóng)民的家庭經(jīng)營(yíng)收入、工資性收入、轉(zhuǎn)移性收入等，共同構(gòu)成農(nóng)民的總收入。據(jù)統(tǒng)計(jì)，我國(guó)農(nóng)民的財(cái)產(chǎn)性收入在總收入中所占的份額相對(duì)較小，一般不超過(guò)總收入的3%。 　　按照農(nóng)民財(cái)產(chǎn)性收入分類，農(nóng)民的土地財(cái)產(chǎn)性收入，指土地被征用、土地經(jīng)營(yíng)使用權(quán)經(jīng)流轉(zhuǎn)后而得到的相應(yīng)補(bǔ)償和收益。但這是一個(gè)不可預(yù)期的收入。第二個(gè)是農(nóng)民的住房財(cái)產(chǎn)性收入，指農(nóng)民通過(guò)房屋的出租、出售和拆遷補(bǔ)償而取得相應(yīng)的收益。其中可以預(yù)期的占大比例的出售收入，也處于模糊地位。第三個(gè)是農(nóng)民的資金財(cái)產(chǎn)性收入，指農(nóng)民資金通過(guò)儲(chǔ)蓄、民間借貸及購(gòu)買(mǎi)股票、證券、債券等而取得的相應(yīng)資金收益。由于農(nóng)村金融機(jī)構(gòu)單薄，資金投資渠道狹窄等，農(nóng)民在這方面獲得收入的可能性幾乎為零。 　　遏制“小產(chǎn)權(quán)房”發(fā)展的根本原因何在 　　國(guó)家一方面看到了農(nóng)民增加財(cái)產(chǎn)性收入之難，一方面還要限制“小產(chǎn)權(quán)房”發(fā)展，這是為什么?建設(shè)部政策研究室的一位官員對(duì)記者說(shuō)：“這是兩害相權(quán)取其輕，其中一害是農(nóng)民增收難，一害是‘小產(chǎn)權(quán)房’無(wú)序發(fā)展危機(jī)耕地安全。”但根本著眼點(diǎn)是保護(hù)農(nóng)民基本利益。 　　12月11日，國(guó)務(wù)院的常務(wù)會(huì)議上指出，我國(guó)耕地資源緊缺，但土地利用方式粗放的現(xiàn)象相當(dāng)普遍，節(jié)約用地的潛力很大。守住18億畝耕地的紅線，解決發(fā)展用地和保護(hù)耕地的矛盾，不僅要實(shí)行最嚴(yán)格的土地管理制度，還要切實(shí)解決用地浪費(fèi)問(wèn)題。 　　近來(lái)一些地方違法違規(guī)將農(nóng)用地轉(zhuǎn)為建設(shè)用地，并有蔓延上升之勢(shì)，必須堅(jiān)決遏制。會(huì)議強(qiáng)調(diào)：(一)嚴(yán)格執(zhí)行土地用途管制制度，任何涉及土地管理制度的試驗(yàn)和探索都不能違反國(guó)家的土地用途管制制度。(二)嚴(yán)格規(guī)范使用農(nóng)民集體所有土地進(jìn)行建設(shè)，嚴(yán)禁非法占用(租用)農(nóng)民集體土地進(jìn)行非農(nóng)業(yè)建設(shè)。城鎮(zhèn)居民不得到農(nóng)村購(gòu)買(mǎi)宅基地、農(nóng)民住宅或“小產(chǎn)權(quán)房”，單位和個(gè)人不得非法租用、占用農(nóng)民集體土地搞房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)。(三)嚴(yán)格控制集體建設(shè)用地規(guī)模，禁止通過(guò)“村改居”等方式非法將農(nóng)民集體所有土地轉(zhuǎn)為國(guó)有土地。(四)嚴(yán)格禁止和嚴(yán)肅查處“以租代征”等違法違規(guī)行為，堅(jiān)決剎住亂占濫用農(nóng)用地之風(fēng)。 　　建設(shè)部政策研究中心的副主任王玨林把“小產(chǎn)權(quán)房”總結(jié)為是四個(gè)問(wèn)題：一個(gè)是法，一個(gè)是理，一個(gè)是權(quán)益，一個(gè)是利益。 　　從法上講，國(guó)家法律土地制度規(guī)定的非常明確，集體土地的宅基地包括它的土地轉(zhuǎn)讓性質(zhì)，就是只能在屬于農(nóng)民范疇內(nèi)運(yùn)轉(zhuǎn)，城市不能運(yùn)轉(zhuǎn)。因?yàn)檫@是從農(nóng)民的根本利益出發(fā)，在社會(huì)保障不健全的情況下，這一條不能動(dòng)，否則很可能造成社會(huì)的不安定。 　　第二方面就是理，農(nóng)民賣(mài)“小產(chǎn)權(quán)房”能夠致富，為什么不讓?城里人買(mǎi)“小產(chǎn)權(quán)房”便宜，為啥不讓買(mǎi)?其實(shí)，這里涉及的問(wèn)題不是那么簡(jiǎn)單，“小產(chǎn)權(quán)房”就這樣賣(mài)了，沒(méi)有把它的土地效益發(fā)揮到最大化。 　　再就是權(quán)益問(wèn)題和利益問(wèn)題。農(nóng)民的問(wèn)題，在城鄉(xiāng)差別，兩元結(jié)構(gòu)問(wèn)題沒(méi)有得到徹底解決前，在農(nóng)民社會(huì)保障制度沒(méi)有完全建立前，最主要是保護(hù)農(nóng)民利益的問(wèn)題。農(nóng)村的宅基地是有限的，如果把大批的農(nóng)村的宅基地叫城市居民買(mǎi)到以后，將來(lái)可能出現(xiàn)農(nóng)民的居住、生活問(wèn)題。 　　在人民大學(xué)的學(xué)術(shù)沙龍上，周珂教授總結(jié)“小產(chǎn)權(quán)房”背后的利益時(shí)，其中提到有四個(gè)利益分配關(guān)系：一是農(nóng)業(yè)生產(chǎn)方面的利益，要是建“小產(chǎn)權(quán)房”，把耕地占了，會(huì)對(duì)農(nóng)業(yè)產(chǎn)生致命的影響;二是農(nóng)村社會(huì)保障利益，中國(guó)的土地和大多數(shù)國(guó)家的土地是不相同的，其功能多了一層農(nóng)村社會(huì)保障功能，“這是農(nóng)民養(yǎng)命的功能”，如果把這些地建了“小產(chǎn)權(quán)房”賣(mài)給城里人了，這部分農(nóng)民的社會(huì)保障就沒(méi)有了;三是國(guó)家建設(shè)用地利益，“土地尤其是城市周邊的土地，國(guó)家都有規(guī)劃的，將來(lái)國(guó)家規(guī)劃要建設(shè)什么什么事業(yè)，地都沒(méi)了，都蓋上小產(chǎn)權(quán)房了怎么辦?”四是國(guó)家土地級(jí)差地租利益，國(guó)家很有可能把有些土地儲(chǔ)備起來(lái)，等到級(jí)差地租達(dá)到一定程度的時(shí)候，要合理的分配一些利益。也許正是這些利益被考慮進(jìn)來(lái)，國(guó)家當(dāng)前的政策只能是遏制“小產(chǎn)權(quán)房”發(fā)展。 　　城鄉(xiāng)一體化后“小產(chǎn)權(quán)房”路在何方 　　十幾年前的北京宋莊，沙田貧瘠，藝術(shù)家聚集最多的小堡村人均年收入三五百元。自從藝術(shù)家聚集以來(lái)，村委會(huì)不失時(shí)機(jī)地給予理解和支持，其中包括給藝術(shù)家以安居樂(lè)業(yè)的條件。近年鎮(zhèn)政府及時(shí)制定了“文化造鎮(zhèn)”的計(jì)劃，策劃和實(shí)施了三屆“宋莊藝術(shù)節(jié)”。短短幾年，不但宋莊藝術(shù)家村的國(guó)際名望空前提升，而且文化搭臺(tái)、經(jīng)濟(jì)唱戲，初顯商賈云集、百業(yè)興旺的景象，成為宋莊鎮(zhèn)歷史上最好的發(fā)展時(shí)期。 　　據(jù)了解，2006年宋莊鎮(zhèn)總投資20多億元，其中文化產(chǎn)業(yè)投資達(dá)3.2億，高達(dá)百分之十八。全年利稅3.5億，創(chuàng)歷史新高。藝術(shù)家作品公開(kāi)拍賣(mài)，成交額達(dá)近億元。藝術(shù)家村中心區(qū)小堡村，僅1300口人，去年總產(chǎn)值3.5億，上繳利稅1816萬(wàn)，人均純收入12000元，比藝術(shù)家入住之前翻了近三十倍。 　　這是城鄉(xiāng)一體化進(jìn)程中的典型一案。正是居于這種考慮，宋莊鎮(zhèn)政府的一位負(fù)責(zé)人對(duì)本報(bào)記者說(shuō)：“雖然發(fā)生了李玉蘭這樣的案件，但我們會(huì)給各位藝術(shù)家一個(gè)交代，不會(huì)讓他們流離失所，這是我們宋莊鎮(zhèn)百姓的福祉所在。” 　　對(duì)于李玉蘭所遭遇的案件，人民大學(xué)民法學(xué)教授王軼總結(jié)說(shuō)： 　　我們最終的目標(biāo)是一定要讓集體土地上面的建設(shè)用地使用權(quán)和宅基地使用權(quán)進(jìn)入土地交易的一級(jí)市場(chǎng)自由的進(jìn)行流轉(zhuǎn)。因?yàn)橹袊?guó)要真正的實(shí)現(xiàn)城鄉(xiāng)一體化，有一個(gè)根本標(biāo)志，農(nóng)民哪一天在中國(guó)不是確定的身份而是一種職業(yè)選擇的時(shí)候，那就是中國(guó)實(shí)現(xiàn)城鄉(xiāng)一體化的時(shí)候。如何讓農(nóng)民在中國(guó)不再是一個(gè)確定的身份而是一種職業(yè)的選擇?“在進(jìn)行戶口登記的時(shí)候不再分城市居民和農(nóng)村居民，這不能從根本上解決問(wèn)題。只有讓土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)，宅基地使用權(quán)都能夠作為市場(chǎng)的要素，進(jìn)入土地交易的市場(chǎng)自由的進(jìn)行流轉(zhuǎn)，才能夠?qū)崿F(xiàn)這樣的目標(biāo)。” 　　專家們認(rèn)為，即將于2008年1月1日起實(shí)施的城鄉(xiāng)規(guī)劃法，統(tǒng)籌規(guī)劃為解決集體土地問(wèn)題起到了引領(lǐng)的作用，他們希望更多全面解決農(nóng)村土地流轉(zhuǎn)問(wèn)題的法律法規(guī)出臺(tái)，因?yàn)橹挥薪鉀Q了這個(gè)根本問(wèn)題，城鄉(xiāng)一體化才能距離人們更近，農(nóng)民的財(cái)產(chǎn)性收入也才能更穩(wěn)定。 　農(nóng)民的一筆財(cái)產(chǎn)性收益賬 　　2002年，李玉蘭賣(mài)掉河北老家的房產(chǎn)，準(zhǔn)備在北京宋莊這個(gè)畫(huà)家扎堆的地方長(zhǎng)期生活。她反復(fù)觀察后選擇了宋莊鎮(zhèn)轄區(qū)內(nèi)新店村的馬海濤家。一個(gè)愿買(mǎi)，一個(gè)愿賣(mài)，雙方痛痛快快地簽了一份協(xié)議，并加蓋了村委會(huì)公章，在李玉蘭交了45000元錢(qián)后，便搬進(jìn)這所農(nóng)家院。之后，經(jīng)過(guò)批準(zhǔn)，李玉蘭對(duì)房屋進(jìn)行了裝修和新建。 　　顯然，她已經(jīng)把這里作為了自己的家。 　　宋莊鎮(zhèn)政府一位工作人員向本報(bào)記者介紹說(shuō)，早在1994年，一批包括畫(huà)家在內(nèi)的藝術(shù)家們來(lái)到這里，像方力鈞、劉煒、張惠平等人成為最早一批與農(nóng)民進(jìn)行私有房屋交易的藝術(shù)家。據(jù)這位工作人員回憶，當(dāng)時(shí)在宋莊鎮(zhèn)政府所在地，房?jī)r(jià)稍高，“大概在20000元左右”，而在轄區(qū)其他稍偏遠(yuǎn)的村子，“根據(jù)房屋質(zhì)量和構(gòu)造的不同，房?jī)r(jià)最低有七八千元的”。 　　在記者調(diào)查中，現(xiàn)在很多村民仍然認(rèn)為，把自己的房子賣(mài)給別人包括外地人，只要自愿和價(jià)格合適，“不是什么違法的事情”。他們甚至認(rèn)為，村委會(huì)同意的程序也只不過(guò)“走過(guò)場(chǎng)”，因?yàn)椤拔易孀孑呡厒飨聛?lái)的自己的房子，我當(dāng)然有權(quán)處置”。 　　然而，到了2000年之后，村民們說(shuō)，他們隱約感到自己的房子“不能賣(mài)了”。一方面原因是申請(qǐng)一塊新的宅基地不太可能。更為重要的是，房?jī)r(jià)一年比一年高，“現(xiàn)在賣(mài)了，過(guò)不多長(zhǎng)時(shí)間就得后悔”。 　　來(lái)自北京市有關(guān)部門(mén)的一項(xiàng)調(diào)查結(jié)果顯示，農(nóng)民財(cái)產(chǎn)性收入對(duì)總收入的貢獻(xiàn)率明顯提升，從去年同期的-7.7%上升為4.6%，提升了12個(gè)百分點(diǎn)左右。相應(yīng)的，農(nóng)民的轉(zhuǎn)移性收入也從7%上升為9.4%。據(jù)調(diào)查，農(nóng)民財(cái)產(chǎn)性收入增長(zhǎng)主要是因?yàn)榉课莩鲎鈨r(jià)格的提升，僅房屋租金一項(xiàng)，就增長(zhǎng)了60.8%。如果分區(qū)域來(lái)看，朝陽(yáng)、豐臺(tái)租金收入分別增長(zhǎng)了46%和105.9%，昌平、大興分別增長(zhǎng)了160.7%和92%。 　　財(cái)產(chǎn)性收入是由其財(cái)產(chǎn)帶來(lái)的，我國(guó)農(nóng)民的財(cái)產(chǎn)性收入與農(nóng)民的家庭經(jīng)營(yíng)收入、工資性收入、轉(zhuǎn)移性收入等，共同構(gòu)成農(nóng)民的總收入。據(jù)統(tǒng)計(jì)，我國(guó)農(nóng)民的財(cái)產(chǎn)性收入在總收入中所占的份額相對(duì)較小，一般不超過(guò)總收入的3%。 　　按照農(nóng)民財(cái)產(chǎn)性收入分類，農(nóng)民的土地財(cái)產(chǎn)性收入，指土地被征用、土地經(jīng)營(yíng)使用權(quán)經(jīng)流轉(zhuǎn)后而得到的相應(yīng)補(bǔ)償和收益。但這是一個(gè)不可預(yù)期的收入。第二個(gè)是農(nóng)民的住房財(cái)產(chǎn)性收入，指農(nóng)民通過(guò)房屋的出租、出售和拆遷補(bǔ)償而取得相應(yīng)的收益。其中可以預(yù)期的占大比例的出售收入，也處于模糊地位。第三個(gè)是農(nóng)民的資金財(cái)產(chǎn)性收入，指農(nóng)民資金通過(guò)儲(chǔ)蓄、民間借貸及購(gòu)買(mǎi)股票、證券、債券等而取得的相應(yīng)資金收益。由于農(nóng)村金融機(jī)構(gòu)單薄，資金投資渠道狹窄等，農(nóng)民在這方面獲得收入的可能性幾乎為零。 　　遏制“小產(chǎn)權(quán)房”發(fā)展的根本原因何在 　　國(guó)家一方面看到了農(nóng)民增加財(cái)產(chǎn)性收入之難，一方面還要限制“小產(chǎn)權(quán)房”發(fā)展，這是為什么?建設(shè)部政策研究室的一位官員對(duì)記者說(shuō)：“這是兩害相權(quán)取其輕，其中一害是農(nóng)民增收難，一害是‘小產(chǎn)權(quán)房’無(wú)序發(fā)展危機(jī)耕地安全。”但根本著眼點(diǎn)是保護(hù)農(nóng)民基本利益。 　　12月11日，國(guó)務(wù)院的常務(wù)會(huì)議上指出，我國(guó)耕地資源緊缺，但土地利用方式粗放的現(xiàn)象相當(dāng)普遍，節(jié)約用地的潛力很大。守住18億畝耕地的紅線，解決發(fā)展用地和保護(hù)耕地的矛盾，不僅要實(shí)行最嚴(yán)格的土地管理制度，還要切實(shí)解決用地浪費(fèi)問(wèn)題。 　　近來(lái)一些地方違法違規(guī)將農(nóng)用地轉(zhuǎn)為建設(shè)用地，并有蔓延上升之勢(shì)，必須堅(jiān)決遏制。會(huì)議強(qiáng)調(diào)：(一)嚴(yán)格執(zhí)行土地用途管制制度，任何涉及土地管理制度的試驗(yàn)和探索都不能違反國(guó)家的土地用途管制制度。(二)嚴(yán)格規(guī)范使用農(nóng)民集體所有土地進(jìn)行建設(shè)，嚴(yán)禁非法占用(租用)農(nóng)民集體土地進(jìn)行非農(nóng)業(yè)建設(shè)。城鎮(zhèn)居民不得到農(nóng)村購(gòu)買(mǎi)宅基地、農(nóng)民住宅或“小產(chǎn)權(quán)房”，單位和個(gè)人不得非法租用、占用農(nóng)民集體土地搞房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)。(三)嚴(yán)格控制集體建設(shè)用地規(guī)模，禁止通過(guò)“村改居”等方式非法將農(nóng)民集體所有土地轉(zhuǎn)為國(guó)有土地。(四)嚴(yán)格禁止和嚴(yán)肅查處“以租代征”等違法違規(guī)行為，堅(jiān)決剎住亂占濫用農(nóng)用地之風(fēng)。 　　建設(shè)部政策研究中心的副主任王玨林把“小產(chǎn)權(quán)房”總結(jié)為是四個(gè)問(wèn)題：一個(gè)是法，一個(gè)是理，一個(gè)是權(quán)益，一個(gè)是利益。 　　從法上講，國(guó)家法律土地制度規(guī)定的非常明確，集體土地的宅基地包括它的土地轉(zhuǎn)讓性質(zhì)，就是只能在屬于農(nóng)民范疇內(nèi)運(yùn)轉(zhuǎn)，城市不能運(yùn)轉(zhuǎn)。因?yàn)檫@是從農(nóng)民的根本利益出發(fā)，在社會(huì)保障不健全的情況下，這一條不能動(dòng)，否則很可能造成社會(huì)的不安定。 　　第二方面就是理，農(nóng)民賣(mài)“小產(chǎn)權(quán)房”能夠致富，為什么不讓?城里人買(mǎi)“小產(chǎn)權(quán)房”便宜，為啥不讓買(mǎi)?其實(shí)，這里涉及的問(wèn)題不是那么簡(jiǎn)單，“小產(chǎn)權(quán)房”就這樣賣(mài)了，沒(méi)有把它的土地效益發(fā)揮到最大化。 　　再就是權(quán)益問(wèn)題和利益問(wèn)題。農(nóng)民的問(wèn)題，在城鄉(xiāng)差別，兩元結(jié)構(gòu)問(wèn)題沒(méi)有得到徹底解決前，在農(nóng)民社會(huì)保障制度沒(méi)有完全建立前，最主要是保護(hù)農(nóng)民利益的問(wèn)題。農(nóng)村的宅基地是有限的，如果把大批的農(nóng)村的宅基地叫城市居民買(mǎi)到以后，將來(lái)可能出現(xiàn)農(nóng)民的居住、生活問(wèn)題。 　　在人民大學(xué)的學(xué)術(shù)沙龍上，周珂教授總結(jié)“小產(chǎn)權(quán)房”背后的利益時(shí)，其中提到有四個(gè)利益分配關(guān)系：一是農(nóng)業(yè)生產(chǎn)方面的利益，要是建“小產(chǎn)權(quán)房”，把耕地占了，會(huì)對(duì)農(nóng)業(yè)產(chǎn)生致命的影響;二是農(nóng)村社會(huì)保障利益，中國(guó)的土地和大多數(shù)國(guó)家的土地是不相同的，其功能多了一層農(nóng)村社會(huì)保障功能，“這是農(nóng)民養(yǎng)命的功能”，如果把這些地建了“小產(chǎn)權(quán)房”賣(mài)給城里人了，這部分農(nóng)民的社會(huì)保障就沒(méi)有了;三是國(guó)家建設(shè)用地利益，“土地尤其是城市周邊的土地，國(guó)家都有規(guī)劃的，將來(lái)國(guó)家規(guī)劃要建設(shè)什么什么事業(yè)，地都沒(méi)了，都蓋上小產(chǎn)權(quán)房了怎么辦?”四是國(guó)家土地級(jí)差地租利益，國(guó)家很有可能把有些土地儲(chǔ)備起來(lái)，等到級(jí)差地租達(dá)到一定程度的時(shí)候，要合理的分配一些利益。也許正是這些利益被考慮進(jìn)來(lái)，國(guó)家當(dāng)前的政策只能是遏制“小產(chǎn)權(quán)房”發(fā)展。 　　城鄉(xiāng)一體化后“小產(chǎn)權(quán)房”路在何方 　　十幾年前的北京宋莊，沙田貧瘠，藝術(shù)家聚集最多的小堡村人均年收入三五百元。自從藝術(shù)家聚集以來(lái)，村委會(huì)不失時(shí)機(jī)地給予理解和支持，其中包括給藝術(shù)家以安居樂(lè)業(yè)的條件。近年鎮(zhèn)政府及時(shí)制定了“文化造鎮(zhèn)”的計(jì)劃，策劃和實(shí)施了三屆“宋莊藝術(shù)節(jié)”。短短幾年，不但宋莊藝術(shù)家村的國(guó)際名望空前提升，而且文化搭臺(tái)、經(jīng)濟(jì)唱戲，初顯商賈云集、百業(yè)興旺的景象，成為宋莊鎮(zhèn)歷史上最好的發(fā)展時(shí)期。 　　據(jù)了解，2006年宋莊鎮(zhèn)總投資20多億元，其中文化產(chǎn)業(yè)投資達(dá)3.2億，高達(dá)百分之十八。全年利稅3.5億，創(chuàng)歷史新高。藝術(shù)家作品公開(kāi)拍賣(mài)，成交額達(dá)近億元。藝術(shù)家村中心區(qū)小堡村，僅1300口人，去年總產(chǎn)值3.5億，上繳利稅1816萬(wàn)，人均純收入12000元，比藝術(shù)家入住之前翻了近三十倍。 　　這是城鄉(xiāng)一體化進(jìn)程中的典型一案。正是居于這種考慮，宋莊鎮(zhèn)政府的一位負(fù)責(zé)人對(duì)本報(bào)記者說(shuō)：“雖然發(fā)生了李玉蘭這樣的案件，但我們會(huì)給各位藝術(shù)家一個(gè)交代，不會(huì)讓他們流離失所，這是我們宋莊鎮(zhèn)百姓的福祉所在。” 　　對(duì)于李玉蘭所遭遇的案件，人民大學(xué)民法學(xué)教授王軼總結(jié)說(shuō)： 　　我們最終的目標(biāo)是一定要讓集體土地上面的建設(shè)用地使用權(quán)和宅基地使用權(quán)進(jìn)入土地交易的一級(jí)市場(chǎng)自由的進(jìn)行流轉(zhuǎn)。因?yàn)橹袊?guó)要真正的實(shí)現(xiàn)城鄉(xiāng)一體化，有一個(gè)根本標(biāo)志，農(nóng)民哪一天在中國(guó)不是確定的身份而是一種職業(yè)選擇的時(shí)候，那就是中國(guó)實(shí)現(xiàn)城鄉(xiāng)一體化的時(shí)候。如何讓農(nóng)民在中國(guó)不再是一個(gè)確定的身份而是一種職業(yè)的選擇?“在進(jìn)行戶口登記的時(shí)候不再分城市居民和農(nóng)村居民，這不能從根本上解決問(wèn)題。只有讓土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)，宅基地使用權(quán)都能夠作為市場(chǎng)的要素，進(jìn)入土地交易的市場(chǎng)自由的進(jìn)行流轉(zhuǎn)，才能夠?qū)崿F(xiàn)這樣的目標(biāo)。” 　　專家們認(rèn)為，即將于2008年1月1日起實(shí)施的城鄉(xiāng)規(guī)劃法，統(tǒng)籌規(guī)劃為解決集體土地問(wèn)題起到了引領(lǐng)的作用，他們希望更多全面解決農(nóng)村土地流轉(zhuǎn)問(wèn)題的法律法規(guī)出臺(tái)，因?yàn)橹挥薪鉀Q了這個(gè)根本問(wèn)題，城鄉(xiāng)一體化才能距離人們更近，農(nóng)民的財(cái)產(chǎn)性收入也才能更穩(wěn)定。 　農(nóng)民的一筆財(cái)產(chǎn)性收益賬 　　2002年，李玉蘭賣(mài)掉河北老家的房產(chǎn)，準(zhǔn)備在北京宋莊這個(gè)畫(huà)家扎堆的地方長(zhǎng)期生活。她反復(fù)觀察后選擇了宋莊鎮(zhèn)轄區(qū)內(nèi)新店村的馬海濤家。一個(gè)愿買(mǎi)，一個(gè)愿賣(mài)，雙方痛痛快快地簽了一份協(xié)議，并加蓋了村委會(huì)公章，在李玉蘭交了45000元錢(qián)后，便搬進(jìn)這所農(nóng)家院。之后，經(jīng)過(guò)批準(zhǔn)，李玉蘭對(duì)房屋進(jìn)行了裝修和新建。 　　顯然，她已經(jīng)把這里作為了自己的家。 　　宋莊鎮(zhèn)政府一位工作人員向本報(bào)記者介紹說(shuō)，早在1994年，一批包括畫(huà)家在內(nèi)的藝術(shù)家們來(lái)到這里，像方力鈞、劉煒、張惠平等人成為最早一批與農(nóng)民進(jìn)行私有房屋交易的藝術(shù)家。據(jù)這位工作人員回憶，當(dāng)時(shí)在宋莊鎮(zhèn)政府所在地，房?jī)r(jià)稍高，“大概在20000元左右”，而在轄區(qū)其他稍偏遠(yuǎn)的村子，“根據(jù)房屋質(zhì)量和構(gòu)造的不同，房?jī)r(jià)最低有七八千元的”。 　　在記者調(diào)查中，現(xiàn)在很多村民仍然認(rèn)為，把自己的房子賣(mài)給別人包括外地人，只要自愿和價(jià)格合適，“不是什么違法的事情”。他們甚至認(rèn)為，村委會(huì)同意的程序也只不過(guò)“走過(guò)場(chǎng)”，因?yàn)椤拔易孀孑呡厒飨聛?lái)的自己的房子，我當(dāng)然有權(quán)處置”。 　　然而，到了2000年之后，村民們說(shuō)，他們隱約感到自己的房子“不能賣(mài)了”。一方面原因是申請(qǐng)一塊新的宅基地不太可能。更為重要的是，房?jī)r(jià)一年比一年高，“現(xiàn)在賣(mài)了，過(guò)不多長(zhǎng)時(shí)間就得后悔”。 　　來(lái)自北京市有關(guān)部門(mén)的一項(xiàng)調(diào)查結(jié)果顯示，農(nóng)民財(cái)產(chǎn)性收入對(duì)總收入的貢獻(xiàn)率明顯提升，從去年同期的-7.7%上升為4.6%，提升了12個(gè)百分點(diǎn)左右。相應(yīng)的，農(nóng)民的轉(zhuǎn)移性收入也從7%上升為9.4%。據(jù)調(diào)查，農(nóng)民財(cái)產(chǎn)性收入增長(zhǎng)主要是因?yàn)榉课莩鲎鈨r(jià)格的提升，僅房屋租金一項(xiàng)，就增長(zhǎng)了60.8%。如果分區(qū)域來(lái)看，朝陽(yáng)、豐臺(tái)租金收入分別增長(zhǎng)了46%和105.9%，昌平、大興分別增長(zhǎng)了160.7%和92%。 　　財(cái)產(chǎn)性收入是由其財(cái)產(chǎn)帶來(lái)的，我國(guó)農(nóng)民的財(cái)產(chǎn)性收入與農(nóng)民的家庭經(jīng)營(yíng)收入、工資性收入、轉(zhuǎn)移性收入等，共同構(gòu)成農(nóng)民的總收入。據(jù)統(tǒng)計(jì)，我國(guó)農(nóng)民的財(cái)產(chǎn)性收入在總收入中所占的份額相對(duì)較小，一般不超過(guò)總收入的3%。 　　按照農(nóng)民財(cái)產(chǎn)性收入分類，農(nóng)民的土地財(cái)產(chǎn)性收入，指土地被征用、土地經(jīng)營(yíng)使用權(quán)經(jīng)流轉(zhuǎn)后而得到的相應(yīng)補(bǔ)償和收益。但這是一個(gè)不可預(yù)期的收入。第二個(gè)是農(nóng)民的住房財(cái)產(chǎn)性收入，指農(nóng)民通過(guò)房屋的出租、出售和拆遷補(bǔ)償而取得相應(yīng)的收益。其中可以預(yù)期的占大比例的出售收入，也處于模糊地位。第三個(gè)是農(nóng)民的資金財(cái)產(chǎn)性收入，指農(nóng)民資金通過(guò)儲(chǔ)蓄、民間借貸及購(gòu)買(mǎi)股票、證券、債券等而取得的相應(yīng)資金收益。由于農(nóng)村金融機(jī)構(gòu)單薄，資金投資渠道狹窄等，農(nóng)民在這方面獲得收入的可能性幾乎為零。 　　遏制“小產(chǎn)權(quán)房”發(fā)展的根本原因何在 　　國(guó)家一方面看到了農(nóng)民增加財(cái)產(chǎn)性收入之難，一方面還要限制“小產(chǎn)權(quán)房”發(fā)展，這是為什么?建設(shè)部政策研究室的一位官員對(duì)記者說(shuō)：“這是兩害相權(quán)取其輕，其中一害是農(nóng)民增收難，一害是‘小產(chǎn)權(quán)房’無(wú)序發(fā)展危機(jī)耕地安全。”但根本著眼點(diǎn)是保護(hù)農(nóng)民基本利益。 　　12月11日，國(guó)務(wù)院的常務(wù)會(huì)議上指出，我國(guó)耕地資源緊缺，但土地利用方式粗放的現(xiàn)象相當(dāng)普遍，節(jié)約用地的潛力很大。守住18億畝耕地的紅線，解決發(fā)展用地和保護(hù)耕地的矛盾，不僅要實(shí)行最嚴(yán)格的土地管理制度，還要切實(shí)解決用地浪費(fèi)問(wèn)題。 　　近來(lái)一些地方違法違規(guī)將農(nóng)用地轉(zhuǎn)為建設(shè)用地，并有蔓延上升之勢(shì)，必須堅(jiān)決遏制。會(huì)議強(qiáng)調(diào)：(一)嚴(yán)格執(zhí)行土地用途管制制度，任何涉及土地管理制度的試驗(yàn)和探索都不能違反國(guó)家的土地用途管制制度。(二)嚴(yán)格規(guī)范使用農(nóng)民集體所有土地進(jìn)行建設(shè)，嚴(yán)禁非法占用(租用)農(nóng)民集體土地進(jìn)行非農(nóng)業(yè)建設(shè)。城鎮(zhèn)居民不得到農(nóng)村購(gòu)買(mǎi)宅基地、農(nóng)民住宅或“小產(chǎn)權(quán)房”，單位和個(gè)人不得非法租用、占用農(nóng)民集體土地搞房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)。(三)嚴(yán)格控制集體建設(shè)用地規(guī)模，禁止通過(guò)“村改居”等方式非法將農(nóng)民集體所有土地轉(zhuǎn)為國(guó)有土地。(四)嚴(yán)格禁止和嚴(yán)肅查處“以租代征”等違法違規(guī)行為，堅(jiān)決剎住亂占濫用農(nóng)用地之風(fēng)。 　　建設(shè)部政策研究中心的副主任王玨林把“小產(chǎn)權(quán)房”總結(jié)為是四個(gè)問(wèn)題：一個(gè)是法，一個(gè)是理，一個(gè)是權(quán)益，一個(gè)是利益。 　　從法上講，國(guó)家法律土地制度規(guī)定的非常明確，集體土地的宅基地包括它的土地轉(zhuǎn)讓性質(zhì)，就是只能在屬于農(nóng)民范疇內(nèi)運(yùn)轉(zhuǎn)，城市不能運(yùn)轉(zhuǎn)。因?yàn)檫@是從農(nóng)民的根本利益出發(fā)，在社會(huì)保障不健全的情況下，這一條不能動(dòng)，否則很可能造成社會(huì)的不安定。 　　第二方面就是理，農(nóng)民賣(mài)“小產(chǎn)權(quán)房”能夠致富，為什么不讓?城里人買(mǎi)“小產(chǎn)權(quán)房”便宜，為啥不讓買(mǎi)?其實(shí)，這里涉及的問(wèn)題不是那么簡(jiǎn)單，“小產(chǎn)權(quán)房”就這樣賣(mài)了，沒(méi)有把它的土地效益發(fā)揮到最大化。 　　再就是權(quán)益問(wèn)題和利益問(wèn)題。農(nóng)民的問(wèn)題，在城鄉(xiāng)差別，兩元結(jié)構(gòu)問(wèn)題沒(méi)有得到徹底解決前，在農(nóng)民社會(huì)保障制度沒(méi)有完全建立前，最主要是保護(hù)農(nóng)民利益的問(wèn)題。農(nóng)村的宅基地是有限的，如果把大批的農(nóng)村的宅基地叫城市居民買(mǎi)到以后，將來(lái)可能出現(xiàn)農(nóng)民的居住、生活問(wèn)題。 　　在人民大學(xué)的學(xué)術(shù)沙龍上，周珂教授總結(jié)“小產(chǎn)權(quán)房”背后的利益時(shí)，其中提到有四個(gè)利益分配關(guān)系：一是農(nóng)業(yè)生產(chǎn)方面的利益，要是建“小產(chǎn)權(quán)房”，把耕地占了，會(huì)對(duì)農(nóng)業(yè)產(chǎn)生致命的影響;二是農(nóng)村社會(huì)保障利益，中國(guó)的土地和大多數(shù)國(guó)家的土地是不相同的，其功能多了一層農(nóng)村社會(huì)保障功能，“這是農(nóng)民養(yǎng)命的功能”，如果把這些地建了“小產(chǎn)權(quán)房”賣(mài)給城里人了，這部分農(nóng)民的社會(huì)保障就沒(méi)有了;三是國(guó)家建設(shè)用地利益，“土地尤其是城市周邊的土地，國(guó)家都有規(guī)劃的，將來(lái)國(guó)家規(guī)劃要建設(shè)什么什么事業(yè)，地都沒(méi)了，都蓋上小產(chǎn)權(quán)房了怎么辦?”四是國(guó)家土地級(jí)差地租利益，國(guó)家很有可能把有些土地儲(chǔ)備起來(lái)，等到級(jí)差地租達(dá)到一定程度的時(shí)候，要合理的分配一些利益。也許正是這些利益被考慮進(jìn)來(lái)，國(guó)家當(dāng)前的政策只能是遏制“小產(chǎn)權(quán)房”發(fā)展。 　　城鄉(xiāng)一體化后“小產(chǎn)權(quán)房”路在何方 　　十幾年前的北京宋莊，沙田貧瘠，藝術(shù)家聚集最多的小堡村人均年收入三五百元。自從藝術(shù)家聚集以來(lái)，村委會(huì)不失時(shí)機(jī)地給予理解和支持，其中包括給藝術(shù)家以安居樂(lè)業(yè)的條件。近年鎮(zhèn)政府及時(shí)制定了“文化造鎮(zhèn)”的計(jì)劃，策劃和實(shí)施了三屆“宋莊藝術(shù)節(jié)”。短短幾年，不但宋莊藝術(shù)家村的國(guó)際名望空前提升，而且文化搭臺(tái)、經(jīng)濟(jì)唱戲，初顯商賈云集、百業(yè)興旺的景象，成為宋莊鎮(zhèn)歷史上最好的發(fā)展時(shí)期。 　　據(jù)了解，2006年宋莊鎮(zhèn)總投資20多億元，其中文化產(chǎn)業(yè)投資達(dá)3.2億，高達(dá)百分之十八。全年利稅3.5億，創(chuàng)歷史新高。藝術(shù)家作品公開(kāi)拍賣(mài)，成交額達(dá)近億元。藝術(shù)家村中心區(qū)小堡村，僅1300口人，去年總產(chǎn)值3.5億，上繳利稅1816萬(wàn)，人均純收入12000元，比藝術(shù)家入住之前翻了近三十倍。 　　這是城鄉(xiāng)一體化進(jìn)程中的典型一案。正是居于這種考慮，宋莊鎮(zhèn)政府的一位負(fù)責(zé)人對(duì)本報(bào)記者說(shuō)：“雖然發(fā)生了李玉蘭這樣的案件，但我們會(huì)給各位藝術(shù)家一個(gè)交代，不會(huì)讓他們流離失所，這是我們宋莊鎮(zhèn)百姓的福祉所在。” 　　對(duì)于李玉蘭所遭遇的案件，人民大學(xué)民法學(xué)教授王軼總結(jié)說(shuō)： 　　我們最終的目標(biāo)是一定要讓集體土地上面的建設(shè)用地使用權(quán)和宅基地使用權(quán)進(jìn)入土地交易的一級(jí)市場(chǎng)自由的進(jìn)行流轉(zhuǎn)。因?yàn)橹袊?guó)要真正的實(shí)現(xiàn)城鄉(xiāng)一體化，有一個(gè)根本標(biāo)志，農(nóng)民哪一天在中國(guó)不是確定的身份而是一種職業(yè)選擇的時(shí)候，那就是中國(guó)實(shí)現(xiàn)城鄉(xiāng)一體化的時(shí)候。如何讓農(nóng)民在中國(guó)不再是一個(gè)確定的身份而是一種職業(yè)的選擇?“在進(jìn)行戶口登記的時(shí)候不再分城市居民和農(nóng)村居民，這不能從根本上解決問(wèn)題。只有讓土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)，宅基地使用權(quán)都能夠作為市場(chǎng)的要素，進(jìn)入土地交易的市場(chǎng)自由的進(jìn)行流轉(zhuǎn)，才能夠?qū)崿F(xiàn)這樣的目標(biāo)。” 　　專家們認(rèn)為，即將于2008年1月1日起實(shí)施的城鄉(xiāng)規(guī)劃法，統(tǒng)籌規(guī)劃為解決集體土地問(wèn)題起到了引領(lǐng)的作用，他們希望更多全面解決農(nóng)村土地流轉(zhuǎn)問(wèn)題的法律法規(guī)出臺(tái)，因?yàn)橹挥薪鉀Q了這個(gè)根本問(wèn)題，城鄉(xiāng)一體化才能距離人們更近，農(nóng)民的財(cái)產(chǎn)性收入也才能更穩(wěn)定。