一些藏友請專家鑒別瓷器，有時藏品的照片不照底足，這是很大的疏漏，因為鑒別古陶瓷的真偽，底足也是關鍵部位。古陶瓷約有9種信息都集中在底足：底足露胎處可鑒別胎質真偽；底足可鑒別真品自然磨痕與贗品作偽磨痕；底足可觀察真品與贗品胎釉結合處的不同情況；底足可見其支燒印痕，墊圈與墊餅墊燒印痕；底足內外側可見其環繞的窯黃線特征；底足及底露胎處可見其火石紅特征；底足露胎處可見其棕黑色，即紫口鐵足特征；底足可見其粘窯沙的時代特征；底足可見其各時代不同器足形狀的特征。 下面通過兩件器物的底足實物進行驗證。 粉彩小盤底足特征：胎質細白，具有清末胎質特征；器底釉色均凈整齊，并有少許自然開片；器底“大清乾隆年制”印章款給人一種蒼老的陳舊感。這是清末及民國時期瓷器上常用的一種寄托款；底足內側有明顯的粘沙特征。根據以上四點，可斷定這只粉彩小盤應是清末民窯一件真品。 下面這只梅瓶的器底寫有“大明嘉靖年制”的款識，看起來很有明代器物的風韻。器底有點窯裂不算大毛病，底足還帶著年深日久的老相。但底足卻有7處問題：大明嘉靖民窯款識自然流暢，官窯款識很工整，此份款寫得兩不像，又十分拘謹，尤其繁體的制字，衣字應與上面一豎相連，此處卻給錯開，留下了敗筆；青花款識浮在釉面上，這是年份款的特征；嘉靖款識青花雙圈一般都比較開闊，此青花雙圈與款識過近，看起來很別扭；大明嘉靖無論是官窯或民窯器底施釉整齊均勻，此器底施釉里出外進，這是贗品粗制濫造的特征；胎質灰白與嘉靖胎質不符；底足沒有自然磨痕，卻抹些黑臟土混充老器物，實際是底足作舊；大明嘉靖真品底足露胎處里外兩側有兩條橙色的窯黃線，這種窯黃線獨具嘉靖時期底足特征，這是造假者望塵莫及的，此梅瓶底足的窯黃線連假都不會仿。