編者按：2007年12月17日上午10時35分畫家村畫家李玉蘭農(nóng)房買賣案終審判決，首次認(rèn)定“畫家村”農(nóng)村房屋買賣合同無效。它讓宋莊藝術(shù)家群體焦慮萬分：她的敗訴，意味著其他在宋莊購房的藝術(shù)家也將面臨騰房的命運。從1994年開始藝術(shù)家陸續(xù)在北京周邊購買農(nóng)村房屋到2007年的一系列藝術(shù)家與農(nóng)民的糾紛，讓人們看到地產(chǎn)的升值帶來的諸多社會問題。宋莊農(nóng)民房產(chǎn)案的糾紛將帶來怎樣的連鎖反應(yīng)?與藝術(shù)產(chǎn)業(yè)息息相關(guān)的藝術(shù)地產(chǎn)會走向哪里?被糾紛纏繞的藝術(shù)家們命運如何?諸多問題引出的相關(guān)思考?xì)g迎大家投稿討論。 “敗了，敗了。”上午10時35分，二十多名通州宋莊畫家村的畫家從市二中院第三法庭魚貫而出，失望的情緒籠罩著每個人。二中院今天終審首次認(rèn)定“畫家村”農(nóng)村房屋買賣合同無效。 “我無家可歸了。”被告畫家李玉蘭在宣判后對記者說，依照判決她要在90天之內(nèi)騰房，而現(xiàn)在宋莊的高房價讓她不能再在這里置業(yè)了。5年前，李玉蘭從河北遷居畫家村，用全部積蓄買下了這套農(nóng)房。 “你為什么要反悔賣房?”面對媒體的追逐，勝訴的農(nóng)民馬海濤的妻子一言不發(fā)，突然她眼圈一紅，轉(zhuǎn)身離開，留下一句“我沒什么可說的”。 就在兩天前，國土資源部重申，城鎮(zhèn)居民不得到農(nóng)村購買宅基地、農(nóng)民住宅或“小產(chǎn)權(quán)房”，農(nóng)村住宅用地只能分配給本村村民。今天法院的判決也指出，宅基地使用權(quán)是農(nóng)村集體經(jīng)濟組織成員享有的權(quán)利，與享有者特定的身份相聯(lián)系，非本集體經(jīng)濟組織成員無權(quán)取得或變相取得。馬海濤與李玉蘭所簽之《買賣房協(xié)議書》的買賣標(biāo)的物不僅是房屋，還包含相應(yīng)的宅基地使用權(quán)。李玉蘭并非宋莊鎮(zhèn)辛店村村民，且訴爭院落的《集體土地建設(shè)用地使用證》至今未由原土地登記機關(guān)依法變更登記至李玉蘭名下。因此，原審法院根據(jù)我國現(xiàn)行土地管理法律、法規(guī)、政策之規(guī)定，認(rèn)定合同無效是正確的。 不過二中院為畫家的權(quán)益留下了一個“尾巴”——判決提到合同無效的主要責(zé)任在于農(nóng)民的反悔，畫家可另行主張賠償。判決指出:“出賣人在出賣時即明知其所出賣的房屋及宅基地屬禁止流轉(zhuǎn)范圍，出賣多年后又以違法出售房屋為由主張合同無效，故出賣人應(yīng)對合同無效承擔(dān)主要責(zé)任。對于買受人信賴?yán)鎿p失的賠償，應(yīng)當(dāng)全面考慮出賣人因土地升值或拆遷、補償所獲利益以及買受人因房屋現(xiàn)值和原買賣價格的差異造成損失兩方面因素予以確定。鑒于李玉蘭在原審法院審理期間未就其損失提出明確的反訴主張，在二審程序中，不宜就損失賠償問題一并處理，李玉蘭可就賠償問題另行主張。”