12月4日，為期5天的北京·中國文物國際博覽會在北京飯店金色大廳落下帷幕。這一由北京市文物局、北京日報社等單位共同主辦的以文物回流為主題、不涉及商業(yè)交易的國際文物展會獲得了普遍關(guān)注，國內(nèi)主流媒體以“海外文物回流盛典”及“北京成功舉辦亞洲藝術(shù)周”等給予評價。本文旨在通過回顧亞洲藝術(shù)周的歷史，對比不同版本亞洲藝術(shù)周的異同，分析此次“北京版”亞洲藝術(shù)周的特點，并嘗試探討類似政府搭臺的藝術(shù)活動“誰來唱戲”的問題。 　　亞洲藝術(shù)周(Asia Week)的概念，源自紐約一年一度的國際亞洲藝術(shù)博覽會(International Asian Art Fair)，作為全世界最具影響力的亞洲藝術(shù)博覽盛會之一，至今已有12年歷史。該博覽會一直堅持把世界上經(jīng)營東亞、南亞和東南亞藝術(shù)的頂級經(jīng)紀人聚集在一起，并吸引來自美國、歐洲和亞洲的機構(gòu)及私人買家，提供精美、稀缺的亞洲藝術(shù)品的展示與交易平臺。 　　國際亞洲藝術(shù)博覽會(IAAF)即“原版”亞洲藝術(shù)周在商業(yè)領(lǐng)域的持續(xù)成功，使得藝術(shù)品拍賣領(lǐng)域兩大國際巨頭蘇富比、佳士得紛紛開辟相關(guān)亞洲藝術(shù)主題單元，尤其是全球中國藝術(shù)品市場增長勢頭最為強勁的近5年，每年春秋兩季，紐約的洛克菲勒中心和倫敦的南肯辛頓輪番上演“雙城記”，亞洲藝術(shù)周的商業(yè)操作模式通過“紐約版”“倫敦版”的推廣獲得更大范圍的認可。 　　繼“原版”“紐約版”“倫敦版”的亞洲藝術(shù)周之后，借助歐盟全面實行文物禁運令對歐美文物交易市場產(chǎn)生不利影響的契機，“香港版”亞洲藝術(shù)周也于2006年5月閃亮登場，并且產(chǎn)下“雙黃蛋”——亞洲國際藝術(shù)及古董展(AIAA)與國際亞洲古玩及藝術(shù)品博覽會(AAI)，以此吸引那些因“老錢”轉(zhuǎn)向在歐美地區(qū)藝術(shù)品市場份額逐年下滑的國際傳統(tǒng)文物古董商。如果說“原版”亞洲藝術(shù)周的成功是依靠主辦方對文物參展商始終如一的嚴格把關(guān)以及努力拓展當(dāng)代藝術(shù)交易平臺的轉(zhuǎn)型之舉，“紐約版”“倫敦版”亞洲藝術(shù)周的成功基于兩家拍賣巨頭數(shù)百年積累的客戶資源，那么，“香港版”亞洲藝術(shù)周的成功則主要得益于古董商享有地利之便的“行會效應(yīng)”，以及遵循東方人廣納多收的經(jīng)營理念。 　　“北京版”亞洲藝術(shù)周也終于在2007年歲末呈現(xiàn)全貌。如果僅從參展商的規(guī)模控制及展品品相的把關(guān)環(huán)節(jié)來比較，可以說，首屆北京·中國文物國際博覽會(BICAF)是最接近“原版”操作模式的一次亞洲藝術(shù)周。參展商不到30家，主要來自歐美及中國港臺地區(qū)，參展文物精品100余件，入圍展覽的內(nèi)地古董商僅兩家，主辦方的謹慎態(tài)度由此可見一斑。此外，主辦方還特別邀請了首都博物館、保利藝術(shù)博物館等專業(yè)藝術(shù)機構(gòu)以及蘇富比、中國嘉德等市場口碑較好的大型拍賣公司攜文物精品參展，以提升本次文物博覽會的展品檔次與影響輻射范圍。而作為“原版”亞洲藝術(shù)周國際亞洲藝術(shù)博物館會(IAAF)的所有展品同樣經(jīng)過嚴苛的鑒定程序，鑒定委員會委員中包括非常重要的文物專家及博物館專業(yè)人員。然而，IAAF主辦方之所以認真鑒定每一件展品的質(zhì)量和真?zhèn)危徽搩r格是幾千美元或是幾百萬美元，最重要的原因還是保證參加博覽會的買家可以放心地購買到真貨。反之，BICAF盡管也嚴把質(zhì)量關(guān)與數(shù)量關(guān)，并且在布展與陳設(shè)上盡顯高規(guī)格與高水準，然而這些原本可以成為附加分值的有利因素卻不能轉(zhuǎn)化為相應(yīng)的商業(yè)效益，這不能不說是一種遺憾。 　　對于即將迎來奧運盛會的北京而言，目前舉辦及即將舉辦的各類國際性質(zhì)的展覽活動都蘊含著無限商機，眾多海外參展團體也正是看中這一潛在優(yōu)勢積極介入以北京為中心的內(nèi)地市場，尋求更大的合作與發(fā)展機會。在這樣的時代大背景下誕生的北京·中國文物國際博覽會同樣如此。本次博覽會獲邀的Christopher等歐美古董商，中國臺灣的清翫雅集社團，以及中國香港的諸多業(yè)內(nèi)精英，絕大多數(shù)是沖著商業(yè)交流的想法前來。然而，展覽中某些必須面對的現(xiàn)實狀況卻令不少參展商如鯁在喉。在主辦方同期組織的“中國文物在國際會展與收藏業(yè)的影響”研討會上，一位來自國外的收藏家這樣表示：“我參加過很多世界性文物展會，但是像北京這樣不現(xiàn)場售賣、只以展示交流為目的的學(xué)術(shù)性強、規(guī)格高的文物博覽會，還是第一次參加。”此話頗值得玩味。 　　擺在“北京版”亞洲藝術(shù)周眼前的出路有兩個：一條是沿著老路，繼續(xù)由政府出資，政府把關(guān)，政府運作，廣邀各方嘉賓，博取皆大歡喜，打造一個具有純粹學(xué)術(shù)意義、完全對公眾開放的中國文物展覽品牌。但要真正做到這一點并非易事。以本屆BICAF為例，前來參展的國際古董商中絕大部分都沒有參加過具有行業(yè)標(biāo)竿的IAAF，博覽會亟需更多類似的國際知名古董商加盟。同時，通過政府渠道爭取更多國內(nèi)外頂尖文博機構(gòu)參加。值得一提的是，本次博覽會提倡公益性質(zhì)的“藝術(shù)交流”，門票定價卻高達200元人民幣，著實限制了絕大部分熱愛中國文物的普通觀眾的入場。原本就已經(jīng)失去了商業(yè)交流的可能，如今再造就曲高和寡的格調(diào)，這顯然不是每個參展商愿意看到的。總而言之，任何一個文物博覽會，如果僅僅將古董商、博物館、拍賣公司簡單混搭、陳列，缺少真正交流的實質(zhì)，除非依靠政府不斷補貼，否則，即便是規(guī)模再大、水準再高，都將難以依靠自身免疫力持續(xù)生存下去。 　　另一條路則很簡單，認真參照“原版”“紐約版”“倫敦版”“香港版”亞洲藝術(shù)周各自的成功經(jīng)驗，充分利用北京的文化地理優(yōu)勢，經(jīng)由政府搭臺，放手商業(yè)運作，打造一個屬于北京且真正具有國際專業(yè)水準的中國文物博覽會品牌。