“我們只有從文學(xué)的高樓上跳下去這一條路嗎？我們是否要等到文藝批評死亡之后再進(jìn)行招魂？”同濟(jì)大學(xué)教授朱大可在北京文藝論壇上的發(fā)言令在場專家震動。本月11日至12日，以“批評與文藝”為主題的“2007年北京文藝論壇”在京舉行，吸引了全國近百位文藝領(lǐng)域的專家、學(xué)者和藝術(shù)家。在當(dāng)今市場經(jīng)濟(jì)的沖擊下，文藝批評領(lǐng)域出現(xiàn)大量紅包批評、廣告批評、噱頭批評等不良現(xiàn)象，自身公信力遭遇空前的危機。與會者深入分析文藝批評的尷尬局面，探究如何從困境中突圍。 學(xué)院化批評遭遇自閉憂郁癥 在演講臺上，朱大可神色凝重說起當(dāng)下學(xué)院化批評的困局，“學(xué)院派知識分子和批評家都是少數(shù)有才華的學(xué)者。但有些人采取了極端的方式，這不得不令人省思。”朱大可認(rèn)為學(xué)院批評已經(jīng)空心化，成為一個自我封閉的學(xué)術(shù)體系。作家和批評家相互鄙視，相互不信任，由此導(dǎo)致批評完全喪失了對文學(xué)創(chuàng)作的影響。同時，高校的學(xué)生們?yōu)闇悏驅(qū)W分，在雜志上花錢買版面發(fā)表文章，也因此養(yǎng)活了一大批垃圾學(xué)術(shù)刊物。 學(xué)院批評家依賴于歐美的學(xué)術(shù)體系，原創(chuàng)能力越來越差，跟當(dāng)下中國的日常生活經(jīng)驗無關(guān)。批評文章里撒滿了從國外翻譯過來的詞匯，生搬硬套西方的理論術(shù)語，結(jié)果連自己都弄不明白。這種僵化的學(xué)院批評在朱大可看來已喪失了靈魂。學(xué)院和大眾的鴻溝，使得這些批評家日益自閉，進(jìn)而失去內(nèi)心的信念，覺得生活無趣。 文藝表面熱鬧難遮內(nèi)在枯竭 文化評論家張檸說，目前批評家要么跟大眾隔絕，躲在書齋里搞誰也不看的東西；要么迫不及待地在媒體上發(fā)布噱頭批評，取媚大眾。商業(yè)賺錢的原則已經(jīng)滲入到當(dāng)下的文藝批評，這是一個不爭的事實。北京師范大學(xué)中文系教授童慶炳激烈指出:“最典型的就是無窮無盡的作品討論會，最終淪為作家們的捧角會、樹碑立傳會。我發(fā)現(xiàn)有些批評家不惜用自己的學(xué)理和名譽作賭注，把某些作品中很丑惡、拙劣的描寫說成是有價值的東西。”他認(rèn)為，商業(yè)批評打著批評的幌子，目的在于提高收視率或促使圖書暢銷，使批評依附于金錢利益。 在今天這樣一個數(shù)字化復(fù)制的時代，各種文藝作品和批評文章鋪天蓋地，但表面上的繁榮掩蓋不住內(nèi)在的蒼白。每年全國僅出版的長篇小說就達(dá)兩千多部。相比于上世紀(jì)80年代的文壇，如今文藝作品生產(chǎn)的數(shù)量在急劇膨脹，但帶給人的卻是一種枯竭的感受。《北京文學(xué)》資深編輯關(guān)圣力說，現(xiàn)在許多文藝創(chuàng)作平庸啰嗦，缺乏藝術(shù)性和創(chuàng)新性，自己在編選作品時簡直有一頭撞墻的感受。而批評家看到文藝創(chuàng)作的弊端，卻不及時指出糾正，這是他們的失職。北京大學(xué)教授陳曉明尖銳地提出:“我們實際上沒有批評，鋪天蓋地的聲音導(dǎo)致批評的失效。”批評家對喧囂的文化現(xiàn)狀實際上處于失語狀態(tài)，對此他主張批評家應(yīng)在困境中拓路，回到本土和民族傳統(tǒng)，不要再玩空洞的詞語游戲。 職業(yè)批評至少做到拒絕假話 現(xiàn)在最缺的是職業(yè)批評，特別是電影電視的批評，隊伍極為弱小。當(dāng)下影視批評要么是跟影視脫節(jié)的學(xué)院化批評，要么是網(wǎng)絡(luò)上泛濫的觀眾批評。尹鴻強調(diào):“今天的文藝作品已經(jīng)不可避免地成為產(chǎn)品，創(chuàng)作者越來越受到市場、商家、資本力量的影響，背后往往都有利益訴求。批評家需要有一種專業(yè)的眼光，過濾一部分作品，提煉一部分作品，在大眾和作品之間架設(shè)一座橋梁。” 批評家和作家、藝術(shù)家的隔膜也是一大尷尬。青年作家李浩介紹，很多作家成名后對批評家不理不睬，沒有形成互動關(guān)系。一些批評家也經(jīng)常顧及人情面子，只說無關(guān)痛癢的廢話。在他看來，當(dāng)前文藝批評嚴(yán)重滯后，無法對新出現(xiàn)的作品進(jìn)行有效的評論。追求批評的獨立性還是生存第一？尹鴻就此談到，“批評家必須依賴出品機構(gòu)或創(chuàng)作者才能生存，但不能失去自身的獨立性。從我個人經(jīng)驗來講，我得接受很多生產(chǎn)機構(gòu)的委托，完全不受環(huán)境影響是不可能的。但是你至少要做到一點，就是不說假話，別把壞處說成好處，把好處說成壞處。” 呼喚出現(xiàn)年輕一代批評家 朱大可認(rèn)為，文藝批評面臨更大的危機就是斷代問題。參加論壇的批評家大多年過半百，成名于上世紀(jì)80年代，年輕一代的批評家?guī)缀跻粋€都沒有。對此他覺得很遺憾，“我們都老了，希望看到一些年輕人跳出來，但一個新人都沒有出現(xiàn)。”朱大可說自己以前是充當(dāng)先鋒，現(xiàn)在年齡大了適合給年輕人當(dāng)后衛(wèi)，再打頭陣就說不過去了。 怎樣呼喚年輕一代批評家的出現(xiàn)呢？與會的不少專家說，這確實是一個嚴(yán)峻的問題，現(xiàn)在社會的誘惑更多，年輕一代不像他們當(dāng)年那樣專注于文藝批評。朱大可主張年輕人需要有銳氣和勇氣，內(nèi)心能夠樹立一個強大的自我，市場環(huán)境再惡劣也不會動搖自己的立場。