近期以7952萬元天價(jià)拍出的明代“吳門四家”之一的仇英《赤壁圖》，非但在藝術(shù)品市場(chǎng)成了人們熱議的話題，就是在書畫藝術(shù)界也成了人們關(guān)注的焦點(diǎn)。它真的值這樣的價(jià)位嗎?它的歷史價(jià)值和藝術(shù)價(jià)值究竟如何?等等的發(fā)問可謂不絕于耳。 　　由于這件拍品在現(xiàn)階段拍出了令人乍舌的天價(jià)，勢(shì)必對(duì)今后仇英其他作品的拍賣價(jià)格產(chǎn)生“逼視”的影響。因?yàn)檫@件作品在仇英的作品中不屬于上乘之作，今后如有高于《赤壁圖》藝術(shù)質(zhì)量的作品上拍，其價(jià)格在《赤壁圖》之上，或可證明古代書畫的市場(chǎng)價(jià)格“回暖”是理性的;因?yàn)槿缫宰髌返馁|(zhì)量決定價(jià)格，那么根據(jù)仇英的其他(以前拍賣過或尚未拍賣過的)高于此作水平不知多少倍的畫作，在日后的拍賣中不僅很輕松地刷新這個(gè)“天價(jià)”，而且其價(jià)格突破億元甚至數(shù)億元是指日可待的。這樣一來，我們就面臨著一個(gè)回避不了的現(xiàn)實(shí)問題，即：“沈周、文徵明、唐寅、仇英‘吳門四家’里面仇英的名字排最后，畫價(jià)卻在當(dāng)時(shí)就高過沈、文很多。”(故宮書畫部副研究員、鑒定專家金運(yùn)昌語)這樣的現(xiàn)象顯然有悖于藝術(shù)的價(jià)值規(guī)律。既然是“藝術(shù)品市場(chǎng)”，其價(jià)格運(yùn)行軌跡就必須遵循藝術(shù)品價(jià)值規(guī)律。明代“吳門”另外三家沈周、文徵明、唐寅，他們的藝術(shù)成就在中國(guó)繪畫史上是無可爭(zhēng)議的居于仇英之上，他們的作品價(jià)格也就必然在仇英的畫作價(jià)格之上。以前低于仇英，可能是囿于藝術(shù)品市場(chǎng)沒有理性“回暖”，可眼下理性“回暖”了，沈、文、唐作品的市場(chǎng)價(jià)格是否也應(yīng)該隨著理性的“回暖”去“重塑”輝煌而“演繹”“天價(jià)”迭出呢?如果此件成交的仇英《赤壁圖》的價(jià)格是“標(biāo)志著中國(guó)古代書畫行情經(jīng)過前幾年的低谷期后，正在走向‘回暖’，并成為市場(chǎng)熱點(diǎn)”或“事實(shí)上，此次拍賣結(jié)果具有一定的宣告性。”以及如中國(guó)嘉德拍賣有限公司董事總裁王雁南女士表示的那樣“仇英《赤壁圖》拍出近八千萬元人民幣,無論從藝術(shù)特色和歷史價(jià)值來說,這樣的成交價(jià)都實(shí)至名歸。”那么依此類推，將來中國(guó)古代書畫的價(jià)位底線必定在億元以上，至少是億元。 　　倘若這次的“宣告性”在日后的市場(chǎng)運(yùn)作中出現(xiàn)逆轉(zhuǎn)性，亦即仇英包括“吳門”另外三家以及明代和明代以前的具有開創(chuàng)性大師級(jí)的作品其價(jià)位，不是遵循著“宣告性”的“思路”去發(fā)展，并且還違背藝術(shù)價(jià)值決定市場(chǎng)價(jià)位(這類現(xiàn)象在以往拍賣的古今書畫作品中是屢見不鮮)的這一規(guī)律。那么，如此的“理性‘回暖’”的“宣告性”，究其實(shí)質(zhì)還是受制于“理性”的操盤手、因時(shí)因事因利益等諸多難以言說的因素，而非真正意義上的市場(chǎng)行為了。如是，那些收藏意識(shí)迷茫、收藏品位低下的書畫投資者真該老老實(shí)實(shí)去補(bǔ)補(bǔ)課了。 　　竊以為，古代書畫作品“時(shí)間的篩選”其“客觀”、“正確”與否，不應(yīng)該簡(jiǎn)單地以“2002年至2004年是古代書畫市場(chǎng)黃金時(shí)期，大部分高價(jià)位的拍品都產(chǎn)生于此時(shí)期。古代書畫家價(jià)位指數(shù)排名前30位的藝術(shù)家的價(jià)格多出自于2004年和2005年，而出現(xiàn)在2006年的古代藝術(shù)家只占到3席，且在此排名表中僅處于20位以后。”這一數(shù)據(jù)來衡量。要知道，載入中國(guó)美術(shù)史的古代書畫家其藝術(shù)成就和歷史地位，是時(shí)間篩選的產(chǎn)物，相對(duì)來說是客觀而又公正的。而市場(chǎng)的“出現(xiàn)率”和“成交率”，很大程度上是受制于操盤手的運(yùn)作手段的高下。在以往的諸多古代書畫拍賣數(shù)據(jù)中，我們不難發(fā)現(xiàn)由于操盤手的因素，出現(xiàn)了不少藝術(shù)價(jià)值和歷史價(jià)值與拍賣成交的價(jià)格不相吻合的現(xiàn)象，一流的名家名作賣不過二、三流畫家的作品。財(cái)大氣粗且又高明的操盤手可以將“黃銅”賣到“黃金”價(jià)，蹩腳的操盤手只能是將“黃金”轉(zhuǎn)換為“黃銅”價(jià)。不僅古代書畫如此，即便是近、現(xiàn)代書畫家的作品也同樣出現(xiàn)“質(zhì)價(jià)”相違的實(shí)例，如以4620萬元成交的傅抱石《雨花臺(tái)頌》，就是一件存在著許多不盡如人意的缺陷、甚至不妨說是一件失敗的作品。 　　在我看來，收藏或投資古今書畫作品，作為收藏、投資者不能將自己的收藏或投資意識(shí)受制于操盤手的“導(dǎo)向”。要想成為一個(gè)有思想、有品位的書畫收藏、投資者，必須通曉中國(guó)古代和近、現(xiàn)代繪畫史，以期提高自己的鑒賞水平。載入史書的古代書畫家，他們的藝術(shù)造詣不都是同一個(gè)“等級(jí)”概念，一個(gè)流派里有開派者，也有派系內(nèi)書畫家;同是一個(gè)書畫家的作品，其作品質(zhì)量也是有著高、中、下的區(qū)分。以仇英為例，這件上拍的《赤壁圖》，在其作品中，就其藝術(shù)質(zhì)量而言，只能劃分在中等偏下的范疇。筆墨顯得十分稚嫩，屋宇、樹木、山石的線條還沒有達(dá)到融為一體的統(tǒng)一效果，山石的皴擦和打點(diǎn)，明顯存在著他的老師文徵明的筆墨習(xí)性。因?yàn)槿绱怂赏傅墓P墨只有在文徵明的筆下才能出現(xiàn)，仇英的山石相對(duì)來說比較緊、實(shí)、結(jié)。 　　通觀仇英的繪畫作品，盡管他是一位多面手，山水、花卉、界畫、人物無所不能，且設(shè)色、水墨、白描無不擅長(zhǎng)。但相比較而言，最能代表和體現(xiàn)仇英的藝術(shù)成就的還是他的大、小青綠山水和界畫。仇英的青綠山水畫遙接六朝、隋代時(shí)期以色彩為主的藝術(shù)表現(xiàn)形式，由當(dāng)初的師承周臣的“院體”畫風(fēng)復(fù)放眼于前賢，如趙伯駒、趙孟頫、李思訓(xùn)等人，且不為一家一派所范圍，廣集博采，取精用弘，深得青綠山水畫之精微。董其昌更是一變其推崇“南宗畫”的門戶之見：“仇實(shí)父是趙伯駒后身，即文、沈亦未盡其法。”并認(rèn)為仇英是趙伯駒、趙伯骕之后五百年來青綠山水畫一代名家。 　　仇英之于界畫，也是頗有心得和造詣的。論者謂其界畫，為了表現(xiàn)樓臺(tái)殿閣、畫棟雕梁這類建筑物的造型美，他采用前人直筆界尺劃線和青綠重彩的技法，對(duì)丹樓朱閣加以精繪妙制，故使他的“界畫”工整細(xì)密、華麗端莊，備具古雅厚實(shí)之趣。 　　此外，仇英的人物畫也極具功底。有論者謂：“發(fā)翠豪金，絲丹縷青，精麗艷逸，無慚古人。”“周昉復(fù)起，亦未能過。”仇英非但精于獨(dú)立的人物畫，而且在其山水畫中的人物點(diǎn)綴，也是一絕。如《劍門閣圖》，仇英在突出峰巒疊嶂，白雪皚皚的一片無聲的雪境里、崎嶇的棧道上描繪了眾多的人物和馬匹，非但人馬的動(dòng)態(tài)各異，行人所穿的冬衣亦非常豐富、具體、生動(dòng)。其人物造型能力自是不凡。可貴的是功力精絕，遺憾的是缺乏新意，未能創(chuàng)為仇家樣的人物畫風(fēng)格。這一點(diǎn)很像他一些以水墨皴染為主的畫，究其筆墨多半是延續(xù)劉松年、李唐的院體畫風(fēng)，皴擦用細(xì)筆斧劈法，因之山石結(jié)構(gòu)的分面很精細(xì)，凹凸處的水墨暈染也很鮮活，然氣象意趣仍未出吳門樊籬，如《松溪橫笛圖》。雖然仇英的人物畫和水墨畫未能達(dá)到他自家面目的金碧輝煌青綠山水畫(包括其“界畫”)的高度，然就藝術(shù)論藝術(shù)，當(dāng)是遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于眼下市值7952萬元的《赤壁圖》。