隨著對于高科技鑒定與傳統經驗鑒定關系思考更加深入，目前書畫專家逐漸傾向于“目鑒為主，科技為輔”的思路，就是說—— 2007年10月30日，“國家科研項目——書畫真偽科學鑒定系統”項目研討會在北京召開。在研討會上，這個旨在建立一套相對完整的書畫鑒定科學體系和中國書畫鑒定數據庫的工程明確提出了“傳統經驗鑒定為主，科技鑒定為輔”的思路。采用這樣的方式能夠解決目前中國書畫市場的問題嗎？ 　　科技鑒定僅僅是科技嗎 歐陽啟名（首都師范大學副教授）：高科技是在總結傳統專家。 中國書畫至少2000年的傳統，古人的東西今天如何傳承，并更進一步發展，科技能否為藝術市場服務，這些是我們做項目時面臨的課題。而我們提出的原則是傳統鑒定為主，科技鑒定為輔。因為我們認為，中國書畫鑒定是依靠專家的，而專家的論證實質上是科學的，因此我們最初的設想就是想論證專家的鑒定是科學的。我們從紙張、墨跡、印章等用激光等科技手段進行了很多次實驗，這些實驗最終取得了成果，獲得了很高的學術評價，下一步我們將進一步與物理系合作，將科技鑒定從手段上再進一步，最終適應書畫市場要求，實現以高校的科研優勢服務市場。 劉人島（北京工商大學教授）：法規出臺前要有人牽頭做事兒。 真偽是困擾中國書畫市場的大問題，也可以說，書畫市場最大的問題就是保真。現在的主要損失都在藏家身上，嚴重打擊了藏家的積極性。要想解決這個問題，我想，還是有關法規早一點完善。 法規的作用首先是有威懾性，現在藝術市場在利益面前不講誠信，再碰上個厚道的像當代的啟功先生、古代的文征明，還對假貨很寬容，讓收藏者很頭疼。既然誠信沒有，那就靠法規，靠威攝力。法規的第二個作用是對市場各方的權益保障，藝術市場包括畫家、藏家、商家等，大家的權益都需保障，不能只損失藏家。 而在法規出臺之前，要有人牽頭做一些前期的事情，這個頭誰來出？我們現在國家的文化部科技研究所與高校聯合來做這件事，應該說是及時的。國外的拍賣公司往往發現問題可以退，中國書畫之所以在市場上做不到這一點，就是因為沒有系統的目鑒與科技結合的體系支持，現在開始了這個嘗試，這是個好的開頭，這條路不走不行。 解永金（中國國家畫院副院長）：建立數據庫的實質是建立標準。 當代書畫家現在被仿制沖擊得很厲害。因為拍假畫的問題，我們院有的畫家找到我，說這個市場能不能給規范一下。怎么規范？沒有標準就不好規范。現在引入高科技，結果是建立數據庫，這個工作是正確的，因為鑒定與任何判斷都是比較。比如，一幅清代書畫作品不知道是不是真人真跡，一位鑒定家是怎么判斷的呢？一般就是看熟練程度，筆法是否到位，是否有猶豫，這是憑經驗，不是靠標準。而涉及到數據庫就是為鑒定提供了一個標準。再比如說，當代畫家作品在幾百年后也面臨后人鑒定的問題，他們依據什么？我們利用數據庫就給后人提供了一個標準，而一旦建立了這個標準，事情就會好辦了。 　　目鑒與高科技鑒定誰更高 楊 新（故宮博物院研究員）：通力合作，而非個人出頭。 現在書畫鑒定的模糊性表現得很明顯，模棱兩可，經驗鑒定的尺子，有的長，有的短，有的人看得緊，有的人看得松。為什么松？不松沒生意啊。結果真偽問題就混亂了，搞得專家不專家，權威不權威。20年前，我就提出將自然科學應用于藝術的依托物，如紙張等。現在科技的進入是一種進步，也讓人高興。 書畫是精神的東西，完全靠物質來鑒定怎么也顯得不那么順暢，因此這回提出以經驗鑒定為主是正確的，但是精神的東西也需要找個裁判員，因為如果僅僅作為精神，那到了法院，精神的架是打不完的，需要物質幫助那么一下子。比如紙張的老化程度，顏色變化，肉眼看不見的都可以依靠科技的力量。當然這里邊也會有問題，比如一幅宋代的畫，是真跡還是當時仿的，可能就是精神層面的東西，主要靠傳統經驗判斷，而科技能夠做到斷代就已經是解決大問題了。 中國書畫鑒定進入到了一個很困難的時期，需要各方的通力合作，現在是機構不作為，缺少權威，一些鑒定人員還有一點怕，而科技進步不是個人出頭的問題，而是書畫發展的整體問題。 張鵬翔（昆明理工大學教授）：科技完全可以更深入。 文化藝術與科學的結合是一個大方向。首先我要提醒一點，高科技對于真偽很重要，但也是一把雙刃劍。現在寶玉石使用高科技作偽，就給鑒定帶來了麻煩。因此還是首先希望從國家層面來規劃，系統地解決問題。 就實際應用來說，我們從瓷器鑒定的科技應用情況看，陶瓷的斷代從道理很簡單——新燒好的瓷器很完美，時間長了就會發生變化，用熱釋光照射可以解決這個問題，但是，在實際斷代過程中出現了一些問題，也有作偽者研究技術方法，利用儀器的弱點，很多人就此認為，用科技的方式解決不了鑒定的問題。其實恰恰相反，這主要是沒有人去進一步去深入研究，技術需要不斷研究去推動不斷進步的。 從瓷器的經驗看中國書畫，我覺得可以避免單一的某一方面的研究，而利用幾種手段去研究。科技的進步使得微量元素的東西可以測，像打印合同的修改鑒定，通過微分到納米大小的墨跡擴散分析就可以解決，這個分辨率對于斷代、防偽的使用提供了很充分的技術支持。 楊臣彬（故宮博物院研究員）：目鑒與科技有相互依賴性。 目鑒方法是通過閱讀大量的書籍、著述，其中有數據，也包括看大量真跡，這是腦子里的數據和檔案庫，然后鑒定者從一幅畫的筆墨、結構以及多少種變化等分析，真假東西大都可以定論，有分歧的是少數。但是，目鑒不能解決所有問題。一般來說，目鑒遇到解決不了的問題往往要考據，考據如果解決不了，那就要用科學，科學如果也達不到就要靠科學的發展。這個邏輯關系是清楚的，也就是說，現在有了高科技鑒定，下面的問題就是科技如何逐漸深入的問題。 實際上，目鑒也希望有科學的方法協助定案，科技鑒定可以解決很重要的問題。比如說，傳統鑒定對于個人風格、時代風格、材料等都要考慮，分歧一直存在，有些問題會爭得不可開交。比如前些年的《張大千仿石溪山水圖》，兩位老先生爭得互不相讓，最后國家文物鑒定委員會20多個專家判斷，題跋是移上去的，認為是假的，實際上像這樣的分歧，目鑒不認可，用科學一下子就解決了。現在國家投資來研究這個課題，非常有必要。 　　科學鑒定面臨怎樣考驗 聶崇正（故宮博物院研究員）：科技鑒定也面臨難題。 經驗為主，科技為輔，這個思路很好，我贊成，當然隨著時代的發展，這個比例構成還會逐步調整。 不過，這個事做起來會有很多細節，需要大大豐富，甚至需要突破。比如說，數據庫的數據采集，博物館的東西能不能采集？像故宮的東西很多，你能不能采集到手？臺灣有很多的東西，怎么采集？數據庫要從源頭采集，不能用照片，這個難度很大。再比如，中國傳統書畫的很多材料采用傳統工藝生產，具有很強的延續性，一種材料可能延續數百年，這個問題怎么解決？再比如說，同一個畫家，他有情緒好的時候，也有情緒不好的時候，其書畫作品水平是有差異的。這就不能完全依賴高科技。還有一個問題，畫家不會所有的作品都會進檔案庫，怎么辦？檔案庫沒有就是假的嗎？現在市場上已經存在的一些科技鑒定方式就面臨這樣的問題。另外，過去豐富的經驗鑒定留下了很豐富的內容，一些著述當中有著大量傳統的鑒定成果，這都需要總結。 甘學軍（華辰拍賣有限公司總經理）：世界性難題，拍賣公司很在意。 我開始做這個行業的時候，就覺得阻礙中國書畫市場發展的最大障礙就是真偽辨識。現在藝術品價格飆升，但中國書畫市場并沒有表現出我們所期待的水平，鑒定是個大難題，在國內是個大難題，在世界上也一樣。國內當代藝術品價格飆升的重要原因就是因為沒有真偽問題，這和國際的情況有相似之處。在國際上，印象派以后的書畫屢次出現高價，而之前的書畫作品絕大部分達不到這樣的價位，就是因為真偽問題。二次大戰以后，世界藝術市場很重要的一件事就是對于印象派等藝術創作活動的跟蹤和數據采集以及全套檔案的建立。 4年前，我們公司征集到一張某印象派大師的畫，一位美國的鑒定家為其估價800萬元。這個價格如果是真跡的話是不貴的。我們為了鑒定這張畫輾轉到印象派的故鄉法國，花了15萬美元的鑒定費。結果經過綜合分析，包括對于畫布等材料的分析，最終的結論是：不確定。因為不確定，這幅畫最后就沒法上拍了。 對于中國書畫而言，數據庫的應用性，元代以前的畫遠遠遜于明清以后以及近現代，而數據庫不可能解決所有問題，西方也一樣。我們的思維更喜歡從宏觀上去考慮問題，建立一個體系，這個沒有問題，但要一點點做，尤其是近現代動輒幾千萬一張的書畫。我想，對于書畫市場應用，這個系統工程宋元應以經驗為主，近現代就主要靠數據了。 張忠義（中國收藏家協會書畫收藏委員會秘書長）：市場是希望能盡快做出來。 圍繞中國書畫鑒定與真偽的事情，這在收藏界太多了，上千萬元交學費的一點也不新鮮。現在的書畫鑒定缺少的是權威性，各種鑒定機構雨后春筍地出現，但是比較混亂。所以，我們會期待著這樣一個國家科技項目，而該項目提出一個原則叫做經驗鑒定為主，科技鑒定為輔，我覺得這個提法是比較合適的。 從古至今，書畫作品就是目鑒，混亂是現實，但共識也是現實，書畫發展至今，目鑒值得總結，把經驗吸收過來。而科技方面，珠寶、瓷器等等都更早地采用了高科技進行研究比較，書畫領域還沒有哪個機構用高科技來鑒定并能說出個一二三來。傳統鑒定依靠對時代風格、個人風格判斷，考據等等，前提就是大量真跡和相關資料，其實也是數據庫。現在，最急迫的一件事情是把數據庫盡快建立起來。一些無爭議的馬上就可以采集過來使用，像齊白石、張大千、徐悲鴻等。在一些具體的方面，比如材質，突破一點就能形成權威性，一突破就是成績，現在市場的希望是項目能以最快的速度做出來。